ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2018г.Дело № А40-185983/18-15-1419

Резолютивная часть решения изготовлена 28.11.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2018г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 119019, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК", 119021, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» (119160, 

<

...>)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 15.07.2015г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №212/7/17/11д от 21.12.2017

от ответчика – ФИО3 по дов. №Д-954 от 21.12.2017

от третьего лица – не явка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ГУОВ» с участием третьего лица ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» о взыскании 82 915 583 руб. 71 коп. неустойки по государственному контракту от 15.07.2015 г. № ДС-3-57/15-41.

Третье лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации  и АО «ГУОВ» заключен государственный контракт от 15 июля 2015 г. № ДС-3-57/15-41 на полный комплекс работ по объекту: «Жилой дом на 138 квартир в г. Гусеве Калининградской области» (шифр объекта 3-57/15-41).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 5.2 Контракта установлено, что дата окончания Работ:

- по инженерным изысканиям - 20.08.2015 г.

- по разработке проектной документации 10.09.2015 г.

- по   получению   положительного   заключения   государственной экспертизы - 30.09.2015 г.

- по разработке рабочей документации - 15.10.2015 г. 

- по выполнению строительно-монтажных работ - 01.12.2015г.

- по подписанию Итогового акта приемки выполненных работ   - 10.12.2015 г.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец полагает, что ответчиком обязательства по контракту в установленный срок не выполнены, в связи с чем, просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 18.4 контракта в размере 82 915 583 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 18.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, нарушение срока окончания работ по Государственному контракту было вызвано причинами, устранение которых зависело от заказчика строительства, что не позволило Ответчику выполнить обязательство в срок.

Согласно п. 2.1 Контракта Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик работы по инженерным изысканиям, обследованиями обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта.

В целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от имени Государственного заказчика решения во взаимоотношениях с Генподрядчиком, Государственный заказчик согласно п. 2.5 Контракта передал исполнение части своих функций ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», именуемому по Контракту «Заказчик».

Судом установлено, 29.12.2017 Дополнительным соглашением № 7 к Контракту, сторонами установлено, что обязательства по Контракту подлежат исполнению Сторонами в срок до 2020 года.

Таким образом, Срок исполнения обязательств, за просрочку которых Истцом была начислена неустойка в соответствии с п.18.4 контракта был продлен Дополнительным соглашением № 7 до 2020 года, а значит еще не наступил.

Крроме того, судом установлено, что заказчиком не были своевременно предоставлены Генподрядчику необходимые исходные данные.

В соответствии п. 1 ст. 759 ГК РФ и п. 7.1.10 Контракта Заказчик своевременно предоставляет Генподрядчику исходные данные и документы, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

Так, правоустанавливающие документы на земельный участок Заказчиком Генподрядчику предоставлены несвоевременно.

Согласно статьям 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок препятствует подготовке проектной документации, прохождению государственной экспертизы проектной документации.

Договор безвозмездного пользования земельным участком № 141/3/БСГ13(К)-476 заключен Заказчиком только 10.03.2016.

Согласно условиям Контракта работы, ведутся на территории военного городка № 3. Командующий войсками Западного военного округа 17.06.2016 (письмом № 28/7/3942) обратился в адрес Государственного заказчика с предложением о рассмотрении вопроса о переносе строительства объектов жилой зоны  на земельный участок с кадастровым номером ….000000:661, в связи с предложением главы администрации муниципального образования о передаче в ведение Минобороны России земельного участка с кадастровым номером ..000000:661, взамен военного городка № 3.

Заказчик письмом от 16.02.2017 № ФКП/14/3198 (вх-3902 от 20.02.2017) уведомил Генподрядчика о том, что строительство объекта планируется на земельном участке с кадастровым номером ..000000:661 площадью 71 175 м2, расположенном по иному адресу.

Письмом от 16.03.2017 № 4034 Генподрядчик неоднократно излагал свою позицию о нецелесообразности замены земельного участка, а также просил сообщить окончательное решение о месте размещения жилой застройки (письмо от 27.04.2017 №7161).

Кроме того,строительная площадка передана Заказчиком Генподрядчику несвоевременно.

Согласно п. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставлять для строительства земельный участок. Площадь и состояние земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Пункт 4 ст. 52 ГрК РФ предусматривает, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 7.1.11 Контракта Заказчик обязан до начала строительно-монтажных работ передать Генподрядчику на период строительства строительную площадку по акту передачи строительной площадки.

Однако строительная площадка по акту передачи строительной площадки Генподрядчику от Заказчика передана только 04.04.2016.

Кроме того, разрешение на строительство Заказчиком до настоящего времени неполучено.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство.

Пункт 4 ст. 52 ГрК РФ предусматривает, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Без разрешения на строительство Генподрядчик не имеет возможности приступить к выполнению строительно-монтажных работ, данное обстоятельство влияет на сроки выполнения работ по Контракту в сторону их увеличения.

Суд также принимает во внимание, что заказчик не оказывал содействие Генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

В соответствии с п. 7.1.13 Контракта Заказчик обязался оказывать содействие Генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе документации, устранение которых находится в компетенции Заказчика.

21.12.2017 в адрес Истца было направлено уведомление о приостановлении работ по Контракту, в связи с тем, что Заказчиком в нарушение п. 7.1.10, и. 7.1.11 Контракта не предоставлены:

-документы о передаче земельного участка, выделенного в границах кадастровою квартала 39:04:010136 для производства работ, в федеральную собственность и постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России;

-технические условия на присоединение к сетям связи, теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, договора с ресурсоснабжающими организациями, что препятствует исполнению Генподрядчиком обязательств по Контрактам.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами сторонами было заключено Дополнительное соглашение №7 от 29.12.2017, в соответствии с которым, срок исполнения обязательств был продлен до 2020 года.

Обязанности Истца (заказчика) предоставить Ответчику земельный участок с надлежаще оформленными правоустанавливающими документами содержатся в условиях Государственного контракта, и кроме того закреплены нормами гражданского и градостроительного законодательства.

В момент заключения Государственного контракта Истец был фактически проинформирован, что для выполнения Ответчиком работ в согласованные сроки требуется предоставление соответствующих документов.

Поскольку просрочка выполнения работ возникла не по вине Ответчика, а по причине несвоевременных действий Заказчика и Истца, то взыскание неустойки за нарушение сроков окончания работ, нарушает вышеуказанные нормы материального права.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405. п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора- заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011г. №14344/10, п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 59 Постановления от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила ст. 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ начислению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Судом установлено, что ответчик исполнил свои обязательства, предусмотренные государственным контрактом с нарушением установленных сроков, в связи с невыполнением истцом встречных обязательств, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойки.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что сроки выполнения работ были нарушены по независящим от ответчика обстоятельствам, по вине истца, который в нарушение условий контракта не обеспечил предоставление ответчику надлежащей документации и объекта, необходимого для выполнения работ.

Вопреки требованиям, установленным в ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Так, ответчик не может считаться просрочившим свои обязательства, поскольку истец не совершил действий, предусмотренных государственным контрактом, до совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330 РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                           М.А. Ведерников