АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55221/2019

Дело № А55-2183/2019

г. Казань

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

Государственной жилищной инспекции Самарской области – ФИО1, доверенность от 09.09.2019, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский ПЖРТ" 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019

по делу № А55-2183/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский ПЖРТ" к Государственной жилищной инспекции Самарской области, с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора   –   общества с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб», о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевский ПЖРТ" (далее – ООО "Куйбышевский ПЖРТ", заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Инспекция), о признании недействительным предписания от 24.12.2018 № 32190, выданного Государственной жилищной инспекцией Самарской области. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб» (далее – ООО «Волгатеплоснаб»). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО  "Куйбышевский  ПЖРТ", не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, обратилось в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 24.12.2018 № 32190.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент проверки сумма задолженности Общества составляла ниже двух среднемесячных величин обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, что не образует состав грубого нарушения лицензионных требований. Данное нарушение не является длящимся, поскольку окончено с момента образования задолженности. Наличие задолженности, образовавшейся до 26.09.2018, не может рассматриваться как нарушение лицензионных условий применительно к толкованию подпункта «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителя Инспекции, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Куйбышевский ПЖРТ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 063000302 от 07.10.2015. 

На основании обращения ресурсоснабжающей организации ООО «Волгатеплоснаб» по вопросу нарушения ООО «Куйбышевский Производственный жилищноремонтный трест» обязательных лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Самарской области, Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлен факт нарушения ООО «Куйбышевский ПЖРТ» лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, в виде неполной оплаты в размере 16 529 623, 15  рублей предоставленных коммунальных услуг по теплоснабжению за период с 01.01.2018 по 01.09.2018 в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Куйбышевский ПЖРТ». 

24 декабря 2018 года по результатам проверки в отношении ООО «Куйбышевский ПЖРТ» составлен акт проверки № 32190 и внесено предписание № 32190 с требованием устранить грубые нарушения лицензионных требований. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  "Куйбышевский  ПЖРТ" в арбитражный суд о признании предписания от 24.12.2018 № 32190 недействительным. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности выданного предписания, установив,  наличие непогашенной задолженности по оплате предоставленных ресурсоснабжающей организацией ООО «Волгатеплоснаб» коммунальных услуг по договору теплоснабжения в размере 16 529 623 руб. 15 коп., которая подтверждена ООО «Куйбышевский ПЖРТ» двухсторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ. 

В целях реализации статьи 162 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила). 

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил управление многоквартирными домами обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги. 

Следовательно, наличие задолженности свидетельствует о нарушении данного подпункта. 

Согласно подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013. № 416 (в редакции, действовавшей до 26.09.2018) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в частности, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов, с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам теплоснабжения, является лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиатам, и следовательно подлежит лицензионному контролю. 

В силу подпункта «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом. 

На момент проведения внеплановой документарной внеплановой проверки и в настоящее время ООО «Куйбышевский ПЖРТ» исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом на основании заключенного договора управления. 

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частями 1, 5 статьи 20, частями 2, 4 статьи 196 ЖК РФ, частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о государственной жилищной инспекции Самарской облаете, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 № 150, выявив, нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Куйбышевский ПЖРТ», установив факт наличия задолженности по оплате предоставленных ООО «Волгатеплоснаб» коммунальных услуг по договору теплоснабжения в размере 16 529 623 руб. 15 коп., признанной сторонами актом сверки взаимных расчетов подписанной руководителями организации и скрепленной печатью, а также расчетом среднемесячных величин задолженности, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о законности предписания Государственной жилищной инспекцией Самарской области от 24.12.2018 № 32190.

Судебными инстанциями также принято во внимание, что на момент издания распоряжения о проведении проверки и на момент проведения проверки, то есть на момент возникновения отношений в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью юридического лица по соблюдению обязательных требований, Постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами вступило в законную силу.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств  не влечет незаконность принятого судебного решения.

Административный регламент исполнения государственной жилищной инспекцией Самарской области государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденный приказом инспекции от 03.04.2015 № 7/15-Пр, не содержит каких-либо ограничений субъектного состава жилищных отношений, которым государственный жилищный инспектор уполномочен выдать предписание в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

Предписание выдано в пределах полномочий жилищной инспекции и соответствует требованиям ЖК РФ, Правилам № 416, предписание не нарушает права и охраняемые законом интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; не возлагает на Общество обязательства, не предусмотренные действующим законодательством и договором с ресурсоснабжающей организацией. 

При таких обстоятельствах, у Государственной жилищной инспекции Самарской области имелись правовые и фактические основания для выдачи оспариваемого предписания. 

На основании вышеизложенного, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о законности оспариваемого предписания Государственной жилищной инспекцией Самарской области от 24.12.2018 № 32190. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А55-2183/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяМ.А. Савкина

СудьиИ.Ш. Закирова

С.В. Мосунов