ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-1385/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   06.02.2023

Постановление изготовлено в полном объеме    06.02.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «ГрузАвтоЭкспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом уведомленных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2022 по делу № А62-1385/2022 (судья                                        Донброва Ю.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГрузАвтоЭкспресс» (далее –                       ООО «ГрузАвтоЭкспресс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (далее – ООО «Спецпроект») о взыскании задолженности и неустойки по договору  на транспортно-экспедиционное  обслуживание в международном сообщении  от 01.09.2021 № 7209/21 в размере                   1996,86 Евро,  неустойки  за нарушение срока оплаты услуг за период с 17.11.2021 по 26.11.2021 в размере 18,80 евро,  неустойки  за нарушение срока оплаты услуг за период с 29.11.2021 по 25.02.2022  в размере 115,82 евро, с последующим начислением  на сумму долга в размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 26.02.2022 по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7168 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спецпроект» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что решение было вынесено в отсутствие ООО «Спецпроект» при его ненадлежащем извещении. Полагает решение необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО «ГрузАвтоЭкспресс» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

До судебного  заседания от ООО «Спецпроект» поступило дополнение к апелляционной жалобе, мотивированное отсутствием задолженности и направлением в адрес ООО «ГрузАвтоЭкспресс» акта сверки расчетов, в котором также заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до момента получения истцом акта сверки и урегулирования с ним вопроса, связанного с оплатой.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции в его удовлетворении отказал на основании положений статьи 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как уважительных причин для такого отложения не заявлено. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Спецпроект» и                               ООО «ГрузАвтоЭкспресс» заключен договор  от 01.09.2021 № 7209/21 на оказание транспортных услуг при перевозке грузов в международном автомобильном сообщении (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений клиента (далее – поручений), связанных с организацией транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭО) грузов и иных услуг, включая оказание содействия клиенту и таможенном оформлении его грузов.

Перевозчик по поручению клиента обеспечивает за вознаграждение и за счет клиента оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, по письменным указаниям, подготовленным клиентом по форме, указанной в приложении                       №  1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и оплачиваются клиентом на основании действующих тарифов перевозчика и согласованных в соответствующих поручениях перевозчику (пункт 1.2 договора).

Поручения, а также все изменения и дополнения к данному договору, оформляются в письменном виде с подписями уполномоченных представителей сторон и печатями организаций.

Согласно заявке от 01.00.2021 № СП-0288 ООО «ГрузАвтоЭкспресс» оказало транспортные услуги по маршруту: Uetersen (DE) – г. Белгород (RTJ) на сумму                               2350 евро, что подтверждается счетом от 07.09.2021  № 07/09-M887MI167 и актом от 07.09.2021 № 07/09-М887МН67.

Транспортная услуга была выполнена в срок и  в полном объеме, возражений от ООО «Спецпроект» в адрес ООО «ГрузАвтоЭкспресс» не поступало.

Согласно заявке на перевозку груза оплата производится в течение 15 банковских дней с момента получения оригиналов документов: договор, заявка, счет, акт выполненных работ 2 оригинала и CMR (2 копии).

Указанные документы были отправлены 06.10.2021 по адресу: 195279, РФ,             

<

...> лит. В,  офис 414 заказным письмом с уведомлением о вручении.

 Документы ООО «Спецпроект» были получены 19.10.2021, что им не оспаривается, однако подписанные экземпляры актов сдачи приемки выполненных услуг   возвращены не были, мотивированных отказов от подписания акта перевозчику от клиента также не поступало.

С целью досудебного урегулирования данного вопроса ООО «ГрузАвтоЭкспресс» в адрес ООО «Спецпроект» 22.12.2021 направило досудебную претензию с требованием  погасить образовавшуюся задолженность, претензия оставлена  ООО «Спецпроект» без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения                               ООО «ГрузАвтоЭкспресс» в суд с исковым заявлением.

Рассматривая исковое заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310          ГК РФ).

В силу статьи 784  ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как предусмотрено статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках заключенного договора была осуществлена  перевозка общей стоимостью  2350 евро.

Исходя из заявки, сок оплаты за выполненную грузоперевозку наступил 16.11.2021.

На расчетный счет ООО «ГрузАвтоЭкспресс» 29.11.2021 поступила частичная оплата в размере 30 000 руб. (353,14 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты).

Задолженность ООО «Спецпроект» за перевозку груза на 25.02.2022 составила 1996,86 евро.

Претензий по перевозке груза от ООО «Спецпроект» в адрес                                                   ООО «ГрузАвтоЭкспресс» не поступало, при этом ответчик не представил каких-                                           либо доказательств того, что доставленный груз был передан иному лицу и оплачен этим лицом.

Доказательства оплаты ООО «Спецпроект» оказанных услуг в полном объеме не представлено.   

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей  8, 9, части 1 статьи 65,  части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО «ГрузАвтоЭкспресс» в части взыскания задолженности в полном объеме.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.11 договора за просрочку платежа клиент несет ответственность в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более                            20 % от суммы вознаграждения.

В соответствии с расчетом ООО «ГрузАвтоЭкспресс» размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 17.11.2021 по 31.03.2022 составил 202,51 евро.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 72 постановления Пленума ВС РФ № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

ООО «Спецпроект» ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявляло.

Причем рассматриваемый случай не относится к случаям, в которых бы суд был вправе самостоятельно  вмешаться в рассмотрение вопроса о снижении неустойки.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки и признав его верным, при отсутствии оснований для его снижения, обоснованно взыскал неустойку в полном размере.   

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497                           «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

С учетом сказанного суд пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности требований ООО «ГрузАвтоЭкспресс» в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 17.11.2021 по 31.03.2022 в размере 202,51 евро, с ее последующим начислением на сумму долга в соответствии с порядком, предусмотренном  пунктом 6.11 договора от 01.09.2021 № 7209/21, по день фактического исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем окончания моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», если данное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

С учетом положений статьи 317 ГК РФ,  согласно которой денежные обязательства должны быть выражены в рублях, и условий заявки, по которой обязательства                                 ООО «Спецпроект» перед ООО «ГрузАвтоЭкспресс» должны исполняться в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования ООО «ГрузАвтоЭкспресс» в размере эквивалентном 2199,37 евро по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Довод ООО «Спецпроект» о его ненадлежащем извещении как участника процесса, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4  статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, по юридическому адресу ООО «Спецпроект» (195279, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ржевка, ш. Революции, д. 69, литер В, офис 414А, помещ. 13-Н) заказным письмом с уведомлением о вручении 29.04.2022 было направлено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении даты заседания на 23.06.2022 в 11-45 (трек-номер 2140007079936). Конверт с определением вернулся в суд с отметкой почты «Истек срок хранения» (л. д. 42).

Следовательно, ООО «Спецпроект» было извещено судом надлежащим образом.

Что касается указания ООО «Спецпроект» в дополнениях к апелляционной жалобе на то, что задолженность  перед ООО «ГрузАвтоЭкспресс» отсутствует, то оно подлежит отклонению, поскольку не подтверждено надлежащими доказательствами (статья 68 АПК РФ), а акт сверки расчетов в отсутствие первичных доказательств таковым не является.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 03.10.2022 по делу № А62-1385/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов