АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-28309/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                 Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                                  Аникиной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» на решение от 23.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 02.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу № А45-28309/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (630099, 

<

...>, этаж/офис 2/200, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                         к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-НСК» (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 92/38 (9238)                            от 26.01.2019 в размере 43 018 руб. 44 коп. за период с 01.08.2020 по 31.01.2021,                           с 01.03.2021 по 30.06.2021, с 01.12.2021 по 31.12.2021, с 01.02.2022 по 28.02.2022, пени                 в размере 24 783 руб. 10 коп. за период с 12.02.2019 по 23.03.2022, начиная с 24.03.2022                по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Экотранс-Н» (630108, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (630099, 

<

...>, эт. 1,                                   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее -                       ООО «Экология-Новосибирск», истец, региональный оператор) обратилось                                   в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-НСК» (далее -                       ООО «Альянс-НСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 92/38 (9238) от 26.01.2019 в размере 43 018 руб. 44 коп. за период с 01.08.2020 по 31.01.2021,                             с 01.03.2021 по 30.06.2021, с 01.12.2021 по 31.12.2021, с 01.02.2022 по 28.02.2022, пени                в размере 24 783 руб. 10 коп. за период с 12.02.2019 по 23.03.2022, начиная с 24.03.2022                 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Экотранс-Н», временный управляющий ООО «Экология-Новосибирск» ФИО2.

Решением от 23.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требований удовлетворены частично, с ООО «Альянс-НСК» в пользу              ООО «Экология-Новосибирск» взысканы пени в размере 1 289 руб. 63 коп., расходы                  по оплате государственной пошлины в размере 52 руб. В остальной части в иске отказано. Также с ООО «Экология-Новосибирск» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 712 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Экология-Новосибирск» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что объем оказанных услуг                  за месяц определяется на основании объема и количества контейнеров, вывезенных                    в соответствии с периодичностью, установленной договором, с учетом количества вывозов, приходящихся на расчетный период с учетом количества дней недели                            в соответствующем календарном месяце; фактическое оказание услуг по обращению                   с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в предъявленном объеме подтверждается выпиской из отчета оператора по транспортированию (маршрутного журнала); судами неправомерно принят расчет суммы неустойки, представленный ответчиком (датой начала расчетного периода - дата направления первичного учетного документа в адрес ответчика), однако условиями договора на оказание услуг                             по обращению с ТКО не предусмотрена зависимость своевременной оплаты оказанных услуг от получения первичных учетных документов.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступило ходатайство                            об отложении рассмотрения кассационной жалобы и обеспечении участия представителя в онлайн-заседании.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя                            из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание представленную в дело детально изложенную истцом                       в кассационной жалобе правовую позицию, ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства и отсутствия объективных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Альянс-НСК» с доводами заявителя                   не согласилось, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное по изложенным в нем мотивам.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,                                в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области                 от 12.07.2018 ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора               по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение                       об организации деятельности по обращению с ТКО.

Предельный единый тариф ООО «Экология-Новосибирск» на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019 год установлен приказом департамента по тарифам Новосибирской области № 769-ЖКХ                 от 18.12.2018 (в ред. приказа департамента по тарифам Новосибирской области                   № 179-ЖКХ от 18.06.2019), на 2020 год - приказом департамента по тарифам Новосибирской области № 702-ЖКХ от 18.12.2019, на 2021 год - приказом департамента по тарифам Новосибирской области № 571-ЖКХ от 18.12.2020.

Региональный оператор разместил предложение о заключении договора и текст типового договора 20.12.2018 на своем официальном сайте: www.ecologynsk.ru, опубликовал в газете «Советская Сибирь» № 52 от 26.12.2018 и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.

26.01.2019 между ООО «Экология-Новосибирск» (региональный оператор)                            и ООО «Альянс-НСК» (потребитель) был заключен договор на оказание услуг                                по обращению с ТКО (нежилые помещения, здания, сооружения) № 92/38 (9238) (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО                      в объеме и месте, определенном договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации,                     а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.

По условиям договора потребитель обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга                            по обращению с ТКО.

Заключенным договором его стороны согласовали порядок определения объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для их накопления.

В частности, по объекту, находящемуся по адресу: рп. Кольцова, тер. Хоззона, 17, исходя из двух контейнеров общим объемом 1,5 куб. м с вывозом ТКО по вторникам, четвергам и субботам, что соответствует 18 куб. м ежемесячно.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.04.2020 договор с 01.04.2020 дополнен объектом в мкр. Стрижи 10, объем ТКО по которому исчисляется также исходя из двух контейнеров общим объемом 2,2 куб. м с вывозом ТКО по вторникам, четвергам                         и субботам, что соответствует 26,40 куб. м ежемесячно.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 02.06.2020 к договору сторонами была изменена периодичность вывоза ТКО по адресу: Новосибирский район, Мочищенский с/с, д. п. Мочище, мкр. Стрижи, д. 10.

С учетом внесенных изменений с 01.06.2020 объем принимаемых ТКО на указанном объекте составил 8,8 куб. м/мес., периодичность вывоза ТКО была согласована сторонами один раз в неделю - среда, вместо ранее согласованных трех раз в неделю - вторник, четверг, суббота. Таким образом, количество вывозов в месяц - 4, общий объем вместимости контейнеров - 2.2 куб. м, всего 8,8 куб. м.

Таким образом, в дополнительном соглашении № 2 от 02.06.2020 стороны достигли соглашения об уменьшении количества вывозов ТКО в неделю в связи с отсутствием необходимости в данных услугах, исходя из наполняемости контейнеров.

В последующем дополнительным соглашением № 3 от 13.04.2021 сторонами был изменен объем принимаемых ТКО на 17,6 куб. м/мес., периодичность вывоза - два раза              в неделю: среда, суббота, количество вывозов в месяц - 8, общий объем вместимости контейнеров - 2.2 куб. м.

Согласно расчетам истца у ответчика образовалась задолженность в размере                      43 018 руб. 44 коп. за период с 01.08.2020 по 31.01.2021, с 01.03.2021 по 30.06.2021,                     с 01.12.2021 по 31.12.2021, с 01.02.2022 по 28.02.2022.

Согласно пункту 5 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО                 до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга                       по обращению с ТКО на основании выставленного региональным оператором счета, счета-фактуры и акта выполненных работ в полном объеме.

Договором предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуги регионального оператора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 21 договора).

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения ООО «Экология-Новосибирск»                 в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов     на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг                   по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пунктом 5, 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема или количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги               в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                            в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные                           в материалы дела доказательства, установив, что истец в спорных периодах продолжал выставлять корректировочные счета-фактуры с учетом ранее действовавшей периодичности вывоза ТКО, не принимая во внимание условия дополнительного соглашения к договору, в отсутствие заявок на вывоз дополнительного объема ТКО                     в спорных месяцах; исходя из того, что представленные истцом корректировочные счета сами по себе не свидетельствуют безусловно об оказании истцом дополнительного объема услуг,  суды обоснованно не приняли расчет истца, пришли к выводу о том, что  представленный ответчиком контррасчет, согласно которому задолженность за оказанные услуги в объеме, согласованном сторонами в договоре, у ответчика отсутствует, является верным, соответствующим условиям заключенного договора и дополнительных соглашений  к нему, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований                      о взыскании задолженности.

Отклоняя довод заявителя в части расчета суммы неустойки, апелляционный суд исходил из буквального толкования пункта 5 договора, из которого следует, что ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем,                 в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного региональным оператором счета, счета-фактуры и акта выполненных работ в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что объем оказанных услуг за месяц определяется                        на основании объема и количества контейнеров, вывезенных в соответствии                                   с периодичностью, установленной договором, с учетом количества вывозов, приходящихся на расчетный период с учетом количества дней недели в соответствующем календарном месяце; фактическое оказание услуг по обращению с ТКО в предъявленном объеме подтверждается выпиской из отчета оператора по транспортированию (маршрутного журнала); судами неправомерно принят расчет суммы неустойки, представленный ответчиком (датой начала расчетного периода - дата направления первичного учетного документа в адрес ответчика), по существу направлены                           на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит                         в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии                с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального                       и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам                                и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                    289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление                  от 02.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28309/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                    в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                           Н.А. Аникина

 

ФИО1