АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5951/2020

г. Уфа

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2022

Полный текст решения изготовлен 17.02.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "СЦ "Энергия") к товариществу с ограниченной ответственностью "Энерджи Машин Эл Эл Пи" (Energy Machine LLP, ОС377338, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии; далее – товарищество); третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сервисэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее-общество "Сервисэнерго"); о взыскании 2 771 438 руб. 37 коп. долга по договору от 09.01.2017 № 1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. 

Отводов суду не заявлено.

 

Общество "СЦ "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к товариществу о взыскании 2 771 438 руб. 37 коп. долга по договору от 09.01.2017 № 1.

Определением от 18.03.2020 исковое заявление принято к производству суда.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица в материалы дела поотпил отзыв на иск, в котором он указал, что полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Synecta A.S., суд отклоняет его как заявленное в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Торгового реестра Великобритании местом нахождения ответчика является: Suite 3, Soho Studios Town Lane, Wooburn Green, High Wycombe, Buckinghamshire, HP100PF, United Kingdom (помещение 3, Сохо Студиос Таун Лейн, Вуберн Грин, Хай Уайкомб, Букингемшир НР10OPF). Направленный ответчику по указанному адресу конверт возвращен в адрес арбитражного суда с отметкой органов почтовой связи Великобритании о выбытии адресата.

Кроме того, судом направлен составленный по форме запрос, свидетельство о вручении и документ, подлежащий вручению (копия определения суда на английском языке) компетентному органу Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии – Старшему магистру Департамента иностранных процессов. Указанные документы вручены адресату 21.12.2021, о чем свидетельствует соответствующее уведомление о вручении.

Судом также приняты меры по извещению ответчика по имеющимся в материалах дела адресам электронной почты и по иному известному суду почтовому адресу (100056, Узбекистан, г. Ташкент, Мирзо-Улугбекский район, ул. Подшобог, д. 136). Направленные по указанному адресу конверты возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой "за неразыскиванием".

При таких обстоятельствах суд констатирует принятие исчерпывающих мер по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" товарищество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются органами связи, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Сервисэнерго" (субподрядчик) и товариществом (подрядчик) заключен договор от 09.01.2017 № 1, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение на строительной площадке, расположенной в Кибрайском районе Ташкентской области Республики Узбекистан на территории Ташкентской ТЭС, на которой ведется строительство ПГУ мощностью 370МВт, всего комплекса нижеследующих работ, именуемых в дальнейшем "Работы", на условиях "под ключ" включая, но не ограничиваясь: выполнение электромонтажных работ по проекту "Модернизация Ташкентской тепловой электростанции Строительство ПГУ-370МВт", в объеме в соответствии с приложением № 1 (Техническое задание) и приложениями № 2, 3 (Календарный план выполнения работ) к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора объем, перечень выполняемых работ и их описание указаны в техническом задании (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 1.5 договора стоимость выполняемых работ определена в календарном плане выполнения работ (приложение № 2, 3 к договору).

В пункте 5.1 договора определена общая стоимость работ в сумме 8 183 989 руб. 56 коп.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена оплата работ в следующем порядке: сумма в размере 7 365 590 руб. 60 коп., что составляет 90% от общей цены, указанной в пункте 5.1 договора, оплачивается ежемесячно по мере сдачи подрядчиком фактически выполненных объемов работ по каждому из этапов банковским платежом на банковский счет субподрядчика в течение 30 банковских дней с даты получения подрядчиком оригинала счета субподрядчика на 100% цены фактически выполненных объемов работ по каждому из этапов с приложением 2 экземпляров оригинала подписанного сторонами акта сдачи-приемки фактически выполненных объемов промежуточных работ по каждому из этапов по форме приложения №3 к договору; 10% от общей стоимости работ, что составляет 818 398 руб. 96 коп., будут оплачиваться подрядчиком субподрядчику после выполнения всего объема работ на банковский счет субподрядчика в течение 30 банковских дней с даты получения подрядчиком оригинала счета субподрядчика с приложением 2 экземпляров оригинала подписанного сторонами акта сдачи-приемки всего объема работ по форме приложения №5 к договору и копии "акта о предварительной приемке".

Согласно пункту 7.1 договора работы должны быть завершены и производиться в соответствии с настоящим разделом и календарным планом исполнения работ: начало работ – не позднее 09.01.2017, окончание работ – не позднее 30.04.2017.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены  акты сдачи-приемки промежуточного этапа выполненных работ от 31.01.2017 № 1 на сумму 1 527 302 руб. 01 коп., от 28.02.2017 № 2 на сумму 1 244 136 руб. 36 коп., подписанные третьим лицом и ответчиком без возражений и скрепленные их печатями.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 2 771 438 руб. 37 коп.

Между обществом "Сервисэнерго" (цедент) и обществом "СЦ "Энергия" (цессионарий) заключен договор уступки прав от 09.01.2019 № 49/2, по условиям которого цедент на возмездной основе безусловно передает цессионарию, а цессионарий принимает в объеме, предусмотренном договором, следующие права требования к компании ФИО1, принадлежащие цеденту:

- пункт 1.1.1: цедент обладает правом требования к должнику в размере 2 771 438 руб. 37 коп. Основание возникновения: неисполнение должником своих обязательств по договору № 1 от 09.01.2017 на выполнение работ по проекту "Модернизация Ташкентской ТЭС. Строительство ПГУ-370 МВт.".

- пункт 1.1.2: общий размер передаваемого права требования составляет 2 771 438 руб. 37 коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 1.3 договора право требования цедента переходит к цессионарию в момент заключения договора в объеме согласно пункту 1.1.2.

Согласно пункту 3.2 договора за уступаемые права (требования), указанные в пункте 1.1 договора, цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в размере 2 771 438 руб. 37 коп.

К договору подписан акт приема-передачи от 09.01.2019.

Ссылаясь на то, что товариществом оплата работ не произведена, а право требования оплаты уступлено обществом "Сервисэнерго" по договору уступки,  общество "СЦ "Энергия" направило в адрес товарищества претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 09.01.2017 № 1, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 09.01.2017 № 1, акты сдачи-приемки промежуточного этапа выполненных работ от 31.01.2017 № 1 и от 28.02.2017 № 2, договор уступки прав от 09.01.2019 № 49/2, досудебную претензию, суд установил факт заключения обществом "Сервисэнерго" и товариществом договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом "Сервисэнерго" в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ товариществом, возникновения у последнего обязанности по оплате работ, ее ненадлежащего исполнения и перехода права требования ее исполнения от общества "Сервисэнерго" к обществу "СЦ "Энергия" на основании договора уступки. 

По данным истца, задолженность товарищества по оплате работ составляет 2 771 438 руб. 37 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного требования общества "СЦ "Энергия" о взыскании 2 771 438 руб. 37 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и требования истца удовлетворены полностью, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 36 857 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Энерджи Машин Эл Эл Пи" (Energy Machine LLP, ОС377338, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 771 438 руб. 37 коп. долга по договору от 09.01.2017 № 1.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Энерджи Машин Эл Эл Пи" (Energy Machine LLP, ОС377338, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) в доход федерального бюджета 36 857 руб. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья        У.В. Журавлева