АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

        

Дело № А32-38009/2017

г. Краснодар

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар

к Гаражно-строительному кооперативу  «Южный», г. Новороссийск 

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 12.07.2017 № 12-221-Ю-67-АУ)

 

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.12.2016, № 69-18155/16-01;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;  

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГСК «Южный» (далее – заинтересованное лицо, кооператив) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 12.07.2017 № 12-221-Ю-67-АУ).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. 

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении арбитражного суда от 22.11.2017, арбитражный суд указывал на возможность перехода из предварительного судебного заседания к судебному заседанию, судебное заседание указанным определением суда назначено на 15 час. 05 мин. 11.12.2017.

Учитывая изложенное, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

В ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства  «Подземные гаражи», расположенного по адресу: 

<

...> Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края были выявлены нарушения норм градостроительного законодательства Российской Федерации при осуществлении юридическим лицом ГСК «Южный» строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 6.2.2 и 6.2.9 СНиП 12-0-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи в местах, где происходит движение людей, должны быть ограждены.

Фактически на территории стройплощадки места прохода людей в пределах опасных зон (периметр котлована) не имеют защитных ограждений.

В соответствии с п. 6.1.10 СП 45.13330.2012 «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87» и п. 5.1.2 СНиП 12-03-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» при наличии опасной вертикальной крутизны откосов траншей и котлованов в соответствии с проектом производства работ выполняются мероприятия по контролю и обеспечению устойчивости откосов.

Фактически вертикальные откосы котлована в осях А-Г, 1-12 не имеют креплений.

В соответствии с проектной документацией Том 2. Изм.1 «Архитектурно-строительные решения» листы 2, 3, 4, 5 объект капитального строительства «Подземные гаражи», расположенный по адресу: 

<

...> представляет собой 4-х этажный объем: 3-й подземных этажа для хранения автотранспорта и 1 надземный этаж (тамбур-шлюзы, лифтовые холлы, лестничные холлы, диспетчерская, служебные и тех. помещения).

Фактически в осях А-Г, 16-21 выполнено устройство 3-х подземных этажей для хранения автотранспорта и 2-х надземных этажей магазина.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Фактически строительные работы на объекте капитального строительства прекращены более чем на шесть месяцев, при этом консервация объекта не выполнена.

Указанные нарушения были зафиксированы в акте проверки органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя № 12-221-Ю-107-АУ от 05.06.2017.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации») с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства в предписании № 12-221-Ю-22-АУ об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 05.06.2017, установлен срок устранения выявленных нарушений в 30 календарных дней со дня вручения указанного предписания. Предписание от 05 июня 2017 года № 12-221-Ю-22-АУ в тот же день было получено председателем кооператива.

На основании приказа от 20 июня 2017 года № 12-758 должностным лицом департамента проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Подземные гаражи», расположенного по адресу: 

<

...> С копией данного приказа 22 июня 2017 года ознакомлен председатель кооператива.

В результате указанной проверки ведущим консультантом отдела государственного строительного по Черноморскому побережью ФИО2 установлено, что ГСК «Южный» требования предписания от 05 июня 2017 года № 12-221-Ю-22-АУ фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены.

В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

До настоящего времени выявленные недостатки ГСК «Южный» фактически не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись.

12 июля 2017 года ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора по Черноморскому побережью ФИО2 был составлен акт проверки № 12-221-Ю-149-АУ, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусматривает право должностных лиц департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

На основании требований статей 28.1, 28.2, пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом департамента, полномочным составлять протоколы об административных правонарушениях, ввиду непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 12 июля 2017 года в отношении ГСК «Южный» составлен протокол об административном правонарушении № 12-221-Ю-67-АУ по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в присутствии председателя кооператива.

О составлении протокола ГСК «Южный» было уведомлено письмом департамента от 7 июля 2017 года № 69.12-75/17-01, которое в тот же день получено председателем кооператива.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предусмотренные частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 70 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации предусматривает право должностных лиц Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП Российской Федерации.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документальных доказательств, что ответчиком предпринимались все зависящие от него действия по устранению нарушений, установленных предписанием, суду представлено не было.

Административное правонарушение в виде невыполнения в срок законного предписания департамента посягает на установленный порядок управления. 

Состав части 6 статьи 19.5 КоАП РФ является формальным.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Представленных доказательств достаточно для определения квалификации противоправного деяния по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении дела о привлечении ответчика к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных  законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.      В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд полагает привлечь ГСК «Южный» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Привлечь гаражно-строительный кооператив  «Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.07.2000, Администрация города Новороссийска, адрес: 353915, 

<

...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края  от 12.07.2017 №12-221-Ю-67-АУ и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Реквизиты уплаты административного штрафа: код бюджетной классификации 835 1 16 90040 04 0000 140, получатель УФК по Краснодарскому краю (Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, ИНН 

<

***> / 230801001), р/с 

<

***>, в Южное ГУ Банка России, г. Краснодар, БИК 040349001; ОКТМО-03701000).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

 

Судья                                                                                                                А.А. Лукки