ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.07.2021

Дело № А40-134529/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021

Полный текст постановления изготовлен  29.07.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 17.06.2021 (онлайн),

 от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А40-134529/2020

по иску ООО "Ависта-А" 

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ависта-А» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 274,7 кв. м, с кадастровым номером: 77:04:0001018:10196, расположенного по адресу: 

<

...> (этаж 1, пом. VII, комн. 1-4, 4а, 46, 5-8, 8а, 9-16).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт удовлетворении требований в редакции ответчика, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.04.2004 между Департаментом и обществом заключен договор №05-00150/04 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, общей площадью 279,3 кв. м по адресу 

<

...>.

23.08.2019 общество обратилось в Департамент с заявлением о приобретении арендуемого нежилого помещения и заключении договора купли-продажи имущества в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Департамент отказал обществу в реализации такого права, в связи с чем последний обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу № А40-238153/19 решение Департамента от 28.08.2019 № 33-5-95679/19-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги признано незаконным, суд обязал Департамент направить обществу проект договора купли-продажи арендуемого помещения.

Письмом от 06.04.2020 № ДГИ-1-30817/10-1 Департамент направил обществу проект договора купли-продажи, в котором цена помещения установлена в размере 43 107 000 руб.

Не согласившись с отдельными условиями договора, общество подписало договор с протоколом разногласий.

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд удовлетворил исковые требования на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 159-ФЗ. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ООО «Компания Экспертиза Строительства и Оценки» на основании определения суда от 13.11.2020. Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества составила 29 357 000 руб. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным Департаментом в обоснование позиции, отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А40-134529/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                            С.В. Краснова

Судьи:И.В. Лазарева

Е.Ю. Филина