АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-804/2023

г. Салехард

10 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 917 292 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 23.08.2021,

от ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» о взыскании задолженности по оплате проектно-изыскательских работ по муниципальному контракту № 0190300003722000040 от 16.03.2022 в размере 904 851 рубля 05 копеек, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.10.2022 по 24.11.2022 в размере 12 441 рубля 70 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, а также дополнениях к нему, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, считает требования истца не законными и не обоснованными.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен муниципальный контракт № 0190300003722000040 от 16 марта 2022 года на выполнение работ по проектированию объекта капитального строительства «Детский дом г. Ноябрьск», п о условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проектированию объекта капитального строительства «Детский дом г. Ноябрьск, Исполнитель выполняет работы собственными силами и средствами, в соответствии с условиями настоящего контракта, или для их выполнения могут быть привлечены иные лица – субподрядчики. Привлечение субподрядчиков возможно только с согласия Заказчика.

Согласно п. 1.4. контракта, исполнитель обязуется выполнить работы: 1 этап - с момента заключения контракта по 16.12.2022; 2 этап - с 17.12.2022 по 30.11.2023 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

Цена контракта и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 2 контракта.

Согласно п. 2.1. контракта, цена настоящего контракта составляет 9 900 000 рублей.

В соответствии с п. 2.6. контракта, расчеты за выполненные работы осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в течение не более чем 10 рабочих дней с даты приемки выполненных работ в соответствии с положительным заключением экспертизы выполненных работ.

Исковые требования истца мотивированы тем, что истец ненадлежащим образом исполняет условия контракта, между тем ответчик принял решение об одностороннем отказе от его исполнения. В связи с чем истец был вынужден свернуть контрактные работы. На дату расторжения истцом были выполнены работы общей стоимостью 904 851 рубль 50 копеек, в соответствии с приложением № 2 к муниципальному контракту в том числе: инженерно-геодезические изыскания – 697 457,43 рублей; инженерно-гидрометеорологические изыскания – 154 019,22 рублей; получено положительное заключение службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-ненецкого автономного округа – 53 374,85 рублей.

Письмом от 02.09.2022 ответчик отказал в оплате фактически выполненных работ.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, считая их необоснованными, отказывается от какой-либо оплаты работ по спорному контракту.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу положений пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик при выполнении строительных работ руководствуется технической документацией, а также требованиями строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец утверждает, что по спорному контракту были выполнены работы на общую сумму 904 851 рубль 50 копеек.

Ответчик говорит о том, что работы по контракту не подлежат оплате. Указывает на то, что экспертной комиссией МУ «Дирекция муниципального заказа» по результатам проектной документации, а также положительное заключение службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-ненецкого автономного округа) выявлены нарушения нормативных документов, установленных в соответствии с заданием.

По результатам работы комиссии МУ «Дирекция муниципального заказа» было установлено:

1. Не исполнен п. 14 задания (приложение № 1 к контракту) не выполнены требования в полном объеме инженерные изыскания для подготовки проектной документации:

- инженерно-геодезические изыскания 45-2022-ИГДИ

Лист 2 листов 3 Стадия П,Р (шифр 45-2022-ИГДИ.Г) - отсутствуют условные обозначения, отсутствуют репера в границах изысканий под проектирование вышеуказанного объекта (единственный репер РП2 без координат) – нарушение п. 5.3.2.9. СП 317.1325800.2017.

В текстовой части указывается система координат местная г. Ноябрьск, однако в графической части указывается система координат «СК-42». Тогда как на территории города Ноябрьска действует система координат МКС-89 - нарушение п. 5.6.7 СП 317.1325800.2017.

В приложении Б - программа работ на выполнение комплексных инженерных изысканий в разделе 6 Виды, объемы и методика инженерно-экологических изысканий указан не верно город - инженерно-гидрометеорологические изыскания 45-2022-ИГМИ.

Не полный перечень гидрометеорологических характеристик - нарушение таб. 7.3 СП 47.13330.2016

В текстовой части «Методика и технология выполненных работ» не указана техника и оборудование, программные продукты, метрологические проверки (калибровка) средств измерений и(или) аттестации испытаний оборудования – нарушение п. 4.13 СП482 1325800.2020 и п. 4.39 СП 47.13330.2016.

В приложении Б - программа работ на выполнение комплексных инженерных изысканий в разделе 6 Виды, объемы и методика инженерно-экологических изысканий указан не верно город.

2. Не исполнен пункт 1.2 муниципального контракта №019030000372000040 исполнитель выполняет работы в соответствии с заданием (приложение №1 к муниципальному контракту), утвержденным заказчиком.

3. Не исполнен пункты 3,4,5,6 (приложения №3 к контракту): не разработаны и предоставлены разделы проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, сметной и рабочей документации, содержащие результаты инженерных изысканий, трехмерная модель разделов проектной документации в соответствии с Постановлением   Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатов инженерных изысканий от АУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации)

По состоянию на 10.08.2022 истцом комплект документации в соответствии с условиями муниципального контракта ответчику не был представлен, с момента заключения контракта – 16.03.2022 в адрес ответчика за пять месяцев не был предоставлен результат выполненных работ согласно графика выполненных работ, что могло привести к срыву срока выполнения работ по контракту, тем самым контракт выполнялся ненадлежащим образом.

Ответчик предпринимал все усилия в содействии истцу для выполнения работ по контракту. Несмотря на это по состоянию на 09.08.2022 ни одного вида в соответствии с графиком по выполнению работ ответчику не представлено, что послужило основанием для отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Следовательно, работы, невыполненные либо выполненные с отступлением от требований договора, не могут учитываться при определении стоимости работ. Истец обязан был выполнить работы в соответствии с технической документацией, определяющий объем, содержание работ и другие, предъявленные к нему требования. Считает, что отсутствуют правовые основания для оплаты выполненных истцом работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указывает истец в своем иске, работы по контракту были выполнены на сумму 904 851 рубль 50 копеек. В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, истцом в адрес ответчика был направлен отчет инженерно-геодезических изысканий, отчет по инженерно-гидрометеорологических изысканий, положительное заключение службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа, техническое задание на проведение инженерных изысканий, программа инженерных изысканий; Накладная №1 от 15.08.2022, Акт выполненных работ № 84 от 15.08.2022, Счет на оплату № 90 от 15.08.2022.

Указанные выше работы истцом фактически выполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что спорные работы соответствуют условиям контракта и техническому заданию, контракт расторгнут, то фактически выполненные нему работы подлежат приемке и оплате в установленном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 904 851 рубля 50 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

За просрочку исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 8.2 контракта за период просрочки с 01.10.2022 по 24.11.2022 года в размере 12 441 рубля 70 копеек, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 8.2. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. (п. 8.2.1. контракта).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.

Проверив представленные истцом, расчет неустойки суд признает его арифметически и методологически верным.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при приеме искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, судебные издержки за рассмотрение настоящего иска подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость работ, выполненных по муниципальному контракту № 0190300003722000040 от 16.03.2022, в размере 904 851 рубля 05 копеек, пени за просрочку оплаты выполненных работ за период просрочки с 01.10.2022 по 24.11.2022 в размере 12 441 рубля 70 копеек, всего взыскать 917 292 рубля 75копеек.

Взыскать с муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа за период с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга.

2.   Взыскать с муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 346рублей.

3.   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

5.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова