АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1774/2019

г. Кострома

17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем         ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый центр «Семерка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1207 000 рублей задолженности по договору беспроцентного займа № ОП/07 от 04.07.2017 г., 276 403 рублей пени, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.03.2019 г.;  

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – истец, ООО «Оптима») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый центр «Семерка» (далее –ответчик, «Торговый центр «Семерка») о взыскании 1 207 000 рублей задолженности по договору беспроцентного займа № ОП/07 от 04.07.2017 г., 276 403 рублей пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание назначено на 06.05.2019 г. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён, в ранее направленном в суд отзыве, исковые требования признал в полном объеме. 

В судебном заседании 06.05.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 08.05.2019 на 13 час. 00 мин.

После перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Суд, руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.07.2017 г. между ООО «Оптима» (Заимодавец) и ООО «Торговый центр «Семерка» (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № ОП/07 (далее - Договор) с учетом дополнительного соглашения к договору от 15.08.2017 г., в соответствии с которым Заимодавец передает Заемщику беспроцентный займ на сумму 1 207 000 (Один миллион двести семь тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный договором (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения). 

Согласно п. 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения Заимодавец перечисляет на расчетный счет Заемщика указанную в п. 1.1  договора сумму займа - в следующем порядке:

- сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей не позднее 05 июля 2017 года;

- сумму в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей не позднее 05 августа 2017 года;

- сумму в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей не позднее 20 августа 2017 года;

- сумму в размере 173 000 (сто семьдесят три тысячи) рублей не позднее 20 октября 2017 года.

В соответствии с п.2.2 Договора возврат указанной в договоре суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку) в течение 12 (двенадцати) месяцев. При этом вся сумма займа должна быть возвращена Заемщиком не позднее 04 июля 2018 года.

Согласно п. 3.1 Договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный в п. 2.2 договора срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

 Истец во исполнение условий договора,  перечислил Ответчику сумму займа в размере 1 207 000 (Один миллион двести семь тысяч) рублей следующими платежами:

- 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 04.07.2017г. по платежному поручению №184;

- 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 02.08.2017г. по платежному поручению №204;

- 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 14.08.2017г. по платежному поручению № 211;

- 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей 17.08.2017г. по платежному поручению № 215;

- 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 18.08.2017г. по  платежному поручению № 218;

- 173 000 (сто семьдесят три тысячи) рублей 18.10.2017г., по  платежному поручению № 272.

Не оплата задолженности ответчика по договору займа, в том числе в рамках досудебного урегулирования спора (л.д. 35), послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором  (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности факта получения Ответчиком денежных средств по указанному выше  договору займа на общую сумму в размере 1 207 000 рублей.

В частности, факт перечисления истцом ответчику денежных средств по договору подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями. 

В ходе рассмотрения дела Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, доказательств обратного не представил, в отзыве на исковое заявление признал размер задолженности по договору займа.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

С учетом условий договора срок оплаты суммы займа по договору истек 04.07.2018 года. 

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный в п. 2.2 Договора срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

Истец начислил ответчику пени в размере 276 403 рубля за период с 05.07.2018 по 18.02.2019 года от суммы задолженности в размере 1 207 000 рублей, из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Расчёт пени судом проверен и признается верным

Ответчик расчет начисленных пени не оспорил, контррасчет не представил. 

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку возврата заёмных денежных средств  также подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, доказательств оплаты взыскиваемой суммы займа и начисленных пени ответчиком также не представлено.

 На основании вышеизложенного, исковые требования заявлены обосновано и  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Семерка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 207 000 рублей задолженности, 276 403 рубля пени, всего 1483403 рубля, а также  27 834 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                      Котин А.Ю.