﻿                                                                                     

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-17048/2021

«01» декабря 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.11.2021 года. Решение  в полном объеме изготовлено 01.12.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С. с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗЭНЕРГОПРОЕКТ" (117342, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, Э. 2 П.XI К64 ОФ.12, ОГРН: 5087746086434, ИНН: 7728670290)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»

 (ОГРН 1033801027699, ИНН 3808052252, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, д. 57)

о взыскании 12 029 854 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

в Арбитражном суде Алтайского края от истца: Азановой Е.В., по доверенности от 10.06.2021, паспорт, диплом (до перерыва),

ответчик: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ "СОЮЗЭНЕРГОПРОЕКТ" (далее – истец, ООО "СОЮЗЭНЕРГОПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ответчик, ГКУ ИО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") о взыскании стоимости работ, выполненных по контракту № 0134200000120001575 от 01.06.2020, в сумме 21 378 412 руб. 96 коп.

До рассмотрения спора по существу ООО "СОЮЗЭНЕРГОПРОЕКТ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, уменьшив их размер до 12 029 854 руб. 40 коп.

Определением от 22.10.2021 суд по ходатайству истца произвел замену ответчика – ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"» на его правопреемника – ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГКУ ИО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (в последующем ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ») и ООО "СОЮЗЭНЕРГОПРОЕКТ" 01.06.2020 заключен контракт № 0134200000120001575 на выполнение работ по инженерным изысканиям, разработка проектно-сметной и рабочей документации по реконструкции (строительству) линейных объектов – распределительных электрических сетей 6/0,4 кВ в районе "ЛДК" г. Тулун, с учетом выполнения комплекса работ (оказания услуг) по оформлению прав на земельные участки (далее - контракт).

По условиям контракта истец (подрядчик, Генеральный проектировщик) обязуется по заданию ответчика (заказчик) выполнить работы по инженерным изысканиям, разработать проектно-сметную и рабочую документацию по реконструкции (строительству) линейных объектов – распределительных электрических сетей 6/0,4 кВ в районе "ЛДК" г. Тулун, с учетом выполнения комплекса работ (оказания услуг) по оформлению прав на земельные участки (далее – работы), в соответствии с заданием на выполнение проектных и изыскательских работ (приложение № 1) (далее – Техническое задание), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта работы по проектированию выполняются по месту нахождения Генерального проектировщика. Местонахождение объекта проектирования: Иркутская область, г. Тулун, район "ЛДК". Место предоставления результатов: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5 Армии, дом 29, офис 202.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 21 744 444 руб. 44 коп., НДС не облагается.

Срок выполнения работ согласован в пункте 3.1 контракта, составляет 180 календарных дней с даты заключения контракта. Приложением № 3 к контракту (календарный график производства работ) установлены сроки выполнения отдельных этапов работ.

Из материалов дела усматривается и сторонами признается, что разработанная истом проектная и рабочая документация, а также результаты инженерных изысканий  были направлены ответчику по накладной № 328-МФ/21 от 26.04.2021 и получены им 30.04.2021.   

21.05.2021 истец направил в адрес ответчика для подписания Акт сдачи-приемки работ от 19.05.2021 на сумму 21 378 412 руб. 96 коп. (за минусом выставленных заказчиком штрафных санкций на сумму 366 031 руб. 48 коп. за допущенное подрядчиком нарушение срока выполнения работ за период с 19.01.2021 по 29.04.2021).

Ответчик от подписания Акта сдачи-приемки работ отказался, сославшись на превышение указанной в акте стоимости работ над стоимостью работ, определенной в положительном заключении ГАУИО «ИРЭКСПЕРТИЗА» от 06.04.2021 № 38-1-1-3-016211-2021, оплату не произвел.

ООО "СОЮЗЭНЕРГОПРОЕКТ" обратилось к ответчику в претензионном порядке с требованием погасить имеющуюся задолженность (претензия от 10.06.2021 № 458-МФ/21) (т.д. 1 л.д. 38), однако, названное требование общества оставлено учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "СОЮЗЭНЕРГОПРОЕКТ" с рассматриваемым иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик иск не признал, сослался на то, что согласно положительному заключению государственной экспертизы от 06.04.2021 № 38-1-1-3-016211-2021 стоимость работ, выполненных истцом, составляет 9 714 590 руб. 00 коп. Кроме того, ответчик указал, что истец допустил просрочку выполнения работ по контракту, в связи с чем из стоимости выполненных работ подлежит удержанию сумма неустойки 494 142 руб. 50 коп., рассчитанная исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 28.09.2021 – 6,75% годовых.

Таким образом, спор относительно качества и объемов выполненных ООО "СОЮЗЭНЕРГОПРОЕКТ" работ между сторонами отсутствует, разногласия касаются стоимости работ. 

Исходя из предмета и основания заявленного иска, оценив представленные в дело доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного контракта № 0134200000120001575 от 01.06.2020, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда на выполнение проектных работ, заказчик по которому является казенным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со  статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из совокупного толкования статьей 758, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ являются техническое задание, начало и окончание срока выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия контракта № 0134200000120001575 от 01.06.2020, суд установил, что он содержит все существенные условия договора подряда, соответственно, является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

По смыслу положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ; основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Порядок сдачи и приемки результатов работ определен в разделе 4 контракта, согласно которому не позднее 30 (Тридцати) календарных дней после получения от Генерального проектировщика документов, указанных в пункте 4.3 настоящего контракта, Заказчик рассматривает результаты, осуществляет приемку работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям контракта (пункт 4.5 контракта).

Факт выполнения работ по контракту № 0134200000120001575 от 01.06.2020 на сумму 21 744 444 руб. 44 коп. истец подтверждает односторонним актом сдачи-приемки работ от 19.05.2021. Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороны 06.10.2021 подписали акт сдачи-приемки работ, при этом со стороны ответчика на акте проставлена отметка «стоимость ПИР по гос.экспертизе 9 714 590 руб.00 коп.».

Указанная сумма (за вычетом штрафных санкций на сумму 366 031 руб. 48 коп.) выплачена истцу платежным поручением № 1221426 от 13.10.2021, штрафные санкции на указанную сумму уплачены ответчиком за истца в бюджет на основании платежного поручения № 1221427 от 13.10.2021.

Учитывая данные обстоятельства, истец скорректировал исковые требования, уменьшив их размер до 12  029 854 руб. 40 коп. (21 744 444 руб. 44 коп. – 9 348 558 руб. 52 коп. – 366 031 руб. 48 коп.). 

Возражая относительно взыскания указанной суммы с ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» и отказываясь от подписания акта на полную стоимость работ (21 744 444 руб. 44 коп.), ответчик ссылается на расхождение стоимости работ между государственным контрактом и сметной стоимостью, отраженной в заключении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 38-1-1-3-016211-2021 от 06.04.2021.

Рассмотрев данные возражения ответчика, суд находит мотивы отказа от подписания акта необоснованными в связи со следующим.

Согласно положениям пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

Согласно части 2 статьи 34 Закона 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указывается ориентировочное значение цены контракта, либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона №44-ФЗ.

По смыслу указанных норм права контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем открытого конкурса в электронной форме. Цена контракта является твёрдой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Закона № 44-ФЗ. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от результатов проведенной государственной экспертизы сметной документации.

Таким образом, цена контракта, предметом которого является только выполнение проектных и изыскательских работ является твердой и определяется в порядке, предусмотренном статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Как было указано выше, контракт № 0134200000120001575 от 01.06.2020 заключен на сумму 21 744 444 руб. 44 коп., цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. 

Соглашение об изменении твердой цены сторонами в установленном законом и контрактом порядке не заключалось, что сторонами не оспаривается, материалами дела не опровергается.  

В данной связи после выполнения ООО "СОЮЗЭНЕРГОПРОЕКТ" работ по контракту в полном объеме, у ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» возникла обязанность по оплате выполненных работ по цене, установленной контрактом. 

Увеличение, равно как и уменьшение расценок в результате проведенной государственной экспертизы не дает ответчику оснований снижать цену контракта при его исполнении, поскольку проведение экспертизы для установления стоимости подрядных работ по инженерным изысканиям и (или) по подготовке проектной документации не предусмотрено.

В силу положений статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, процедура проверки достоверности определения сметной стоимости строительства включена в предмет государственной экспертизы проектной документации в только в том случае, когда стоимость строительства превышает 10 миллионов рублей. В случае если указанная сметная стоимость строительства не превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит такой проверке, если это предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае предметом контракта является только выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектно-сметной и рабочей документации по реконструкции (строительству) линейных объектов – распределительных электрических сетей 4-10 кВ уч. Красноозерский, д. Евдокимова, Тулунский район, без выполнения самих строительных (монтажных) работ по реконструкции (строительству) распределительных электрических сетей, таким образом, государственной экспертизе подлежали лишь сведения о сметной стоимости строительства и оборудования, включенные подрядчиком в проект, подготовленный по результатам инженерных изысканий.

Указанный правовой подход также отражен в Обзоре практики применения арбитражными судами Федерального закона от 05.04.2019 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подготовленном совместно Четвертым и Третьим арбитражными апелляционными судами и одобренном Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Учитывая, что заключенный между сторонами контракт не содержит условия об изменении стоимости работ по результатам государственной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что отказ заказчика от подписания акта выполненных работ от 19.05.2021, и довод ответчика об уменьшении цены контракта до цены работ, определенной в заключение государственной экспертизы являются необоснованными.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлена претензия от 26.09.2021 № исх (59-7)-951/21 (т.д. 2 л.д.18), содержащая требование к истцу об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ  в размере 494 142 руб. 50 коп., рассчитанная исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 28.09.2021 – 6,75% годовых.

По мнению ответчика, начисленная неустойка подлежит удержанию из стоимости выполненных работ. 

Истец расчет начисленной неустойки оспорил, указав на отсутствие у ответчика оснований для требования оплаты неустойки рассчитанной исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей на текущий момент.

Рассмотрев довод ответчика об удержании из стоимости выполненных работ неустойки, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 29.04.2021 – 6,75% годовых, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик претензией от 26.09.2021 № исх (59-7)-951/21 потребовал от истца уплаты пени за просрочку выполнения работ по контракту.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генеральным проектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, Генеральный проектировщик оплачивает Заказчику пеню. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным проектировщиком. 

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой ЦБ РФ, действовавшей на день прекращения обязательства.

Указанные выше выводы содержатся также в определении ВС РФ от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № A15-1198/2018.

В данном случае обязательство ООО "СОЮЗЭНЕРГОПРОЕКТ" исполнено в момент передачи проектной и рабочей документации ответчику, то есть 30.04.2021, следовательно, правомерным является применение в расчете неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на указанную дату. 

По информации Банка России от 23.04.2021 размер ключевой ставки с 26.04.2021  составлял 5%.

При таких обстоятельствах правомерным и обоснованным суд признает первоначальный расчет ответчика, приведенный в претензии (требование) от 19.05.2021 № исх.(59-5)-1231/21: 21 744 444 руб. 44 коп. (цена контракта) х 5 %/300 х 101 (количество дней просрочки за период с 19.01.2021 по 29.04.2021) = 366 031 руб. 48 коп.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и произведенных ответчиком платежей, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по контракту № 0134200000120001575 от 01.06.2020 составляет 12 029 854 руб. 44 коп. = 21 744 444 руб. 44 коп. – (366 031 руб. 48 коп. (неустойка) + 9 348 558 руб. 52 коп. (частичная оплата)).

Поскольку на дату принятия решения суда, в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности, требование ООО "СОЮЗЭНЕРГОПРОЕКТ" о взыскании с ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» 12 029 854 руб. 44 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу положений статей 309, 310, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу ООО "СОЮЗЭНЕРГОПРОЕКТ" 83 149 руб. 00 коп.

Уплаченная истцом платежным поручением от 16.07.2021. № 477 при подаче иска государственная пошлина в сумме 46 743 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗЭНЕРГОПРОЕКТ"  основной долг в размере 12 029 854 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 149 руб. 00 коп. 

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗЭНЕРГОПРОЕКТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 743 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                 						       А.Э. Зырянова