﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7529/21 

Екатеринбург

06 декабря 2021 г.

 

Дело № А60-63947/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Соловцова С.Н., Шавейниковой О.Э. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России», Банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021 по делу № А60-63947/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по тому же делу по иску Красничковой Юлии Васильевны в лице финансового управляющего Никонова Ильи Витальевича к обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Сбербанк России» - Аввакумова Е.В. (доверенность от 21.09.2021 № 1ДГ/20/226).

Красничкова Ю.В. в лице финансового управляющего ее имуществом Никонова И.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Сбербанк России» о взыскании 570 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Банк просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания убытков; поскольку денежные средства со счета получены самим должником, они могут являться убытками конкурсной массы только в той части, в которой кредиторы должника не получили удовлетворение, на которое они были вправе рассчитывать; указывает, что в настоящий момент процедура банкротства не окончена, расчеты с кредиторами не произведены, основания полагать, что имущества, находящегося в конкурсной массе, будет недостаточно, отсутствуют;  в связи с этим, по мнению Банка, взыскание убытков является преждевременным. Банк также указывает, что его действия по разблокировке счета были правомерными и законными, поскольку проводились с распоряжения финансового управляющего, прямая причинно-следственная связь между действиями Банка и возникновением убытков отсутствует; истцом не доказана невозможность возврата денежных средств в конкурсную массу должника; судами не принято во внимание противоправное, недобросовестное поведение самого должника, ответственность за которое не может быть возложена на Банк.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 (резолютивная часть от 12.03.2019) по делу № А60-53368/2018 Красничкова Ю.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Никонов И.В., сообщение о чем  размещено на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.09.2019 и официальном издании газете «Коммерсантъ» 30.03.2019. 

Между Банком и финансовым управляющим имуществом Красничковой Ю.В. - Никоновым И.В. заключен договор от 12.03.2020 «Сберегательного счета» № 40817.810.9.1654.5576499 об открытии в отделении № 7003 ПАО Сбербанк г. Екатеринбург сберегательного счета № 40817810916545576499. 

При заключении указанного договора финансовым управляющим представлена резолютивная часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2019 по делу № А60-53368/2018 с целью подтверждения своих полномочий как представителя Красничковой Ю.В., вследствие чего общество «Сбербанк России» уведомлено о наступлении события банкротства Красничковой Ю.В. и о введении в отношении нее процедуры реализации имущества. 

Финансовый управляющий 10.11.2020 направил в центр сопровождения клиентских операций «Малахит» общества «Сбербанк России» запрос о предоставлении сведений о пользователе приложения «Сбербанк Онлайн», к которому привязан счет № 40817810916545576499, а также о предоставлении сведений о назначении и получателе денежных средств в размере 500 000 руб. и 70 000 руб., перечисленных 01.11.2020 через приложение «Сбербанк Онлайн». 

Финансовому управляющему стало известно, что Красничковой Ю.В. в Банке 29.06.2020 были открыты два счета: № 40817810616545775846 по вкладу «Maestro Momentum» Сбербанка России (в рублях) и № 40823810216540034950 по вкладу «Номинальный счет» Сбербанка России (в рублях). 

В соответствии с предоставленной обществом «Сбербанк России» выпиской по счету № 40817810916545576499 за период с 01.11.2020                 по 01.11.2020 Банком произведено списание денежных средств с указанного счета в общей сумме 570 000 руб. (500 000 руб. и 70 000 руб.). 

Ссылаясь на то, что финансовый управляющий должника не участвовал в совершении вышеуказанных действий, не был осведомлен о их совершении, не давал согласия на их совершение, указывая на нарушение Банком требований Федерального закона от 25.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в сумме 570 000 руб. 

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент совершения должником расходных операций по перечислению денежных средств Банк считался надлежаще извещенным о введении в отношении его клиента процедуры реализации имущества, а значит, и о недопустимости осуществления расходования денежных средств с помощью банковской карты без участия финансового управляющего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 данного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В силу указанных положений закона после принятия арбитражным судом решения от 18.03.2019 о признания Красничковой Ю.В. несостоятельной (банкротом) находящиеся на ее банковском счете денежные средства вошли в состав конкурсной массы, при этом Красничкова Ю.В. право на распоряжение данными денежными средствами утратила, права в отношении спорной суммы мог осуществлять исключительно финансовый управляющий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца третьего пункта 8 статьи 213.9 данного Закона.

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации) (пункт 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Как верно установлено судами, сведения о введении процедуры реализации имущества Красничковой Ю.В. опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 12.09.2019; кроме того, финансовый управляющий обратился в Банк с уведомлением о признании Красничковой Ю.В. несостоятельной (банкротом) при заключении договора об открытии в отделении сберегательного счета, представив резолютивную часть решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2019 по делу         № А60-53368/2018.

С учетом того, что на день списания денежных средств Банк был достоверно осведомлен о признании Красничковой Ю.В. банкротом и о возникших из этого факта последствиях, вместе с тем, допустил списание 570 000 руб. со счета должника 01.11.2020 с нарушением требований Закона о банкротстве, а вследствие выбытия денежных средств из конкурсной массы кредиторам причинен имущественный вред, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2021 по ходатайству общества «Сбербанк России» приостановлено исполнение решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу и окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021 по делу № А60-63947/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк    России» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021 по делу № А60-63947/2020, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2021.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                    С.Н. Соловцов 

 

                                                                                             О.Э. Шавейникова