Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                           Дело №А12-32048/2017

«18» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «18» февраля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с привлечением по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога, информационно-технического центра – филиала федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об изменении условий договоров.

При участии в заседании:

от истца –  ФИО1, по доверенности; 

от ответчика – ФИО2, по доверенности;

от третьих лиц - не явились, извещены;

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (далее – истец) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик) об изменении условий договора №16816-АК от 22.11.2007 и договора №16852-АК от 25.12.2008 по длине арендуемой телефонной канализации, указав в Приложении №1 договора №16816-АК от 22.11.2007 – 16,905 кан/км и в Приложении №1 договора №16852-АК от 25.12.2008 – 22,282 кан/км.

До рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога, информационно-технический центр – филиала федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2017 производство по делу № А12-32048/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А12-1009/2016, разрешающего спор по существу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2018 производство по делу №А12-32048/2017 возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения технических параметров спорной телефонной канализации, от которого представитель истца отказался в ходе судебного заседания от 11.12.2018, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании от 19.12.2018 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил суд:

1. Изменить условия Договора № 16852-АК от 25.12.2008 «Об оказании услуг по предоставлению телефонной канализации», указав в Приложении № 1 к нему:

- пункт 1: протяженность трассы изменить с 6,347 кан/км на 6,217 кан/км;

- пункт 2: протяженность трассы изменить с 26,396 кан/км на 6,927 кан/км от ОПТС-46/47 (ФИО3, 31) (ККС 126) до проспекта Университетский, далее до пересечения с улицей Автомобилистов и от улицы Латвийской (ККС 418) до Бульвара Энгельса, 5 (ККС 101), исключив остальные участки согласно решению суда по делу №А12-1009/2016, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации;

- пункт 3: протяженность трассы изменить с 1,516 кан/км на 1,515 кан/км;

- пункт 4: протяженность трассы изменить с 1,897 кан/км на 0,202 кан/км;

- пункт 7: исключить полностью.

2. Изменить условия Договора № 16816-АК от 22.11.2007 «Об оказании услуг по предоставлению телефонной канализации», указав в Приложении №1 к нему:

- пункт 3: протяженность трассы изменить с 2,452 кан/км на 1,510 кан/км;

- пункт 4: протяженность трассы изменить с 3,231 кан/км на 2,979 кан/км;

- пункт 10: протяженность трассы изменить с 5,734 кан/км на 2,257 кан/км.

Исключить из данного договора участок от ул. Коммунистическая, 9 до ул. Болонина, 5-10, ввиду его принадлежности ОАО «РЖД» (включен в п. 3 приложения №3 к Договору № 16816-АК).

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании от 11.02.2019 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил суд:  

1. Изменить условия Договора № 16852-АК от 25.12.2008 «Об оказании услуг по предоставлению телефонной канализации», указав в Приложении № 1 к нему:

- пункт 1: от ОПТС-93/96 (ул. Козловская, 20а) – ул. Социалистическая – ул. Елецкая – ул. Череповецкая - ул. Институцкая – ул. ФИО3 до ОПТС-46/47 (ул. ФИО3, 31) – протяженность 6,219 кан/км.

- пункт 2: от ОПТС-46/47 (ул. ФИО3, 31) – ул. Институцкая – пр. Университетский - до стационарного ККС б/н (346) –пр. Университетский пересеч. ул. Автомобилистов) – протяженность 3,8297 кан/км и от ККС б/н (418) ул. Сидорова/ул. Судостроительная) до АТС-67/69 (бул. Энгельса, д. 5) – протяженность 2,86698 кан/км. Общая протяженность 6,697 кан/км.

- пункт 4: от ОПТС-93/96 (ул. Козловская, 20а) до ККС б/н (140) ул. Козловская – протяженность 0,115 кан/км и от ККС б/н (517) ул. 64 Армии до адм/зд ул. Козловская, 73 – протяженность 0,176 кан/км. Общая протяженность 0,291 кан/км.

- пункт 7: исключить полностью.

2. Изменить условия Договора № 16816-АК от 22.11.2007 «Об оказании услуг по предоставлению телефонной канализации», указав в Приложении №3 к нему:

- пункт 3: от ПС – 33/1 (ул. Волгодонская, 3) до АТС – 32/37 (ул. Двинская, 9) – протяженность 1,510 кан/км.

- пункт 4: от ОПТС – 53/54 (ул. Землячки, 19а) до Оптового рынка (шоссе Авиаторов, 15) – протяженность 2,979 кан/км;

- пункт 10: от Административное здание (ул. Коммунистическая, 28а) СЛ № 2183 до Административное здание (ул. Качинцев, 102) – протяженность 2,257 кан/км.

Кроме того, истец отказался от искового требования об изменении условия Договора №16852-АК от 25.12.2008, содержащегося в пункте 3 Приложения №1 к Договору №16852-АК от 25.12.2008, путем изменения протяженности трассы на участке от ОПТС-93/96 (ул. Козловская, 20а) до ул. Калинина,13 с 1,516 кан/км на 1,515 кан/км.

Указанный отказ принят судом, поскольку не противоречит нормам ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Третьи лица, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии указанных лиц.  

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

25.12.2008 между открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания», правопреемником которого является  публичное акционерное общество «Ростелеком» (Владелец) и обществом с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (Пользователь) заключен договор №16852-АК об оказании услуг по предоставлению телефонной канализации (далее – Договор №16852-АК), по условиям которого Владелец на срок действия договора предоставляет на возмездной основе пользователю услугу по предоставлению доступа в телефонную канализацию владельца и по предоставлению места в частично занятых владельцем каналах телефонной канализации владельца с возможностью размещать кабели/кабельные линии связи пользователя в объеме и на направлениях, указанных в Перечне кабелей, размещаемых в телефонной канализации Владельца (Приложение №1) согласно Исполнительским схемам (Приложение № 4, № 4.1) и технической документации (Приложение №2).

Протяженность канализации, составляющая 43,455 кан/км, и перечень участков размещения кабеля в телефонной канализации указаны в приложении №1 «Перечень кабелей, размещаемых в телефонной канализации владельца» к дополнительному соглашению №5 от 12.03.2013 к Договору №16852-АК.

22.11.2007 между открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания», правопреемником которого является  публичное акционерное общество «Ростелеком» (Владелец) и обществом «Спринт Сеть» (Пользователь) заключен договор №16816-АК об оказании услуг по предоставлению телефонной канализации (далее – Договор №16816-АК), по условиям которого Владелец на срок действия договора предоставляет пользователю возможность на возмездной основе размещать указанные в п. 1.2. Договора кабели, кабельные линии связи пользователя в частично занятых владельцем каналах телефонной канализации владельца по указанной исполнительской схеме трассе размещения.

Протяженность канализации, составляющая 21,576 кан/км, и перечень участков размещения кабеля в телефонной канализации указаны в приложении №3 «Перечень кабелей, размещаемых в телефонной канализации владельца» к Договору №16816-АК.

Письмом от 04.08.2017 исх. №91 истец направил в адрес ответчика дополнительные соглашения №7 к Договорам №16852-АК и №16816-АК, в соответствии с которыми предложил изменить протяженность телефонной канализации, указанной:

- в пункте 1 приложения №1 к Договору №16852-АК с 6,347 кан/км на 6,218 кан/км;

- в пункте 2 приложения №1 к Договору №16852-АК с 26,396 кан/км на 6,986 кан/км;

- в пункте 4 приложения №1 к Договору №16852-АК с 1,897 кан/км на 0,263 кан/км,

а также указанной в:

- в пункте 3 приложения №3 к Договору №16816-АК с 2,452 кан/км на 1,510 кан/км;

- в пункте 4 приложения №3 к Договору №16816-АК с 3,231 кан/км на 2,979 кан/км;

- в пункте 10 приложения №3 к Договору №16816-АК с 5,734 кан/км на 2,257 кан/км.

На указанное предложение изменить условия Договоров №16852-АК и №16816-АК ответчик ответил отказом.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленного в материалах дела приложения №1 к проекту дополнительного соглашения к Договору №16852-АК, направленного истцом в адрес ответчика письмом от 04.08.2017 исх. №91, изменение пункта 7 приложения №1 к Договору №16852-АК истцом ответчику до обращения в суд не предлагалось.

В таком случае, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом в отношении искового требования об изменении условия Договора №16852-АК от 25.12.2008, содержащегося в пункте 7 Приложения №1 к Договору №16852-АК от 25.12.2008, путем его исключения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании норм пп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет указанное выше исковое требование без рассмотрения.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовые позиции сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В обоснование заявленных исковых требований об изменении пунктов 2 и 4 Приложения №1 к Договору №16852-АК от 25.12.2008 истец указал, что часть поименованных в них участков телефонной канализации не принадлежит ответчику, а является собственностью Российской Федерации.

В связи с указанным обстоятельством между Администрацией Волжского бассейна (Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2014 № 99-14/РО-ВЛГ, по условиям которого Учреждение оказывает на возмездной основе оператору услуги по предоставлению места в телефонной канализации для размещения кабеля на участках: - от ОПТС-46/47 (ул. ФИО3,31) - ул. Суровикинская - ул. Цимлянская - ул. 2-я Продольная - ул. Минина - ул. Колосова - ул. Лимонная - ул. Песчаная - пер. Зеленогорский - ул. Нижняя - ул. Сулеймана Стальского - ул. Минская - ул. Героев Малой Земли - пр. героев Сталинграда до стационарного ККС № 101 (протяженность 19 758 кан/км.); - от ОПТС - 93/96 (ул. Козловская, 20а) до ООО «СОГАЗ», ККС № 400 (ул. Козловская, 73) (протяженность 1695 кан/км.).

В свою очередь, информационно-технический центр – филиал федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ПАО «Ростелеком» на часть недвижимого имущества: линейно-кабельное сооружение связи на участке, являющемся предметом договора №16852-АК от 25.12.2008, заключенного между ПАО «Ростелеком» и ООО «Спринт Сеть».

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018 г. по делу №А12-1009/2016, суд признал отсутствующим право собственности ПАО «Ростелеком» как правопреемника ОАО «Южная телекоммуникационная компания» на часть недвижимого имущества: линейно-кабельное сооружение связи, протяженностью 32 000 м на участке: улица Рабоче-Крестьянская - улица Огарева - улица Козловская - улица Майкопская - улица Рабоче-Крестьянская - улица Льва Толстого - улица Тулака - улица Кабардинская - улица Электролесовская - улица Краснопресненская - улица имени 50-летия ВЛКСМ - улица Автомобилистов - проспект Университетский - улица имени 64-й Армии - переулок Школьный - у лица Липовая - улица Колосовая - улица Лимоновая - улица Тополевая - улица Рославльская - улица Песчаная - улица Лазоревая - переулок Зеленоградский - улица Нижняя - улица Бобровская - улица Сулеймана Стальского - улица Водников - улица Минская - улица Ботаническая - улица Тушинская – улица Героев Малой Земли - улица Сидорова - улица Латвийская - улица Колхозная - бульвар Энгельса - нечетная сторона проспекта Героев Сталинграда - по зеленой зоне улицы Фадеева (свидетельство о государственной регистрации права 34 АБ 263300, запись регистрации № 34-34-01/102/2009-13).

Факт того, что часть поименованных в Договоре №16852-АК участков телефонной канализации не принадлежит ответчику, а является собственностью Российской Федерации установлен Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А12-45772/2015, которым разрешен спор между ПАО «Ростелеком» и ООО «Спринт Сеть» о взыскании задолженности по Договору за период с 01.04.2015 по 31.07.2015.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик письмом от 18.01.2019 №04/03/05/273-19 выразил свое намерение на изменение протяженности канализации, указанной в:

- пункте 1 Приложения №1 к Договору №16852-АК от 25.12.2008 на участке от ОПТС-93/96 (ул. Козловская, 20а) – ул. Социалистическая – ул. Елецкая – ул. Череповецкая - ул. Институцкая – ул. ФИО3 до ОПТС-46/47 (ул. ФИО3, 31) до 6,219 кан/км;

- пункте 2 Приложения №1 к Договору №16852-АК от 25.12.2008 на участке от ОПТС-46/47 (ул. ФИО3, 31) – ул. Институцкая – пр. Университетский - до стационарного ККС б/н (346) – пр. Университетский пересеч. ул. Автомобилистов) до 3,8297 кан/км и от ККС б/н (418) ул. Сидорова/ул. Судостроительная) до АТС-67/69 (бул. Энгельса, д. 5) до 2,86698 кан/км. Общая протяженность 6,697 кан/км;

- пункте 4 Приложения №1 к Договору №16852-АК от 25.12.2008 на участках от ОПТС-93/96 (ул. Козловская, 20а) до ККС б/н (140) ул. Козловская до 0,115 кан/км и от ККС б/н (517) ул. 64 Армии до адм/зд ул. Козловская, 73 до 0,176 кан/км. Общая протяженность 0,291 кан/км,

то есть до величин, на которые указывает в своих исковых требованиях истец.

В обоснование заявленных исковых требований об изменении пункта 3 Приложения №3 к Договору №16816-АК от 22.11.2007 истец указал, что на части поименованного в нем участка телефонной канализации кабели, кабельные линии связи истца не располагаются, поскольку находятся в канализации другого лица.

Так, письмом исх. №4 от 17.01.2017 истец довел до сведения ответчика информацию о том, что в результате аварии 03-04.12.2016 на кабеле (направление от ПС-33-1 ул. Волгодонская, 3 – АТС-32 ул. Двинская,9) в районе ж/д вокзала стало очевидным, что кабель ООО «Спринт Сеть» находится в канализации, которая принадлежит ОАО «РЖД», а не ПАО «Ростелеком». 

Кроме того, в указанном письме истец указал, что в связи с этим он был вынужден заключить договор на аренду данного участка телефонной канализации с собственником – ОАО «Российские Железные Дороги» (договор №220/ЛКС/16 РЦС-2 (д) на размещение кабелей связи в ЛКС от 22.12.2016 представлен в материалах дела), констатировав, что фактическая протяженность канализации на этом участке по Договору №16816-АК составляет 1510 м вместо 2452 м.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик направил в адрес истца проекты дополнительных соглашений к Договорам №№16852-АК, 16816-АК, в которых выразил свое намерение на изменение протяженности канализации, указанной в:

- пункте 1 Приложения №1 к Договору №16852-АК от 25.12.2008 на участке от ОПТС-93/96 (ул. Козловская, 20а) – ул. Социалистическая – ул. Елецкая – ул. Череповецкая - ул. Институцкая – ул. ФИО3 до ОПТС-46/47 (ул. ФИО3, 31) до 6,219 кан/км;

- пункте 2 Приложения №1 к Договору №16852-АК от 25.12.2008 на участке от ОПТС-46/47 (ул. ФИО3, 31) – ул. Институцкая – пр. Университетский - до стационарного ККС б/н (346) – пр. Университетский пересеч. ул. Автомобилистов) до 3,8297 кан/км и от ККС б/н (418) ул. Сидорова/ул. Судостроительная) до АТС-67/69 (бул. Энгельса, д. 5) до 2,86698 кан/км. Общая протяженность 6,697 кан/км;

- пункте 4 Приложения №1 к Договору №16852-АК от 25.12.2008 на участках от ОПТС-93/96 (ул. Козловская, 20а) до ККС б/н (140) ул. Козловская до 0,115 кан/км и от ККС б/н (517) ул. 64 Армии до адм/зд ул. Козловская, 73 до 0,176 кан/км. Общая протяженность 0,291 кан/км,

а также на изменение протяженности канализации, указанной в пункте 3 Приложения №3 к Договору №16816-АК от 22.11.2007: от ПС – 33/1 (ул. Волгодонская, 3) до АТС – 32/37 (ул. Двинская, 9) до 1,510 кан/км, то есть до величин, на которые указывает в своих исковых требованиях истец.

Однако указанные дополнительные соглашения со стороны истца на момент разрешения настоящего спора подписаны не были.

Кроме того, ответчик в порядке ст. 70 АПК РФ признал протяженность спорной канализации на участке, отраженном в п. 1, п. 2, п. 4 (6,219 кан/км; 2,8297 кан/км; 286698 кан/км; 6,697 кан/км; 0,115 кан/км; 0,176 кан/км кан/км; 0,291 кан/км), а также в п. 3 исковых требований по Договору №16816-АК от 22.11.2007 (1,510 кан/км), указанных в заявлении об уточнении исковых требований, представленном в судебном заседании от 11.02.2019.

Указанное заявление ответчика о признании обстоятельств (протяженность канализации на части спорных участков), на которые ссылается истец в порядке п. 3 ст. 70 АПК РФ занесено в протокол судебного заседания от 11.02.2019 и удостоверено подписью представителя ответчика.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В таком случае, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, а именно протяженность телефонной канализации, предоставленной ответчиком истцу на основании Договоров №№16852-АК (пункты 1,2,4 приложения №1), 16816-АК (пункт 3 приложения №3), из которых стороны исходили при их заключении, существенно изменились.

При этом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности всех условий, поименованных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, в ситуации когда расторжение договоров повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для их исполнения на измененных судом условиях.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что на момент рассмотрения заявленного иска спор о протяженности участков канализации, указанных в пункте 1,2,4 приложения №1 Договора №16852-АК и пункте 3 приложения №3 Договора №16816-АК, между сторонами фактически отсутствует.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части, а именно:  

- изменяет Договор №16852-АК от 25.12.2008, заключенный между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), изложив в следующей редакции:

 1. Пункт 1 Приложения №1 к Договору №16852-АК от 25.12.2008: от ОПТС-93/96 (ул. Козловская, 20а) – ул. Социалистическая – ул. Елецкая – ул. Череповецкая - ул. Институцкая – ул. ФИО3 до ОПТС-46/47 (ул. ФИО3, 31) – протяженность 6,219 кан/км.

2. Пункт 2 Приложения №1 к Договору №16852-АК от 25.12.2008: от ОПТС-46/47 (ул. ФИО3, 31) – ул. Институцкая – пр. Университетский - до стационарного ККС б/н (346) –пр. Университетский пересеч. ул. Автомобилистов) – протяженность 3,8297 кан/км и от ККС б/н (418) ул. Сидорова/ул. Судостроительная) до АТС-67/69 (бул. Энгельса, д. 5) – протяженность 2,86698 кан/км. Общая протяженность 6,697 кан/км.

3. Пункт 4 Приложения №1 к Договору №16852-АК от 25.12.2008: от ОПТС-93/96 (ул. Козловская, 20а) до ККС б/н (140) ул. Козловская – протяженность 0,115 кан/км и от ККС б/н (517) ул. 64 Армии до адм/зд ул. Козловская, 73 – протяженность 0,176 кан/км. Общая протяженность 0,291 кан/км.

- изменяет Договор №16816-АК от 22.11.2007, заключенный между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), изложив в следующей редакции:

Пункт 3 Приложения №3 к Договору №16816-АК от 22.11.2007: от ПС – 33/1 (ул. Волгодонская, 3) до АТС – 32/37 (ул. Двинская, 9) – протяженность 1,510 кан/км.

Кроме того, истцом было заявлено исковое требование об изменении условий Договора № 16816-АК от 22.11.2007 «Об оказании услуг по предоставлению телефонной канализации», указав в Приложении №3 к нему:

- пункт 4: от ОПТС – 53/54 (ул. Землячки, 19а) до Оптового рынка (шоссе Авиаторов, 15) – протяженность 2,979 кан/км;

- пункт 10: от Административное здание (ул. Коммунистическая, 28а) СЛ № 2183 до Административное здание (ул. Качинцев, 102) – протяженность 2,257 кан/км, в удовлетворении которого суд отказывает по следующим основаниям.

В обоснование указанного требования истец ссылается на то, что протяженность телефонной канализации на участках, поименованных в пунктах 4,10 приложения №3 к Договору № 16816-АК, не соответствует ее фактическим значениям.

В подтверждение своего довода в отношении пункта 4 приложения №3 к Договору № 16816-АК истец представил в материалы дела акт №6 инвентаризации кабеля связи, проведенной в июне 2017 года, в соответствии с которым длина кабеля ООО «Спринт Сеть», проложенного по телефонной канализации ПАО «Ростелеком» на участке в направлении от ОПТС-53/54 (ул. Землячки 19а) смотровое устройство 1 до административного здания оптово-продовольственного рынка на шоссе Авиаторов 15 смотровое устройство 1048а в Дзержинском районе г. Волгограда, составляет 2 979,35 м.

В подтверждение своего довода в отношении пункта 10 приложения №3 к Договору № 16816-АК истец представил в материалы дела акт №5 инвентаризации кабеля связи, проведенной в июне 2017 года, в соответствии с которым длина кабеля ООО «Спринт Сеть», проложенного по телефонной канализации ПАО «Ростелеком» на участке от смотрового устройства 1212 на ул. Коммунистическая 28а в Центральном районе до смотрового устройства 315 пересечение улиц Двинская и Рокоссовского в Центральном районе г. Волгограда, составляет 2276 м.

Между тем, указанные акты составлены истцом в одностороннем порядке, доказательств вызова представителей ответчика на проведение инвентаризации в материалах дела не представлено.

Кроме того, в них зафиксированы величины протяженности соответствующих кабелей истца, а не канализации ответчика.

Между тем, как следует из предмета Договора № 16816-АК, владелец на срок действия договора предоставляет пользователю возможность на возмездной основе размещать указанные в п. 1.2. Договора кабели, кабельные линии связи пользователя в частично занятых владельцем каналах телефонной канализации владельца по указанной исполнительской схеме трассе размещения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из содержания условий Договора № 16816-АК, материальным благом, предоставленным ответчиком истцу за плату на его основании, является получение возможности размещать кабели связи на участках телефонной канализации определенной протяженности.

В таком случае, возникновение и исполнение обязательств по Договору № 16816-АК, а следовательно и возможность изменения его условий не может быть поставлена в зависимость от величины протяженности кабеля связи, поскольку находится в зависимости от протяженности телефонной канализации.    

Доказательства, того, что участки телефонной канализации, поименованные в пунктах 4,10 приложения №3 к Договору № 16816-АК, принадлежат иным лицам, а не истцу, а равно иные доказательства того, что фактическая протяженность указанных участков отличается от той, которая была согласована сторонами в момент его заключения, в материалах дела не представлено.

В таком случае, на основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении его искового требования об изменении пунктов 4,10 приложения №3 к Договору № 16816-АК.

 Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) от искового требования к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об изменении условия Договора №16852-АК от 25.12.2008, содержащегося в пункте 3 Приложения №1 к Договору №16852-АК от 25.12.2008, путем изменения протяженности трассы на участке от ОПТС-93/96 (ул. Козловская, 20а) до ул. Калинина,13 с 1,516 кан/км на 1,515 кан/км принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об изменении условия Договора №16852-АК от 25.12.2008, содержащегося в пункте 7 Приложения №1 к Договору №16852-АК от 25.12.2008, путем его исключения оставить без рассмотрения.

Иск удовлетворить в части.

Изменить Договор №16852-АК от 25.12.2008, заключенный между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), изложив в следующей редакции:

 1. Пункт 1 Приложения №1 к Договору №16852-АК от 25.12.2008: от ОПТС-93/96 (ул. Козловская, 20а) – ул. Социалистическая – ул. Елецкая – ул. Череповецкая - ул. Институцкая – ул. ФИО3 до ОПТС-46/47 (ул. ФИО3, 31) – протяженность 6,219 кан/км.

2. Пункт 2 Приложения №1 к Договору №16852-АК от 25.12.2008: от ОПТС-46/47 (ул. ФИО3, 31) – ул. Институцкая – пр. Университетский - до стационарного ККС б/н (346) –пр. Университетский пересеч. ул. Автомобилистов) – протяженность 3,8297 кан/км и от ККС б/н (418) ул. Сидорова/ул. Судостроительная) до АТС-67/69 (бул. Энгельса, д. 5) – протяженность 2,86698 кан/км. Общая протяженность 6,697 кан/км.

3. Пункт 4 Приложения №1 к Договору №16852-АК от 25.12.2008: от ОПТС-93/96 (ул. Козловская, 20а) до ККС б/н (140) ул. Козловская – протяженность 0,115 кан/км и от ККС б/н (517) ул. 64 Армии до адм/зд ул. Козловская, 73 – протяженность 0,176 кан/км. Общая протяженность 0,291 кан/км.

Изменить Договор №16816-АК от 22.11.2007, заключенный между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), изложив в следующей редакции:

Пункт 3 Приложения №3 к Договору №16816-АК от 22.11.2007: от ПС – 33/1 (ул. Волгодонская, 3) до АТС – 32/37 (ул. Двинская, 9) – протяженность 1,510 кан/км.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                            А.В. Крайнов