﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-26602/2020

г.Нижний Новгород                                                                                            24 ноября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-850),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевым Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ДИО-Логистик»

(ОГРН 1101690049548, ИНН 1655199283) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НТС»

(ОГРН 1125257001693, ИНН 5257129252) 

о взыскании 32 825 руб. 97 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДИО-Логистик» (далее – истец, перевозчик) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТС» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 32 200 руб. долга по договору-заявке от 11.03.2020 №30/34 и 825 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком нарушены обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

При надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. Мотивированный отзыв ответчиком представлен в виде ходатайства от 23.10.2020, в котором все возражения ответчика сводятся лишь к отсутствию у него оригиналов документов, подтверждающих факт сделки, ее исполнения и факт принятия ответчиком.

Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор-заявка от 11.03.2020 №30/34, по условиям которого перевозчик обязуется выполнить автомобильную перевозку груза по маршруту г.Кингисепп, Промзона 4-й проезд, д.8 – Тверская область, Старицкий р-н, Беровское с/п, д.Кузнецовка.

Стоимость услуг исполнителя составила 32 200 руб.

Срок оплаты согласован сторонами и составил 7 рабочих дней.

В договоре-заявке стороны также согласовали адрес погрузки, адрес разгрузки, наименование грузоотправителя и грузополучателя, данные водителя, осуществляющего перевозку (Ятманов С.Н.), наименование автомобиля. 

11.03.2020 года истцом ответчику были оказаны услуги, предусмотренные договором-заявкой, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 11.03.2020 и товарной накладной от 11.03.2020, содержащими отметку о принятии груза к перевозке и о получении груза грузополучателем.

Данные документы направлены ответчику по почте и получены последним 24.03.2020, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с сайта АО «Почта России».

28.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В определении от 07.09.2020 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик письменный мотивированный отзыв, несмотря на то, что дело неоднократно откладывалось, и у ответчика имелось достаточно времени для этого, суду представил лишь в виде ходатайства от 23.10.2020, возражения в котором сводились лишь к отсутствию у ответчика оригиналов документов, подтверждающих как факт заключения договора, так и факт его исполнения и принятия результатов заказчиком. Аналогичные возражения были озвучены представителем ответчика в ходе судебного заседания 05.04.2021.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика об отсутствии оригиналов документов, подтверждающих как факт заключения договора, так и факт его исполнения, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлен договор-заявка на перевозку груза от 11.03.2020 №30/34, в котором имеется подпись генерального директора Макарова А.М. и печать ООО «НТС».

Оспаривая факт заключения указанного договора-заявки, ответчик о его фальсификации не заявлял.

В подтверждение факта оказанных ответчику услуг по перевозке груза по указанному договору-заявке истцом в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная от 11.03.2020 и транспортная накладная от 11.03.2020.

Данные, содержащиеся в представленных накладных, совпадают с учетными данными договора-заявки от 11.03.2020: маршрут, исполнитель, места погрузки и разгрузки, данные водителя и автомобиля.

Из накладных следует, что водитель Ятманов С.Н. передал груз в пункте назначения, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица.

Полномочия лица, подписавших накладные, ответчиком не оспаривались; ходатайство о фальсификации указанных доказательств ответчиком также не заявлялось.

Учитывая имеющиеся в деле документы, отсутствие оригиналов транспортных накладных не опровергает факта оказания истцом услуг по перевозке груза, и не освобождает ответчика от их оплаты. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в дело документы, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по перевозке груза. Исследовав представленные истцом доказательства, суд полагает факт оказания истцом транспортных услуг и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате данных услуг доказанным, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, требования истца об оплате задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020 и по день фактической оплаты. 

По расчету истца за период с 03.04.2020 по 19.08.2020 сумма процентов составляет 625 руб. 97 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения основного обязательства судом установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, в том числе по день фактической оплаты долга.

По расчету суда, по состоянию на дату вынесения решения суда размер процентов составляет 2 721 руб. 57 коп. (за период с 03.04.2020 по 24.11.2021).

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДИО-Логистик» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТС» (ОГРН 1125257001693, ИНН 5257129252) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИО-Логистик» (ОГРН 1101690049548, ИНН 1655199283):

- 32 200 (тридцать две тысячи) руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по договору-заявке от 11.03.2020 №30/34;

- 2 721 (две тысячи семьсот двадцать один) руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2020 по 24.11.2021, и далее проценты с 25.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, исчисленные с суммы долга по правилам статьи 395 ГК РФ;

- 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья									                        Е.В.Верховодов