АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2023 года                                                                                    Дело №А74-9649/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Республики Хакасия в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, неопределенного круга лиц 

к муниципальному бюджетному учреждению «Комплексная спортивная школа Алтайского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский Региональный Завод Модульных Конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании договора поставки товара от 04.04.2022 № 30/03-22 недействительным,

 

при участии в судебном заседании: 

от прокуратуры Республики Хакасия – ФИО1 на основании служебного удостоверения. 

 

Прокурор Республики Хакасия (далее истец) обратился в арбитражный суд в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, неопределенного круга лиц с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Комплексная спортивная школа Алтайского района» (далее – ответчик 1, учреждение), к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский Региональный Завод Модульных Конструкций» (далее – ответчик -2, общество) о признании договора поставки товара от 04.04.2022 № 30/03-22 недействительным.

В судебном заседании Прокурор Республики Хакасия поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что на официальном сайте ЕИС в сфере закупок информация об осуществлении МБУ «КСШ Алтайского района» закупка на поставку товара – Зданий мобильных инвентарных в электронной форме не размещалась, из чего следует, что закупка осуществлена путем прямого заключения контракта (договора) с поставщиком без проведения конкурентных процедур в электронной форме (информация Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия от 19.09.2022 № 240-960-ДБ, постановление Министерства финансов Республики Хакасия от 15.11.2022 № 140/2022). 

Таким образом, пояснил истец, заключенный ответчиками договор поставки товара от 04.04.2022 № 30/03-22 нарушает требования закона, посягая на публичные интересы, в связи с чем, подлежит признанию недействительным в силу ничтожности.

Ответчики  в судебное заседание своих представителей не направили,  отзыв на иск не представили.

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает МБУ «Комплексная спортивная школа Алтайского района» и ООО «Красноярский Региональный Завод Модульных Конструкций» извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных сторон.

Из письменных пояснений Управления Федеральной антимонопольной службы следует, что заключенный сторонами договор на поставку зданий мобильных инвентарных на сумму 2 050 000 руб. в нарушение установленного Законом о контрактной системе порядка заключен заказчиком с единственным поставщиком, что нарушает требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», посягает на публичные интересы, в связи с чем, договор подлежит признанию недействительным в силу ничтожности.

Правом вступления в дело в качестве соистца Управление Федеральной антимонопольной службы не воспользовалось.

 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

04.04.2022 между муниципальным бюджетным учреждением «Комплексная спортивная школа Алтайского района» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский Региональный Завод Модульных Конструкций» (поставщик) был заключен договор поставки товара № 30/03-22 (договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить товар - здания мобильные инвентарные (ЗМИ), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора количество, ассортимент, цена за единицу товара и общая сумма партии товара, сроки поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Спецификацией № 1 к договору (приложение № 1) стоимость поставляемого по договору товара (два здания мобильных инвентарных) определена в размере 2 050 000 руб.

Согласно имеющемуся в деле объяснению директора МБУ «Комплексная спортивная школа Алтайского района»  от 27.10.2022, положение о закупках спортивной организации в 2022 году признано утратившим силу. Функции подготовки документов по закупкам для нужд школы исполняются непосредственно директором школы, контрактный управляющий отсутствует. Проекты всех документов предоставляются МКУ «Центр организации закупок Алтайского района» в рамках соглашения, заключаемого ежегодно, где в последующем проходят проверку. Каких-либо замечаний по всем заключенным контрактам от службы не поступало. Специальными познаниями в сфере осуществления закупок, указал директор, он не обладает, в связи с чем, с нарушениями в части заключения договора поставки товара № 30/03-22 от 04,04.2022 с ООО «Красноярский Региональный Завод Модульных Конструкций» без проведения процедур в электронной форме согласен. Данные нарушения, указано в объяснении, были допущены по причине отсутствия необходимых знаний по осуществлению закупок для муниципальных нужд и в настоящее время директором  приняты организационно-правовые меры в целях недопущения подобных нарушений впредь, а именно функции по осуществлению закупок планируется закрепить за заместителем директора спортивной школы с обеспечением получения им специального образования в указанной сфере и назначением его на должность контрактного управляющего спортивной школы. Также усилен контроль за подготовкой и реализацией конкурсной документации.

Письмом от 19.09.2022 Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок РХ уведомил Прокуратуру Республики Хакасия о том, что в ходе проведения мониторинга было установлено, что МБУ «Комплексная спортивная школа Алтайского района» на протяжении периода 2020-2022 годы процедуры определения поставщика проводились с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением от 14.11.2022 Минфина РХ должностное лицо - директор учреждения ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Полагая, что заключённый между ответчиками договор противоречит требованиям действующего законодательства, прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, неопределенного круга лиц с иском о признании договора поставки товара от 04.04.2022 № 30/03-22 недействительным.

 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Лицо может быть признано заинтересованным в оспаривании торгов, если данными торгами прямо нарушены какие-либо его субъективные гражданские права. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными торгами не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»  в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Исходя из положений части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как следует из искового заявления, Прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, неопределенного круга лиц в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, направляемых на поставку товара – Зданий мобильных инвентарных, иск обоснован ссылками на нарушения требований специального Закона о размещении заказов.

Поскольку оспариваемый договор заключен муниципальным заказчиком, реализующим мероприятия муниципальной политики, прокурор в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе оспаривать договор поставки товара от 04.04.2022 № 30/03-22 в интересах неопределенного круга лиц.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Перечень закупок, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Данная статья подлежит реализации тогда, когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям государственного (муниципального) заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка товара в случаях, предусмотренных пунктами 4-5.2 части 1 настоящей статьи, может осуществляться в электронной форме с использованием электронной площадки на сумму, не превышающую трех миллионов рублей.

Таким образом, Закон № 44-ФЗ позволяет увеличить сумму одной закупки, заключенной на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, до трех миллионов рублей при условии, что такая закупка проводится в электронной форме с соблюдением определенных этапов: процедуры сбора предварительных предложений от потенциальных участников закупки; формирования извещения о проведении закупки на Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС); рассмотрения заявок участников и формирование протокола подведения итогов; заключение контракта в электронной форме при помощи программно-аппаратных средств ЕИС (часть 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами договора, на официальном сайте ЕИС в сфере закупок информация об осуществлении МБУ «КСШ Алтайского района» указанной закупки в электронной форме не размещалась.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. При этом сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений Законом о контрактной системе установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Законом о контрактной системе также установлены правила осуществления государственными и муниципальными заказчиками закупок преимущественно с использованием конкурентных процедур, при этом установлен исчерпывающий перечень случаев, допускающих возможность совершения закупки посредством внеконкурентной процедуры, в том числе у единственного поставщика.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Такие случаи предусмотрены статьей 93 Закона о контрактной системе.

В частности, пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что предметом оспариваемого договора является поставка товаров - зданий мобильных инвентарных (ЗМИ), при этом цена договора составила 2 050 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

К признакам непреодолимой силы, содержащимся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 4 письма Минэкономразвития России от 12.08.2009 № Д05-4029, к непреодолимой силе относятся такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб. Сюда же можно отнести и ликвидацию аварий (например, прорыв батареи отопления или канализации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, информации о каких-либо обстоятельствах, трактуемых в качестве непреодолимой силы и повлекших за собой потребность в проведении срочной поставки ответчиками  не приводится.

Таким образом, суд делает вывод о том, что сделка, оформленная спорным договором, является ничтожной, как противоречащая требованиям Закона № 44-ФЗ, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а поэтому требования истца о признании недействительным в силу ничтожности договор поставки товара от 04.04.2022 №30/03-22, заключенного между муниципальным бюджетным учреждением «Комплексная спортивная школа Алтайского района» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский Региональный Завод Модульных Конструкций», признается обоснованным.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 руб. и по результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчиков - по 3000 руб. на каждого и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 – 171, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

признать недействительным в силу ничтожности договор поставки товара от 04.04.2022 №30/03-22, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением «Комплексная спортивная школа Алтайского района» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский Региональный Завод Модульных Конструкций».

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комплексная спортивная школа Алтайского района» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Региональный Завод Модульных Конструкций» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                               Н.Ю. Ишь