ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10507/2015

г. Вологда

28 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и                   Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Лайон Волочекэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2018 года по делу                           № А66-10507/2015 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 127018, Москва, улица Ямская 2-я, дом 4; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к непубличному акционерному обществу «Лайон Волочекэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 117279, Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 34, помещение IV, комната 37; далее - Общество) о взыскании 49 699 814 руб. 36 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с                         мая 2013 года по март 2014 года, 9 525 732 руб. 25 коп. договорной неустойки за период с 19.06.2013 по 04.12.2015, 21 925 264 руб. 26 коп. законной неустойка за период с 05.12.2015 по 13.12.2017, всего: 81 150 810 руб. 86 коп.; неустойку, начисленную с 14.12.2017 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Определением от 26 ноября 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «Объединенная электросетевая компания».

Определением от 11 февраля 2016 года суд приостановил производство по делу № А66-10507/2016 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-7815/2015.

Определением от 03 августа 2016 года суд по заявлению истца принял обеспечительные меры, в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации непубличного акционерного общества «Лайон Волочекэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,                                   ИНН 

<

***>, КПП 772801001, дата регистрации 15.08.2006, адрес места нахождения: 117279, 

<

...>, помещение IV, комната 37). В остальной части в принятии обеспечительных мер истцу было отказано.

Определением от 18 октября 2016 года суд возобновил производство по делу № А66 - 10507/2015.

Решением суда от 09 января 2018 года с Общества в пользу Компании взыскано 25 717 143 руб. 24 коп. основного долга, 4 886 764 руб. 41 коп. договорной неустойки, 11 345 216 руб. 65 коп. законной неустойки за период с 05.12.2015 по 13.12.2017, всего: 41 949 124 руб. 30 коп.; неустойку (пени) от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 14.12.2017 по день фактической оплаты основного долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике; 103 385 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания договорной неустойки, полагает, что к взысканию подлежит сумма 4 808 960 руб. 10 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) 29.04.2013 в редакции протокола разногласий от 27.05.2013 был заключен договор энергоснабжения.

По условиям указанного договора Компания обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии Покупателя, а Покупатель принял на себя обязательства по оплате приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг (п. 1.1.). 

Согласно пункту 1.3. названного договора поставка электрической энергии Покупателю производится до точек технологического присоединения электрических сетей Покупателя к электрическим сетям сетевой организации, установленных в актах разграничесния балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Местом передачи энергии является граница балансовой принадлежности электросети Покупателя.

Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (разделы 2, 3), порядок определения объема электрической энергии и расчет стоимости (раздел 3), порядок учета и контроля поставки электрической энергии (раздел 5), расчеты за пользование электрической энергией (раздел 5) и другие условия. 

Расчетным периодом стороны определили один месяц (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.6 указанного договора Покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.10. договора от 29.04.2013 Покупатель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию (мощность) обязуется уплатить Гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Точки поставки, уровни напряжения по точкам поставки и иные сведения по объектам энергоснабжения определенны сторонами в приложении № 3 к договору.

Истец в период с мая 2013 года по март 2014 года выполнил возложенные на него договором от 29.04.2013 обязательства по поставке электрической энергии и выставил в адрес ответчика на оплату соответствующие счета и счета-фактуры, подвергавшиеся корректировке, в том числе, в связи с изменением истцом подхода к определению величин уровней напряжения по ряду точек поставки электрической энергии (том 16).

Задолженность по оплате электрической энергии в полном объеме ответчиком погашена не была, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость электрической энергии должна определяться исходя из действительных и документально подтвержденных показателей напряжения в соответствующих точках присоединения и только в отсутствие таковых могут применяться ранее согласованные сторонами договора сведения.

С учетом данных выводов суд правомерно удовлетворил требования о взыскании долга частично в сумме 25 717 143 руб. 24 коп.  

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании 9 525 732 руб. 25 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 19.06.2013 по 04.12.2015.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.10. договора от 29.04.2013 Покупатель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию (мощность) обязуется уплатить Гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору требования истца о взыскании договорной неустойки признаются судом обоснованными по праву.

Суд первой инстанции, произведя перерасчет исходя из размера задолженности, с учетом дат, размера и назначения произведенных ответчиком платежей определил, что начислению за период с 19.06.2013 по 04.12.2015 подлежит 4 886 764 руб. 41 коп. договорной неустойки.

Произведенный судом расчет, апелляционная инстанция находит верным, арифметически расчет ответчиком не оспорен.

Довод подателя жалобы о том, что к взысканию подлежит сумма договорной неустойки в размере 4 808 960 руб. 10 коп., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку срок оплаты поставленной электрической энергии, согласованный сторонами в договоре, не зависит от факта получения исполнителем счета-фактуры. Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара с фактом его принятия. Счет-фактура на оплату является документом налогового учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства. Поэтому обязательство истца по направлению ответчику счетов, счетов-фактур и актов по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству ответчика по оплате стоимости поставленной электрической энергии.

Решение суда в части взыскания законной неустойки за период с 05.12.2015 по 13.12.2017 не обжалуется.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

По общему правилу ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина относится на ее подателя.

Поскольку Обществом во исполнение определения апелляционного суда от 10 апреля 2018 года не представлен подлинный чек-ордер от 03.04.2018, а приложенная к апелляционной жалобе копия указанного чека-ордера не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с  подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2018 года по делу № А66-10507/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Лайон Волочекэнергосбыт» – без удовлетворения.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Лайон Волочекэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 117279, Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 34, корпус IV,                офис 37) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий                 И.Н. Моисеева 

Судьи                 Л.Н. Рогатенко 

        А.А. Холминов