АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1051/2020

город Кемерово

4 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года.

            Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Кемеровской таможне (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: ФИО2, г. Кемерово, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский» (650003, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 140 124 руб. 53 коп. убытков в порядке суброгации, 

при участии: 

от ответчика: ФИО3, главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 02.07.2020 № 30, 

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество  «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением  к Кемеровской таможне о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 140 124 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5204 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом на основании договора страхования возмещен ущерб, причиненный имуществу ФИО2 вследствие произошедшего по вине ответчика страхового случая - затопления квартиры, в результате чего к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признает, поскольку к претензии приложены только копия акта от 10.12.2018, составленного единолично представителем ООО «УК «Ленинградский» в отсутствие представителей Кемеровской таможни. К исковому заявлению САО «ВСК» приложены копии актов затопления от 10.12.2018, составленных должностными лицами ООО «УК Ленинградский», акта осмотра места события от 13.12.2018 № 01-08/18-19, составленных комиссионно, также в отсутствие представителей Кемеровской таможни, в связи с чем невозможно оценить, подтвердить объем и перечень повреждений, причиненных внутренней отделке помещений квартиры потерпевшей.

           Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, суд установил следующее.

08.12.2018 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, на 1 этаже, в результате был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу квартиры.

Комиссией в составе инженера СТОЗ, мастера участка, слесаря-сантехника ООО УК «Ленинградский» составлен акт от 10.12.2018, согласно которому при обследовании установлено, что затопление квартиры № 3 произошло из вышерасположенной квартиры № 6 по причине неисправности прибора отопления в малой спальне (течь секции алюминиевого радиатора). Затопление произошло 08.12.2018  в 09 ч. 45 мин.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.03.2019 жилое помещение площадью 67 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Кемеровской таможней.

Поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования (полис) № 18320ТF074690 (страхователь ФИО2) со сроком действия с 18.03.2018 по 17.03.2019.

ФИО2 13.12.2018 подано  заявление о возмещении ущерба по страховому случаю.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 140 124 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением  от 10.01.2019 № 193. 

Экспертом с участием страхователя составлен акт осмотра места события  от 13.12.2018 № 01-08/18-19 с дефектными ведомостями № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. К акту                от 13.12.2018 № 01-08/18-19 прилагается фототаблица.

На основании акта от 13.12.2018 составлена локальная смета № 6 403 852, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 158 004 руб. 35 коп., с учётом износа - 140 124 руб.  53 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензия № 409 577 с требованием о возмещении ущерба в сумме 140 124 руб. 53 коп, которая не была исполнена.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –              ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Залив произошёл в результате неисправности прибора отопления в малой спальне в квартире № 6 (течь секции алюминиевого радиатора), не относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома. 

Следовательно, ответчик  является лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, застрахованной в CAО «ВСК».

Обстоятельства причинения ущерба имуществу в результате затопления  расположенной ниже квартиры подтверждается  актом от 10.12.2018, составленным работниками ООО «УК Ленинградский» в присутствии страхователя, актом от 10.12.2018, составленным мастером участка, в присутствии страхователя.

К акту осмотра места события от 13.12.2018 № 01-08/18-19, в котором перечислено поврежденное имущество, прилагаются дефектные ведомости, составленные экспертом. 

Из указанных документов следует, что в квартире в результате залива повреждена гостиная, 2 комнаты, ванная, коридор, туалет. Причина залива квартиры (неисправность прибора отопления)  установлена в акте  от 10.12.2018.

Ответчик представил фото с изображением новой батареи в комнате. На радиаторе (батареи) отопления имеются отключающие устройства (запорная арматура - вентили). При этом представитель ответчика в первых судебных заседаниях на вопрос суда поясняла, что батареи в квартире были старые. 

Ответчик не доказал принятие им всех необходимых мер по надлежащему содержанию системы отопления. Указание в страховом акте, составленном страховой компании, в прочих заметках: затопление из выше расположенной квартиры № 8 вместо квартиры № 6 является опечаткой. 

ООО «УК Ленинградский» представило еще один акт от 10.12.2019, составленный с участием инженера, мастера участка, слесаря-сантехника, по квартире №  6. В акте указан работник Кемеровской таможни, как лицо, проживающее в квартире № 6, которое на тот момент в квартире не проживало, акт не подписывало. Запрошенный судом подлинник акта по квартире № 6 ООО «УК Ленинградский» не представило.

Данное обстоятельство не влияет на выводы суда о лице, виновном в затоплении квартиры.

Ответчик не согласен с расчётом локальной сметы в связи с тем, что арифметически стоимость работ по итогам разделов не соответствует стоимости работ отдельно по позициям в разделах.

Суд соглашается с доводами ответчика о наличии арифметических ошибок при сложении позиций и итога раздела.  

Так,  при сложении стоимости работ и затрат отдельно по позициям итоговая сумма по разделу 1  (Комната 19,3 кв.м) составляет 1 5 756 руб. 03 коп., а не 17 346 руб.    42 коп., по разделу 2 (Потолок) – 13 515 руб.  11 коп., а не 15 900 руб. 71 коп. Расхождения имеются по каждому из 9 разделов. 

При сложении сумм по позициям и разделам итоговая стоимость восстановительного ремонта по смете с учётом износа составляет 101 751 руб. 36 коп. 

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о необходимости исключения одной из двери, поскольку в дефектных ведомостях описаны повреждения дверей и сметная стоимость определена с учетом установленных повреждений.

Суд отклоняет доводы ответчика, связанные с иными замечаниями по локальной смете. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы или привлечения специалиста ответчик не заявил. 

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом подлежат возмещению истцу за счёт ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Кемеровской таможни (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в сумме 101 751 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3778 руб. 88 коп., всего 105 530 руб. 24 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               О.С. Ходякова