АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, 

<

...> 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н ИЕ

 

дело № А32-32984/2025

г. Краснодар

28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025г.  

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик Зеленая горка» (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 4 159 059,85 руб. неустойки, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, от ответчика: не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированный застройщик Зеленая горка» (далее – общество, заказчик) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, подрядчик) о взыскании 4 159 059 рублей 85 копеек неустойки по договору подряда.  

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил иск удовлетворить.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» арбитражный суд к началу судебного заседания,  

совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о рассмотрении дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании 23.10.2025 объявлен перерыв до 12 часов 00 минут того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

В соответствии с договором подряда от 25.07.2024 № 464580-НС-ЗМ предприниматель (подрядчик) обязался выполнить работы по монтажу навесного вентилируемого фасада, этап 1, БС 1-2 на объекте: «Гостиничный комплекс, расположенный по ул. Ленина в г. Сочи. Корректировка 3», расположенный по адресу: город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район, ул. Ленина, з/у 280А, кадастровый номер земельного участка 23:49:0402009:2941», а общество (заказчик) обязалось принять и оплатить выполненные с надлежащим качеством работы.  

Предмет договора образуют обязательства подрядчика выполнить работы в соответствии с приложениями №№ 1 – 5 к договору, техническим заданием, рабочей, проектной документацией, включая сдачу результата работ ресурсоснабжающим организациям с получением справки о выполнении технических условий; оформление и предоставление заказчику пакета исполнительной и технической документации, необходимого для ввода в эксплуатацию результата выполненных по договору работ, согласованного в надзорных инстанциях, сертификатов, паспортов на материалы и оборудование, протоколов испытаний, исполнительных схем, рекомендаций (инструкций) по содержанию и ремонту системы, эксплуатационных паспортов, а также другой документации, предусмотренной СНиП, СП, ГОСТ и другими нормативными документами; передача под сохранность результата выполненных работ (пункт 2.1 договора).  

25 июля 2024 года подрядчик допущен на объект для производства строительно-монтажных работ на территории объекта строительного производства (акт-допуск от 25.07.2024).  

Доступ к фронту работ (строительной площадке) подрядчику обеспечен при подписании договора (пункт 7.2 договора).  

Договорная цена, подлежащая оплате подрядчику, согласована сторонами в размере 32 268 759,71 рублей (НДС не предусмотрен). В цену договора включены все связанные и сопутствующие расходы, издержки и вознаграждение подрядчика. Цена договора является твердой и изменению не подлежит, за исключением случая необходимости выполнения дополнительных работ (пункты 3.1 и 3.3 договора).  

Стороны заключили к договору дополнительное соглашение от 04.09.2024 № 1 на выполнение дополнительного объема работ на сумму 12 660 764,03 рубля, а также дополнительное соглашение от 28.04.2025 № 2.  

Дополнительным соглашением от 28.04.2025 № 2 в связи с добавлением объемов работ в новой редакции изложены пункты 2.1 и 3.1 договора, добавлены (изменены) приложения. Договорная цена, подлежащая оплате подрядчику за работы согласно приложениям №№ 2-2.1, согласована в размере 53 689 089 рублей 50 копеек.  

Согласно пункту 10 дополнительного соглашения от 28.04.2025 № 2 его условия, в том числе и в части увеличения цены договора, распространяются на правоотношения сторон с 01.01.2025 (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).  

В пункте 4.1 договора стороны установили обязанность заказчика осуществлять авансовые платежи в размере, указанном в приложении № 5, в течение 10 дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи фронта работ и строительной площадки при условии получения заказчиком от подрядчика счета на авансовый платеж.  

Согласно пункту 5.1 договора работы должны быть полностью выполнены и сданы заказчику в срок с 01.08.2024 до 31.01.2025. Сроки выполнения отдельных видов работ определяются в Графике выполнения строительно-монтажных работ на объекте (приложение к договору № 4).  

В пункте 5.4 договора стороны зафиксировали обязанность подрядчика обеспечить необходимое количество персонала подрядчика для выполнения работ. Минимально необходимое количество персонала по периодам указывается в Графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение к договору № 4).  

Ссылаясь на просрочку в выполнении работ и необеспечение необходимого количества персонала на объекте строительства, общество произвело начисление договорной неустойки и обратилось к предпринимателю с требованием о ее оплате.  

Уклонение предпринимателя от перечисления денежных средств послужило основанием для обращения общества суд.  

При разрешении спора суд исходит из следующего.  

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается, в том числе, на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункты 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса сроки выполнения подрядных работ отнесены к существенным условиям договора подряда; подрядчик несет ответственность за их нарушение.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Аналогичные обязанности установлены для подрядчика в пункте 22.1 договора.  

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Доказательства извещения заказчика о приостановке работ в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 716, пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса и пункте 22.1 договора, ответчиком не представлены, равно как и доказательства выполнения в полном объеме предусмотренных договором видов и объемов работ в установленные в договоре сроки.  

Как указало общество в иске, заказчик осуществил авансирование по договору подряда от 25.07.2024 № 464580-НС-ЗМ в общем размере 27 352 790 рублей 14 копеек.  

Предпринимателем выполнены работы по монтажу навесного вентилируемого фасада на общую сумму 21 040 917 рублей 40 копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполнения работ и затрат по форме № КС-3 от 15.11.2024 № 1, актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 15.11.2024 № 1.1, № 1.2, справкой о стоимости выполнения работ и затрат по форме № КС-3 от 23.12.2024 № 2, актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 23.12.2024 № 2.1 и 2.2.  

Платежными поручениями от 27.11.2024 № 1903 и от 14.01.2025 № 60 подрядчику оплачены выполненные работы в размере 9 877 769 рублей 43 копеек (с учетом зачета аванса и гарантийного обязательства).  

Иные предусмотренные договором виды и объемы работ предпринимателем не выполнены. Документация, подтверждающая выполнение работ, заказчику не передавалась.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

В силу положений статьи 41 Кодекса участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются. В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Кодекса распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Кодекса).  

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора, не представил своих возражений против обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 5 статьи 70 Кодекса, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Положения части 5 статьи 70  

Кодекса распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 Кодекса, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

 В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Обстоятельства, на которых основан иск, ответчик документально не опроверг. 

По общему правилу, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).  

Согласно подпункту 24.1.1 договора в случае нарушения подрядчиком срока завершения работ или этапа работ, предусмотренного договором или графиком выполнения строительно-монтажных работ на объекте (при его наличии), заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,2 % от цены договора за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства (при цене договора свыше 50 млн. рублей).  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

Заключая спорный договор, стороны согласились с условиями данной сделки и приняли на себя обязательства по его исполнению.  

 Доказательства наличия у сторон договора спора (разногласий) по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения суду не представлены.  

Суд отмечает, что с учетом стоимости работ по договору (53 689 089 рублей 50 копеек согласно пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2025 № 2) по условиям абзаца четвертого подпункта 24.1.1 договора заказчик вправе был начислить неустойку из расчета 0,2 % от цены договора за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства.  

 Как следует из иска и претензии от 18.04.2025 № 464580/1, общество начислило неустойку из расчета 0,1 % от цены договора за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства.  

По расчету истца сумма неустойки за период с 01.02.2025 по 18.04.2025 составила 4 134 059 рублей 85 копеек (53 689 089,5 рублей * 0,1% * 77 дн.).  

Поскольку у суда отсутствует право выйти за пределы заявленных требований, с предпринимателя в пользу общества следует взыскать 4 134 059 рублей 85 копеек неустойки в связи с просрочкой в выполнении работ.  

Общество заявило также требование о взыскании с предпринимателя 25 000 рублей штрафа по подпункту 24.1.9 договора.  

В соответствии с подпунктом 24.1.9 договора в случае нарушения подрядчиком положений, установленных пунктом 5.4 договора, а именно отсутствия минимально необходимого количества персонала подрядчика (указанного в Графике выполнения строительно-монтажных работ на объекте) на строительной площадке, заказчик вправе удержать из причитающихся к выплате подрядчику средств либо взыскать с него штраф в размере 5000 рублей за каждый выявленный случай нарушения, что подтверждается выгруженным электронным отчетом из системы контроля и управления доступом, а также Актом выявленного нарушения (по форме № 12 к договору).  

Общество представило в материалы дела акты выявленных нарушений от 30.03.2025 № 1, от 31.03.2025 № 2, от 03.04.2025 № 3, от 05.04.2025 № 4, от 06.04.2025 № 5, которыми подтверждено отсутствие минимально необходимого количества персонала подрядчика.  

Представленный расчет неустойки по подпункту 24.1.9 договора (25 000 рублей) судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.  

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 4 159 059 рублей 85 копеек.  

При подаче иска истец уплатил в доход федерального бюджета 135 462 рублей  

государственной пошлины (платежное поручение от 27.05.2025 № 1070). 

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы надлежит отнести на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Зеленая горка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 159 059 (четыре миллиона сто пятьдесят девять тысяч пятьдесят девять) рублей 85 копеек неустойки, а также 135 462 (сто тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля расходов по оплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

Судья О.П. Миргородская