Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02. 07. 2024 года.                                                                                         Дело № А40-28722/24-43-223

Резолютивная часть решения объявлена 27. 06. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02. 07. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Кочарская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " СОЮЗ " (ОГРН 

<

***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от договора на разработку проектно-сметной документации и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: 1-ый Лихачевский пер., д. 4, корп. 2 от 22.07.2022 г. № ПКР-009602-22, выраженного в уведомлении о расторжении договора от 17.11.2023 г. № ФКР-04-7856/23-5, о расторжении договора на разработку проектно-сметной документации и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: 1-ый Лихачевский пер., д. 4, корп. 2 от 22.07.2022 г. № ПКР-009602-22, заключенного между истцом и ответчиком,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 02.02.2024 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от договора на разработку проектно-сметной документации и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: 1-ый Лихачевский пер., д. 4, корп. 2 от 22.07.2022 г. № ПКР-009602-22, выраженного в уведомлении о расторжении договора от 17.11.2023 г. № ФКР-04-7856/23-5, о расторжении договора на разработку проектно-сметной документации и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: 1-ый Лихачевский пер., д. 4, корп. 2 от 22.07.2022 г. № ПКР-009602-22, заключенного между истцом и ответчиком, на основании статей 450.1 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме, не согласился с доводами ответчика против иска, не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР г. Москвы, Ответчик) и ООО «Союз» (Истец, Общество) заключен договор от 22.07.2022 № ПКР-09602-22 на разработку проектно-сметной документации и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома но адресу: 1-й Лихачевский пер., д. 4, корп. 2.

ФКР г. Москвы было направлено уведомление (от 17.11.2023г. № ФКР-04-7856/23-5) об одностороннем расторжении договора от 22.07.2022 № ПКР-009602-22, в котором указано следующее: «По состоянию на 16.11.2023 комплект документов для утверждения акта приемки выполненных работ по разработке проектно-сметной документации в ФКР Москвы не поступал.

В связи с неоднократными нарушениями договорных обязательств 08.11.2023 договор от 22.07.2022 № ПКР-009602-22 расторгнут».

Истец считает одностороннее расторжение (от 17.11.2023г. № ФКР-04-7856/23-5) ФКР г. Москвы договора (от 22.07.2022 № ПКР-009602-22) незаконным, необоснованным, по следующим основаниям:

Согласно п. 2.1 Договора: «Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, по адресу предусмотренному Адресным перечнем, включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков, сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором».

ООО «СОЮЗ» по договору № ПКР-009602-22 от 22.07.2022г. выполнило работы по разработке проектной документации и получило положительное заключение экспертизы №77-1-1-2-082460-2022 от 24.11.2022г.

Также в дальнейшем положительное заключение экспертизы было подтверждено ФКР г. Москвы в письме от 05.03.2023г. (№ ФКР-04-7856/23-1), в котором указано: «Разработанная проектно-сметная документация получила положительное заключение в ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза» от 24.11.2022 № 5664- 22/МГЭ/42979-1/5».

Согласно реестру переданной документации от 07.12.2022 подписанным истцом и ответчиком, ООО «СОЮЗ» была передана ФКР г. Москвы следующая документация: «Раздел 1 «Пояснительная записка» (4 экземпляра); Раздел 3 «Архитектурные решения» (4 экземпляра); Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (4 экземпляра); Раздел 5 «сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно- технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений»; Раздел б «Проект организации строительства» (4 экземпляра); Раздел 11 «Смета на строительство объектов капительного строительства» (4 экземпляра); Раздел 12 «Иная документация»; Подраздел 12.1 «Техническое заключение о состоянии несущих конструкций и инженерных систем здания» (4 экземпляра)».

Всего было передано документации в количестве 24 (двадцать четыре) томов и 1 (одного) электронного носителя.

Истец указал, что оформить результаты выполнения разработки проектной документации не представлялось возможным, в связи с отказом жителей, что подтверждается истцом Письмом направленным от 20 февраля 2023 г. заместителю генерального директора ФКР г. Москвы ФИО2, Письмом направленным от 21 февраля 2023 года заместителю генерального директора ФКР г. Москвы ФИО2.

ФКР г. Москвы было направлено письмо с ответом от 05.03.2023 в котором было указано следующее: «Разработанная проектно-сметная документация получила положительное заключение в ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза» от 24.11.2022 № 5664-22/МГЭ/42979-1/5.

По результатам встречи 03.03.2023 в ФКР Москвы приняты следующие решения:

в срок до 20.03.2023 откорректировать проектно-сметную документацию с учетом замечаний со стороны жителей: в срок до 25.03.2023 согласовать откорректированную проектно-сметную документацию с уполномоченным представителем собственников общего имущества».

Письмом от 27.03.2023 направленным ООО «СОЮЗ» в адрес ФКР г. Москвы было указано следующее: «ООО «СОЮЗ» 14.03.2023 в ваш адрес направило откорректированную проектно-сметную документацию с учетом замечаний со стороны жителей. Никаких ответов с вашей стороны в наш адрес не поступало.

Просим Вас дать заключение по корректировке проектно-сметной документации с учетом замечаний со стороны жителей и дать обратную связь по результатам рассмотрения».

ООО «СОЮЗ» было направлено письмо от 31.05.2023 в адрес ответчика, в котором было указано следующее: «12.04.2023г. быт проведена комиссия, организованная представителем ФКР г. Москвы, где в ходе проверки было выявлено, что для ремонта фасада требуется 100% расчистки от старой штукатурки. На основании этой проверки ООО «СОЮЗ» подготовило Техническое заключение о состоянии конструктивных элементов здания и сметный расчет. Сметный расчет превышает сумму предельной стоимости по ремонту фасада, что не позволяет ООО «СОЮЗ» не оформить результаты приемки ЛСД, не фактически выполнить работы по ремонту фасада.

Просим вас принять результаты выполнении разработки проектной документации и расторгнуть настоящий Договор по соглашению Сторон».

09.10.2023 ООО «СОЮЗ» было направлено письмо в адрес ответчика, аналогичное письму от 31.05.2023 с просьбой о принятии результатов выполнения разработки проектной документации и расторжении Договора по соглашению Сторон.

11.10.2023 Истцом было направлено письмо в адрес генерального директора ФКР г. Москвы ФИО3 с повторной просьбой принять результаты выполнения разработки проектной документации и расторгнуть Договор по соглашению Сторон.

03.11.2023 Истцом было направлено письмо в адрес ответчика, в котором указано следующее: «Несмотря на многочисленные письма в адрес ФКР г. Москвы вопрос по приемке ПСД так и не был решен.

Просим Вас для всестороннего исследования и разрешения споров согласно п.п. 1.44 настоящего Договора организовать Согласительную комиссию, состоящую из уполномоченных лиц Заказчика, Организации. Генподрядчика, соответствующего района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), уполномоченного депутата, а также представителя собственников помещений в многоквартирном доме».

Истец указал, что Проектно-сметная документации была разработана Истцом и направлена в адрес Ответчика неоднократно, что подтверждается письмами от 31.05.2023 № 5-Л,09.10.2023 № 6-Л, 11.10.2023 №7-Л, также в проектно-сметную документацию неоднократно вносились корректировки в связи с тем, что собственники жилого дома не согласны с объемом работ по отбивке штукатурки стен фасада, в смете заложено 30%, а жители хотят 100%.

ООО «СОЮЗ» было подготовлено техническое заключение о состоянии конструктивных элементов здания и сметный расчет. Сметный расчет превышал сумму предельной стоимости по ремонту фасада, что не позволяло ООО «СОЮЗ» не оформить результаты приемки проектно-сметной документации, не фактически выполнить работы по ремонту- фасада.

Истец указывает, что им было направлено множество писем в адрес ответчика с предложениями разрешения спора, расторжения договора по соглашению сторон (от 31.05 2023 № 5-Л, от 09.10. 2023 № 6-Л, 11.10.2023 № 7-Л), однако ФКР г. Москвы были проигнорированы вышеперечисленные письма и просьбы о принятии результатов выполнения разработки проектной документации.

Истец не согласен с Решением Ответчика о расторжении оспариваемого договора в одностороннем порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО «СОЮЗ» заключен договор № ПКР-009602-22 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: г. Москва, С АО, Лихачевский 1-й пер. 4 к.2 (далее — Договор).

Фондом принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора в связи с нарушением Генподрядчиком, сроков выполнения работ по разработке проектной документации продолжительностью более 30 дней. Договор считается расторгнутым через 15 (пятнадцать) дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

В соответствии с разделом 4 Договора ООО «СОЮЗ» приняло на себя обязательство выполнить Работы по Договору в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, а именно: выполнить работы по обследованию технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения в срок до 20.09.2022; выполнить работы по разработке и согласованию проектной документации в срок до 31.10.2022; выполнить работы по сопровождению прохождения экспертизы проектной документации в срок до 10.12.2022; оформление результатов приемки работ по разработке проектной документации в срок до 31.12.2022.

Разделом 7 Договора предусмотрен порядок приемки выполненных работ, в соответствии с которым работы по капитальному ремонту общего имущества на Объекте считаются окончательно выполненными в полном объеме после комиссионной приемки.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.18, 2.1, 3.3, 3.5, 6.1.1, 6.1.10, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 Договора, статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) Генподрядчик обязан передать уполномоченному представителю Заказчика в сроки определенные в Графике производства и стоимости работ: Акт технического заключения, техническое заключение, а также Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

По состоянию на дату настоящего решения Акт приемки работ по разработке проектной документации в адрес Заказчика не поступал.

В соответствии с пунктом 1.39 Договора просрочкой является нарушение (несоблюдение) любых сроков, установленных Договором.

Основаниями для расторжения Договора является нарушения ООО «СОЮЗ» сроков выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества, что подтверждается Графиком производства и стоимости работ, Актом фиксации договорных нарушений от 25.07.2023.

В соответствии с п. 14.7.6 Договора «нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 30 дней по любому из объектов являются» основаниями для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей — предпринимательской деятельности, за исключение случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия результатов работ по договору, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы правомерно принял решение об одностороннем порядке расторжения договора за нарушение исполнения Генподрядчиком договорных обязательств по Договору от 22.07.2022 № ПКР-009602- 22 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, С АО, Лихачевский 1-й пер. 4 к.2, по причине нарушения сроков выполнения работ по разработке проектной документации продолжительностью более 30 дней.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от договора на разработку проектно-сметной документации и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: 1-ый Лихачевский пер., д. 4, корп. 2 от 22.07.2022 г. № ПКР-009602-22, выраженного в уведомлении о расторжении договора от 17.11.2023 г. № ФКР-04-7856/23-5, о расторжении договора на разработку проектно-сметной документации и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: 1-ый Лихачевский пер., д. 4, корп. 2 от 22.07.2022 г. № ПКР-009602-22, заключенного между истцом и ответчиком, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 166-168, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 451, 452, 453, 702, 708, 709, 711, 715, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО " СОЮЗ " (ОГРН 

<

***>) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от договора на разработку проектно-сметной документации и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: 1-ый Лихачевский пер., д. 4, корп. 2 от 22.07.2022 г. № ПКР-009602-22, выраженного в уведомлении о расторжении договора от 17.11.2023 г. № ФКР-04-7856/23-5, о расторжении договора на разработку проектно-сметной документации и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: 1-ый Лихачевский пер., д. 4, корп. 2 от 22.07.2022 г. № ПКР-009602-22, заключенного между истцом и ответчиком оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов