АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2018 года

Дело № А33-32266/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г.Красноярск, 

к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании 146 279 руб. 86 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.12.2015 № 00/448,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 06-2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее – ответчик) о взыскании 77 719 495 руб. 06 коп., а именно: 77 388 209 руб. 46 коп. – задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии за август 2015 года, 331 285 руб. 63 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.12.2015 возбуждено производство по делу № А33-29640/2015, назначены предварительное и судебное заседания на 18.02.2016.

Определением от 11.03.2016 по делу № А33-29640/2015 принят к производству встречный иск публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 36 139 204 руб. 89 коп. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за август 2015 года.

Исковые требования сторонами неоднократно уточнялись, в связи, с чем судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением от 29.05.2017 в отдельное производство – дело № А33-10806/2017 выделено требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к  публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании  458 440 руб. 58 коп.  –  долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 №18.2400.945.13 за август 2015 года, образовавшегося в результате непринятия актов о безучетном потреблении электроэнергии в отношении граждан – бытовых потребителей.

Далее судебное разбирательство по делу № А33-29640/2015 неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 04.10.2017 судебное разбирательство отложено на 06.12.2017.

Определением от 13.12.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 06.12.2017) в отдельное производство – дело № А33-32266/2017 выделено требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к  публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»  о взыскании   146 279 руб. 86  коп. –  долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 №18.2400.945.13 за август 2015 года, образовавшегося по разногласию по ООО «Владимирский».  

Определением от 06.12.2017 по делу № А33-32266/2017 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 26.01.2018.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании представители сторон не заявили. 

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствуют представители сторон, которые против завершения предварительного судебного заседания возражений не заявили и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, представил в материалы дела дополнительные доказательства. 

Представитель ответчика исковые требования оспорил, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

16.12.2014 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу № А33-2740/2013 об обязании ПАО «МРСК Сибири» заключить с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13, изложив спорные пункты договора в редакции, определённой судом.

Согласно пункту 2.4 указанного договора сетевая организация обязалась оказывать по заявкам гарантирующего поставщика услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по договорам энергоснабжения (купли-продажи), в соответствии с приложением № 5 к договору, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказание услуг по передаче электрической энергии: сетевая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным представляет гарантирующему поставщику: (акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии по форме № 12 к договору и счет-фактуру за расчетный месяц, оформленную надлежащим обратом; акт об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения; оформленный по форме № 15 к договору, счет-фактуру и акты ограничения режима потребления электрической энергии, оформленные в соответствии с действующим законодательством сетевая организаций предоставляет в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным); гарантирующий поставщик рассматривает документы, указанные в п.5.2 договора, и при отсутствии претензий подписывает представленные акты об оказании услуг и направляет в адрес сетевой организации; при возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензии к объему и (тихи) качеству оказанных услуг; он обязан: сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, оформить протокол разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг в соответствии с формами, указанными в приложении № 12-1 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергий) и приложении 15-1 к договору (к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения) и направить подписанные докуметы в адрес сетевой организации в сроки, указанные в п.5.4 договора; по мере урегулирования разногласии, согласованные оспариваемые объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий по формам, указанным в приложении № № 12.-2 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергий) и приложений № 15-2 к договор) (к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения); неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора оспариваемая часть за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней, за услуги по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения в течение 7-ми рабочих дней, с момента урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов - фактур, которые оформляются сетевой организацией в соответствии с НК РФ и направляются гарантирующему поставщику; непредставление или несвоевременное представление гарантирующим поставщиком протокола разногласий или подписанных документов свидетельствуют о согласии гарантирующего поставщика со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных сетевой организацией.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик оплачивает услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, исходя из объемов, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения и стоимости, указанной в приложении № 1.3 к договору в течение 10 рабочих дней, при условии выполнения сетевой организацией п. 5.3 договора.

В разделе 6 стороны согласовали порядок определения объема электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь; порядок расчетов за электроэнергии, приобретаемую в целях  компенсации потерь согласовали в разделе 7 договора.

Как указывает истец, ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» как сетевой организацией  в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и условиями договора  по оказанию услуг по передаче электроэнергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13 надлежащим образом были исполнены обязательства по передаче электроэнергии в августе 2015 года, в том числе потребителю ООО «Владимирский» в объеме 78 457 кВт*ч.

Истцом в адрес ответчика направлены акт о об оказании услуг по передаче электроэнергии в августе 2015 года, а также счет-фактура от 31.08.2015. 

Ответчиком акт об оказании услуг за август 2015 года был возвращен истцу подписанным с протоколом разногласий, из которых разногласия на сумму 146 279 руб. 86 коп.  рассматриваются в настоящем деле. 

Указанные разногласия сложились в том числе в результате отказа ответчика от оплаты услуг по передаче электроэнергии в объеме 78 457 кВт*ч. на сумму 146 279 руб. 86 коп., рассчитанных по прибору учета, установленному истцом на границе балансовой принадлежности с ООО «Владимирский».

23.12.2004 между ответчиком (энергоснабжающая организация) и ООО «Владимирский» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1538 (с учетом протокола разногласий от 06.01.2005, протокола согласования разногласий от 17.01.2005 и решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2005 по делу № А33-5657/2005), согласно пункту 1.1 которого его предметом является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что энергоснабжающая организация подает электроэнергию абоненту через присоединенную сеть в соответствии с объемами отпуска электропотребления (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненным техническим условиям, исходя из заявки абонента и наличия энергоресурсов энергосистемы в пределах 150 кВт присоединенной мощности. С вводом новых объектов присоединенная мощность увеличивается на основании выполненных технических условий.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети, определенных расчетным путем от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети.

Сторонами договора согласована схема расчета за потребленную электроэнергию (приложение № 3 к договору).

Приложением № 5 к договору является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 21.12.2004, согласно которому ПС 35/10 кВ № 16 «Н-Камалинская» ВЛ 10 кВ от ПС до приемных контактов РЛНД 10 на опоре № 3-1 находится на балансе истца. РЛНД 10 на опоре № 3-1, спуски от РЛНД до ТП № 16 -03-03, ТП-16-03-03 с тм 250+160 кВа, отходящие низковольтные линии и все электрооборудование ХПП по адресу: 

<

...> – на балансе потребителя.

 Объектами энергоснабжения являются элеватор (прибор учета № 05529013) и зерносушилка (прибор учета № 05529029), расположенные по адресу: 

<

...>. Соглашением от 26.02.2013 о внесении изменений в договор  энергоснабжения  стороны изменили расчетную схему (приложение № 3) договора, согласовали новый размер потерь в линии – 0,0008% и 2,359% в трансформаторе тока к расходу электроэнергии по приборам учета, а также указали  размер потерь холостого хода.

Соглашением от 13.03.2015 (в  редакции протокола урегулирования разногласий от 07.05.2015) стороны  внесли изменения в приложение № 3 договора, согласовав новые  расчетные приборы учета с 12.03.2015: по объекту зерносушилка   расчетным приборов учета считать Меркурий 230 АМ-03 № 20318330-14 вместо ранее установленного прибора  Меркурий 230 АМ-03 № 05529029  и по объекту элеватор вместо прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 05529013 расчетным прибором согласовано считать Меркурий 230 АМ-03 № 20343366-14,   размер потерь в линии – 0,0008% и 2,359% в трансформаторе тока к расходу электроэнергии по приборам учета, а также указали  размер потерь холостого хода.

В материалы дела представлен акт № 270/141 от 12.03.2015 допуска в эксплуатацию новых приборов учета, подписанный ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский».  Письмом ПАО «Красноярскэнергосбыт»  от 02.03.2015 исх. № 010/2-061-06-10 ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» было приглашено для составления акта допуска приборов учета в эксплуатацию на 12.03.2015 в 10 час. 00 мин, однако явку представителя не обеспечило.

Письмом от 26.02.2015 исх. № 120/86 истец уведомил ООО «Владимирский»  об установлении Рыбинским РЭС ПО ЮВЭС прибора учета электроэнергии № 0603121015 на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон и просило направить представителя потребителя для допуска в  эксплуатацию указанного прибора учета к 10 час. 00 мин. 12.03.2015.

Аналогичное письмо было направлено истцом ответчику. 

В материалы дела представлен составленный 12.03.2015 сотрудниками ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» и двумя свидетелями акт № 124Р-4165-103 допуска приборов учета в эксплуатацию на объектах ООО «Владимирский» зерносушилка и элеватор, согласно которому сетевой организацией установлен прибор учета № 0603121015 на ПКУ-10кВ на подставной площадке от опоры, который допущен в эксплуатацию в качестве расчетного.

Полагая, что с даты ввода истцом в эксплуатацию прибора учета № 0603121015, установленного на границе балансовой принадлежности с ООО «Владимирский», расчет объема потребленной указанным абонентом электроэнергии следует производить исходя из показаний указанного прибора учета, который за спорный период составил 89 440 кВт*ч, истец предъявил ответчику к оплате стоимость услуг по передаче электроэнергии исходя из указанного объема в сумме 166 757 руб. 21 коп., которые ответчиком оплачены частично за объем 10 983 кВт*ч в сумме 20 477 руб. 35 коп. 

В результате согласно расчету истца задолженность ответчика по данному потребителю составила 146 279 руб. 86 коп. за объем электроэнергии 78 457 кВт*ч.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что поскольку:

- установленный ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» прибор учета 0603121015  не был внесен в расчетную схему по договору энергоснабжения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский»

- измерительный комплекс, который ранее был установлен у ООО «Владимирский» в соответствии с техническими условиями на электроснабжение №297-992/04, №297-992/04 от 29.11.2004, техническими условиями на установку приборов учета №3085-102/04 от 20.12.2004, был допущен в эксплуатацию и является расчетным. Замечаний к техническим характеристикам существующих расчетных приборов учета у сторон не выявлено.

 -оформленный персоналом ПО ЮВЭС филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» акт допуска не дает оснований для принятия данной системы в качестве расчетной, так как не несет в графе «решение о допуске» четкого заключения о допуске системы коммерческого учета в эксплуатацию (написано, что «допущен», а подчеркнуто, что «не допущен»). Неверно указана  величина напряжения в цепи (указано 100 кВ), а так же численные значения, направления и угол между векторами тока и напряжения вторичной цепи векторной диаграммы свидетельствуют о неверном подключении прибора учета.

 - истцом и ответчиком) не вносились изменения   в части изменения точек поставки по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 г. №016/3-150/18.2400.945.13, заключенному с ПАО «МРСК Сибири» по абоненту - ООО «Владимирский». В указанном приложении к договору оказания услуг по передаче электрической энергии в качестве точек поставки по потребителю ООО «Владимирский» указаны приборы учета, по которым производит расчет с сетевой организации ПАО «Красноярскэнергосбыт», установленные не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ООО «Владимирский» (абонент) заключён договор на электроснабжение от 23.12.2004, предметом которого является продажа (поставка) ПАО «Красноярскэнергосбыт» и покупка абонентом электрической энергии на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ применение приборов учета при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы должно начаться не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно абзацу 2 пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее- Правила 442) документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X указанных положений.

Согласно пункту 144 Правил N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.  

Как указано в договоре энергоснабжения, объектами энергоснабжения ООО «Владимирский» являются элеватор (прибор учета № 05529013) и зерносушилка (прибор учета № 05529029), расположенные по адресу: 

<

...>.  При этом указанные приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности истца и ООО «Владимирский».

Статья 152 Правил 442 предусматривает, что установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации,  гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами или собственника энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 153 Правил № 442 если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

Пункт 154 Правил № 442 предусматривает, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

- дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

- фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

- лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

- характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

- решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

- наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

- лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

- результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии);

- дата следующей поверки.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что 12 марта 2015 года была произведена:

- установка истцом как сетевой организации на границе раздела балансовой принадлежности прибора учета № 0603121015 на ПКУ-10кВ на подставной площадке от опоры, который допущен в эксплуатацию в качестве расчетного (акт № 124Р-4165-103 допуска приборов учета в эксплуатацию на объектах ООО «Владимирский» зерносушилка и элеватор)

-  установка ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский» приборов учета по объекту зерносушилка   -  Меркурий 230 АМ-03 № 20318330-14 (вместо ранее установленного прибора  Меркурий 230 АМ-03 № 05529029)  и по объекту элеватор прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 20343366-14 (вместо прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 05529013) - акт № 270/141 от 12.03.2015 допуска в эксплуатацию новых приборов учета. Письмом ПАО «Красноярскэнергосбыт»  от 02.03.2015 исх. № 010/2-061-06-10 ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» было приглашено для составления акта допуска приборов учета в эксплуатацию на 12.03.2015 в 10 час. 00 мин, однако явку представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашением от 13.03.2015 (в  редакции протокола урегулирования разногласий от 07.05.2015) стороны – ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский»  внесли изменения в приложение № 3 договора, согласовав новые  расчетные приборы учета с 12.03.2015: по объекту зерносушилка   расчетным прибором учета считать Меркурий 230 АМ-03 № 20318330-14    и по объекту элеватор   расчетным прибором согласовано считать Меркурий 230 АМ-03 № 20343366-14,   размер потерь в линии – 0,0008% и 2,359% в трансформаторе тока к расходу электроэнергии по приборам учета, а также указали  размер потерь холостого хода.

Суд принимает во внимание, что истцом при установке прибора учета на границе балансовой принадлежности и принятия указанного прибора в качестве расчетного фактически в одностороннем порядке изменена как схема присоединения абонента, так расчетная схема по договору   на электроснабжение № 1538 от 23.12.2004 между истцом и ООО «Владимирский», стороной которого истец не является.

При этом в   договоре на энергоснабжение отсутствуют условия о возможности изменения схемы присоединения и иных существенных условий в случае установки прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее- Правила 442) также не предусматривают такой возможности для сетевой организации. 

 Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском,  истец фактически просит суд внести изменения как в договор на электроснабжение, так и в договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, доказательств обращения с соответствующим иском, равно как и судебного решения о  внесении изменений в договор электроснабжения и признания  установленного ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» прибора учета расчетным,  в материалы дела также не представлено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт  соблюдения ПАО «Красноярскэнергосбыт»  процедуры  допуска  в эксплуатацию приборов учета №  20318330-14 и № 20343366-14 (при этом предусмотренная договором энергоснабжения расчетная схема не изменилась), а также внесение сторонами соответствующих изменений в договор на электроснабжение. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что 12.03.2015 ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский»  с соблюдением предусмотренной Правилами № 442 процедуры установлены и введены в эксплуатацию указанные приборы учета. 

 Пунктом 158 Правил № 442 установлено, что расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения.

Следовательно, установленный ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон прибор учета не может считаться расчетным без внесения соответствующих изменений в договор энергоснабжения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский».

Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд также принимает во внимание, что  соответствующие изменения в отношении прибора учета  № 0603121015 на ПКУ-10кВ  не были внесены сторонами по настоящему делу и в договор оказания услуг по передаче электроэнергии.

 Учитывая изложенное, отношения сторон по указанным договорам в силу одного только факта установки истцом прибора учета на границе балансовой принадлежности не изменились. 

Иное толкование означало бы возможность сетевой организации в одностороннем порядке изменять условия договоров как с ПАО «Красноярскэнергосбыт», так и ПАО «Красноярскэнергосбыт»  с потребителями, что недопустимо. 

Согласно представленному ответчиком контррасчету, объем переданной в августе 2015 года истцом потребителю ООО «Владимирский» электроэнергии, определённый по показаниям приборов учета  Меркурий 230 АМ-03 № 20318330-14  и № 20343366-14 составил 10 983 кВтч и оплачен ответчиком в сумме 20 477 руб. 35 коп. 

Исковые требования предъявлены на оплату разницы объема электроэнергии, учтенной приборами учета № 0603121015 и № 20318330-14  и № 20343366-14.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена необоснованность расчета истцом объема потребленной ООО «Владимирский» электроэнергии по прибору учета № 0603121015, то исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет  5 388 руб.,   указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 5 388 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова