ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51919/2021

26 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 07.02.2023, ФИО3 по доверенности от 07.02.2023

от ответчика (должника): ФИО4 по доверенности от 01.02.2023

от 3-го лица: не явились, извещены 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 по делу № А56-51919/2021 (судья Лебедева И.В.), принятое

 

по заявлению  ОАО "Парнас-М"

к  МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу

 

3-е лицо:  1) УПФ РФ в Выборгском  районе  СПБ; 2) Отделение ПФ РФ по СПб и ЛО; 3) УФНС по СПб

 

о признании задолженности безнадежной 

 

установил:

Открытое акционерное общество "Парнас-М", адрес: 194292, Санкт-Петербург, 8-й Верхний пер., д. 4, ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 13, ОГРН 

<

***> (далее – Инспекция, налоговый орган), о признании безнадежными к взысканию задолженности по налогам и взносам в общем размере 43 939 009 руб. 80 коп., а также начисленных на указанную сумму задолженности пеней и штрафов.

Решением суда от 27.01.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 (с учетом определения от 29.06.2022 об исправлении опечатки) решение суда от 27.01.2022 отменено.

Апелляционный суд признал задолженность Общества безнадежной к взысканию (возможность принудительного взыскания которой утрачена), а обязанность по ее уплате прекращенной:

по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года в размере 198 072 руб. 46 коп., за 3 квартал 2016 года в размере 31 904 руб., за 3 и 4 кварталы 2016 года в размерах 31 904 руб. и 226 347 руб., за 2017 год в размере 427 097 руб.;

по налогу на имущество ОКТМО 40318000 за 9 месяцев 2016 года в размере 1 057 004 руб.;

по земельному налогу ОКТМО 40318000 за 2016 год в размере 1 141 353 руб.;

по налогу на имущество ОКТМО 81648101 за 12 месяцев 2018 года в размере 2 591 руб.;

по начисленным на указанные суммы налогов пеням и штрафам.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2022 постановление апелляционного суда от 29.06.2022 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 13.12.2022 суд апелляционной инстанции назначил апелляционную жалобу МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу к рассмотрению на 02.02.2023.

Определением от 02.02.2023, 16.03.2023, 23.03.2023 рассмотрение жалобы было отложено для представления сторонами позиции по делу с учетом постановления суда кассационной инстанции.

        Определением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Титовой М.Г., находящейся в очередном отпуске, на судью Горбачеву О.В. Рассмотрение жалобы начато сначала.

 В настоящем судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, представил пояснения по спорной сумме задолженности.

УПФ РФ в Выборгском районе СПБ; Отделение ПФ РФ по СПб и ЛО; УФНС по СПб, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией заявителю была выдана справка N 90489 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.03.2021, с указанием числящейся за Обществом задолженности.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании безнадежными к взысканию задолженности по налогам и взносам в общем размере 43 939 009 руб. 80 коп., а также начисленных на указанную суммы задолженности пеней и штрафов.

Суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, пришел к выводу, что по задолженности, образовавшейся в период с 01.01.2015 по 31.12.2019, в связи с чем, признал безнадежной к взысканию задолженность по налогам и сборам в общем размере 43 939 009 руб. 80 коп.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему

Федеральный законодатель, закрепляя в подпунктах 1 - 4 пункта 3 статьи 44 НК РФ конкретные основания прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора, указал, что таковыми могут быть признаны иные обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 статьи 44 НК РФ).

Так, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статей 44 и 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", из взаимосвязанного толкования норм статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Приведенные нормы не ограничивают право лица, за которым числится недоимка по указанным налогам, страховым взносам и задолженность по начисленным пеням инициировать соответствующее судебное разбирательство путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 08.02.2011 N 8229/10, от 21.06.2011 N 16705/10, от 29.11.2011 N 7551/11, от 05.02.2013 N 11254/12, от 28.05.2013 N 333/13) неоднократно отмечалось, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налогов, страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Первым из указанных этапов выступает принятие налоговым органом требования об уплате налога, сбора, страховых взносов (далее - требование). Основания, сроки и порядок направления требования налогоплательщику регулируются статьями 69 - 71 НК РФ.

Вторым этапом является принятие налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств (далее - решение о взыскании). Основания, сроки и порядок направления решения о взыскании налогоплательщику регулируются положениями статьи 46 НК РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Исходя из приведенных норм и принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, на налогоплательщике лежит обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей, а на налоговом органе - обязанность по соблюдению процедуры принудительного взыскания данной задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления N 57, следует, что невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В пункте 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных статьями 69, 70, 46, 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления N 57).

В случае, если налоговым органом не были приняты в установленный срок меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика (статья 46 НК РФ), срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Как разъяснено в пункте 57 Постановления N 57, согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. В силу положений пункта 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. Следовательно, в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение. Кроме того, учитывая, что в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительное производство по текущим платежам не приостанавливается (пункт 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), при наличии соответствующих оснований уполномоченный орган обязан принять решение о взыскании недоимки за счет иного имущества должника в порядке и сроки, предусмотренные статьей 47 НК РФ, и направить судебным приставам-исполнителям соответствующее постановление. При этом необходимо принимать во внимание, что в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим. Одновременно снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Основанием для снятия арестов на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве). Таким образом, решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 НК РФ) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. В связи с этим в случае последующего прекращения производства по делу о банкротстве по любым основаниям период конкурсного производства не включается в срок принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в отношении Общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) 05.11.2014. Спорная задолженность возникла за период с 01.01.2015 по 31.12.2019, следовательно, она является текущей. Конкурсное производство введено в отношении Общества 07.07.2019, соответственно, с этой даты не подлежало применению взыскание обязательных платежей в порядке статьи 47 НК РФ путем принятия постановления о взыскании долга за счет имущества и направления его для исполнения судебному приставу-исполнителю.

        Из представленных Обществом расчетов и пояснений следует, что  спорная задолженность образовалась по следующим налогам: 

        - налог на добавленную стоимость   - 22 467 054,46 руб., в том числе:

* 285 302 руб. за 2015 год;

* 3 369 515,46 руб. за 2016 год;

* 7 696 917 руб. за 2017 год;

*11 115 320 руб. за 2018 год 

       - налог на имущество организаций КБК 18210602010020000110, ОКТМО 40318222 -15 396 681,10 руб., в том числе:

* 2 214 907,1 руб. за 2015 год;

* 4 412 435 руб. за 2016 год;

* 5 064 065 руб. за 2017 год;

* 3 705 274 руб. за 2018 год

       - налог на имущество организаций КБК 18210602010020000110, ОКТМО 41615108  - 61 228 руб., в том числе:

* 49 403 руб. за 2017 год;

* 11 825 руб. за 2018 год;

       - налог на имущество организаций КБК 18210602010020000110, ОКТМО 81648101- 32 164 руб., в том числе:

* 21 184 руб. за 2017 год;

* 10 980 руб. за 2018 год;

        - земельный налог  КБК 18210606031030000110, ОКТМО 40318000 - 3 424 059 руб., в том числе:

* 380 451 руб. за 2015 год;

* 1521 804 руб. за 2016 год; 

* 1521 804 руб. за 2017 год; 

        - земельный налог  КБК 18210606033130000110, ОКТМО 4165108 – 200 688 руб., в том числе:

* 100 344 руб. за 2016 год;

* 100 344 руб. за 2017 год;

        - земельный налог  КБК 18210606033130000110, ОКТМО 81648101 – 8 814 руб., в том числе:

* 2 628 руб. за 2015 год;

* 3 093 руб. за 2016 год;

* 3 093 руб. за 2017год;

        - страховые взносы на обязательное социальное страхование за расчетные периоды, истекшие  до 01.01.2017, КБК  18210202090070000160, ОКТМО 40318000 – 105 634,98 руб.

        - страховые взносы на обязательное социальное страхование за расчетные периоды, истекшие  до 01.01.2017, КБК  18210202090070010160, ОКТМО 40318000 – 1 124 179,67 руб., в том числе:

* 572 960,45 руб. за 2017 год;

* 551 219,22 руб. за 2018 год

        - страховые взносы на обязательное медицинское страхование - за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 - 1 049 129,88 руб.  

        При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Инспекция представила решения, принятые в порядке статьи 46 НК РФ, которые вместе с тем не соответствуют утвержденной форме, не содержат подписи принявшего их должностного лица, не позволяют установить их фактическое принятие и принятие в указанную в них дату.

При этом вопрос о времени фактического вынесения налоговым органом соответствующих решений, как указал суд кассационной инстанции в своем постановлении от 01.12.2022 по настоящему делу, имеет существенный характер, поскольку если такие решения не выносились или были вынесены за пределами установленного срока, они в силу положений статьи 46 НК РФ считаются недействительным и исполнению не подлежат.

        Следовательно, суд не может проверить и установить законность принудительного взыскания,  поскольку вопрос о времени фактического вынесения налоговым органом соответствующих решений имеет существенный характер, поскольку если такие решения не выносились или были вынесены за пределами установленного срока, они в силу положений статьи 46 НК РФ считаются недействительным и исполнению не подлежат.  

        Поскольку к настоящему моменту срок для принятия решения в порядке статьи 46 НК РФ истек, задолженность является безнадежной к взысканию, так как дальнейшее применение мер принудительного взыскания было бы допустимо, только если меры по взысканию за счет денежных средств приняты, но не привели ко взысканию ввиду недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах либо отсутствия информации о счетах налогоплательщика (абзац 1 пункта 1 статьи 47, пункт 7 статьи 46 НК РФ, абзацы 4 и 5 пункта 55 Постановления № 57). 

        Также налоговым органом не представлено доказательств принятия мер по взысканию налога (абзац 1 пункта 2 статьи 46 НК РФ) – направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

        Ссылки налогового органа на уничтожение почтовых реестров отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку уничтожение реестров само по себе не позволяет сделать достоверный вывод о том, что соответствующие почтовые отправления имели место. Более того, представленные Инспекцией акты не содержат указаний на уничтожение реестров почтовых отправлений.

        Ссылка налогового органа на ответы банков (ПАО «Банк ВТБ», АО «ЮниКредит Банк», ПАО «Промсвязьбанк»), как на доказательство, подтверждающее направление поручений в банки, также признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данные ответы подтверждают направление поручений по части спорной задолженности. Однако направление поручений по ним не свидетельствует о соблюдении процедуры принудительного взыскания ввиду отсутствия надлежащих решений о взыскании, на основании которых, осуществляется взыскание, направляются поручения (абзац 1 пункта 2 статьи 46 НК РФ). 

        По приведенным ниже суммам задолженностям Инспекция не представила доказательств направления поручений в банки. При этом в представленных в суд апелляционной инстанции дополнениях к акту сверки, отсутствуют сведения о доказательствах, подтверждающих направление поручений в банки. 

 

№

№ требования 

Том/лист дела требования

Срок уплаты по требованию 

Окончание срока для решения о взыскании за счет денежных средств (абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ)

Окончание срока для обращения в суд заявлением о взыскании в связи с пропуском срока для принятия решения о взыскании за счет денежных средств (абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ)

Дата, указанная в представленном «решении» (таблице или скриншоте файла) налогового органа /страница в приложениях налоговой (см. электронное дело, т. 5 л.д. 16). 

Сумма, вид налога 

Страница акте сверки к отзыву от 01.02.2023

1.                    

4641

Стр. 587 приложения к акту сверки, т. 5 л.д. 16

29.04.2016

29.06.2016

29.10.2016

11.05.2016 /433

13 398 НДС + 933 434 на имущество  

4

2.         

30840

3/49

22.12.2016

22.02.2017

22.06.2017

21.02.2017 /451

31 904 НДС

7

3.         

297013

3/120 

02.12.2016

02.02.2017

02.06.2017

03.12.2016 /447

3 180 на имущество 

30

4.         

320019

3/122 

27.04.2017

27.06.2017

27.10.2017

25.06.2017 /463

3 001 на имущество 

30

5

58127

3/56 

28.07.2017

28.09.2017

28.01.2018

04.09.2017 /467

3 026 на имущество 

31       

6

65565

38/57 

25.10.2017

25.12.2017

25.04.2018

23.12.2017 /474

3 001 на имущество 

31

7

71308

3/155 

08.02.2018

08.04.2018

08.08.2018

Нет информации о принятом решении 

По таблице 2 975, а по требованию 3 584,33

31

8

78390

3/58 

09.06.2018

09.08.2018

09.12.2018

08.08.018 /486

2 796 на имущество 

32

9

79292

3/244 к АЖ 

14.06.2018

14.08.2018

14.12.2018

12.08.2018 /255 приложений к АЖ

2 822 на имущество 

32

10

84377

3/245 к АЖ 

17.09.2018

17.11.2018

17.03.2019

14.11.22018 /256 к АЖ

2 796 на имущество 

32

11

87210

3/246 к АЖ 

26.11.2018

26.01.2019

26.05.2019

Нет информации о принятом решении 

2 771 на имущество 

33

12

93917

3/ 247 к АЖ 

06.05.2019

06.07.2019

06.11.2019

Нет информации о принятом решении 

2 591 на имущество 

33

13

751827

3/127 

27.04.2017

27.06.2017

27.10.2017

18.05.2017 /458

4 269 на имущество 

34

14

720996 

3/157 

17.05.2016

17.07.2016

17.11.2016

24.05.2016 /435

13 144 на имущество 

34

15

722624

3/123 

06.07.2016

06.09.2016

06.01.2017

19.07.2016 /438

5 110 на имущество 

35

16

725799

3/124 

21.11.2016

21.01.2017

21.05.2017

28.12.2016 /450

4 973 на имущество 

35

17

759981

3/128 

16.05.2017

16.07.2017

16.11.2017

24.05.2017 /459

4 492 на имущество 

36

18

764638

3/129 

22.05.2017

22.07.2017

22.11.2017

29.06.2017 /464

4 559 на имущество 

36

19

771715

3/158 

18.08.2017

18.10.2017

18.02.2018

25.10.2017 /470

4 491 на имущество 

37

20

774126

3/159 

21.12.2017

21.02.2018

21.06.2018

27.12.2017 /475

По таблице 4 422, по требованию 5 499,62 на имущество 

37

21

70166

3/131 

14.05.2018

14.07.2018

14.11.2018

21.05.2018 /484

3 943             

38

22

781880

3/164 к АЖ 

22.06.2018

22.08.2018

22.12.2018

28.06.2018 /165 к АЖ

4 010 на имущество

38

23

784822

3/166 к АЖ 

11.09.2018

11.11.2018

11.03.2018

17.09.2018 /167 к АЖ

3 942 на имущество 

38

24

787768

3/168 к АЖ 

13.12.2018

13.02.2019

13.06.2019

14.12.2018 /169 к АЖ 

3 873 на имущество 

39

25

727351

3/125 

14.03.2017

14.05.2017

14.09.2017

23.03.2017 /454 

75 258 земельный 

39

26

743865

3/126 

24.03.2017

24.05.2017

24.09.2017

31.03.2017 /455

25 086 земельный 

40

27

778022

3/130 

28.02.2018

28.04.2018

28.08.2018

14.03.2018 /480

75 258 земельный 

40

28

778811

3/160 

23.03.2018

23.05.2018

23.09.2018

28.03.2018 /482

25 086 земельный 

41

29

293612

3/156 

01.03.2016

01.05.2016

01.09.2016

02.03.2016 /429

154 земельный              

41

30

294479

3/117 

01.02.2016

01.04.2016

01.08.2016

31.05.2016 /436

2 474 земельный              

42

31

15038

3/30 

13.12.2016

13.02.2017

13.06.2017

26.12.2016 /449

247 штраф по земельному налогу 

42

32

297609

3/121 

07.03.2017

07.05.2017

07.09.2017

Нет информации о принятом решении 

3 093 земельный 

43

33

79964

3/59 

29.06.2018

29.08.2018

29.12.2018

12.08.2018 /487

3 093 земельный

43 

        Представленные Инспекцией документы, подтверждающие направление поручений по нижеследующим задолженностям, признаются судом недостоверными, потому что представляют собой таблицы, не позволяющие установить, что отправка действительно имела место, время отправки и лицо, ее совершившее. 

№

№ требования 

Том/лист дела требования

Срок уплаты по требованию 

Окончание срока для решения о взыскании за счет денежных средств (абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ)

Окончание срока для обращения в суд заявлением о взыскании в связи с пропуском срока для принятия решения о взыскании за счет денежных средств (абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ)

Дата, указанная в представленном «решении» (таблице или скриншоте файла) налогового органа /страница в приложениях налоговой (см. электронное дело, т. 5 л.д. 16). 

Сумма, вид налога 

Страница акте сверки к отзыву от 01.02.2023

1.         

181

3/3

29.02.2016

29.04.2016

29.08.2016

14.03.2016 /430

33 097 НДС

3

2.         

1572

3/9

30.03.2016

30.05.2016

30.09.2016

11.04.2016 /431

13 397 НДС + 380 451 земельный 

3, 22

3.         

10325

3/21

08.06.2016

08.08.2016

08.12.2016

29.06.2016 /437

119 428 НДС + 967 009 на имущество 

4, 17

4.         

18388

3/31

29.08.2016

29.10.2016

29.02.2017

08.09.2016 /441

759 087 НДС

5

5.         

21326

3/37

22.09.2016

22.11.2016

22.03.2017

28.09.2016 /443

759 078 НДС

6

6.         

23285

3/40

19.10.2016

19.12.2016

19.04.2017

25.10.2016 /444

759 088 НДС

6

7.         

26465

3/43

18.11.2016

18.01.2017

18.05.2017

25.11.2016 /446

31 904 НДС

7

8.         

102

3/1

20.02.2017 

20.04.2017

20.10.2017

23.03.2017 /452

258 251 НДС

7-8

9.         

49899

3/54

04.04.2017

04.06.2017

04.10.2017

18.04.2017 /456

226 347 НДС + 380 451 земельный

8, 23

10.      

90843

3/60

22.05.2017

22.07.2017

22.11.2017

15.05.2017 /457

226 374 НДС

8

11.      

112518

3/69

24.07.2017

24.09.2017

24.01.2018

22.08.2017 /465

297 741 НДС

9

12.      

113521

3/71

24.07.2017

24.09.2017

04.01.2018

22.08.2017 /466

297 742 НДС + 105 634,98 ОСС

9,24-25, 

13.      

127967

3/84

25.01.2016

25.03.2016

25.07.2016

17.02.2016 /427

742 746,1 на имущество 

16

14.      

19318

3/35

13.09.2016

13.11.2016

13.03.2017

16.09.2017 /442

1 006 737 на имущество

17

15.      

27643

3/45

25.11.2016

25.01.2017

25.05.2017

09.12.2016 /448

1 057 004 на имущество 

18

16.      

93553

3/62

19.05.2017

19.07.2017

19.11.2017

02.06.2017 /460

1 381 685 на имущество 

19

17.      

97276

3/67

09.06.2017

09.08.2017

09.12.2017

20.06.2017/ 462

1 285 414 на имущество 

19

18.      

1850

3/11

03.03.2017

03.05.2017

03.09.2017

23.03.2017 /453

1 141 353 земельный

22

        В отношении задолженности 3 205 руб. по налогу на имущество (требование № 294102) налоговый орган указал, что направление поручения на списание в АО «Юникредит банк» подтверждается приложениями к акту сверки. Однако в ответе банка от 16.11.2022 о поступивших инкассовых поручениях поручение на списание указанной задолженности не значится.

Таким образом, оценив, представленные в материалы дела  доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что отсутствие в деле допустимых доказательств, подтверждающих принятие налоговым органом решений в порядке статьи 46 НК РФ, направлений поручений в банки, является достаточным основанием для вывода о нарушении Инспекцией порядка принудительного взыскания спорной задолженности.

Судьба пеней, фигурирующих в требованиях и решениях о взыскании, следует судьбе основной задолженности в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно в установленном порядке, противоречит компенсационному характеру пеней, вследствие чего, после истечения пресекательного срока на бесспорное или судебное взыскание задолженности по налогам, пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть у налогового органа лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию в судебном порядке этой задолженности и к предъявлению к исполнению судебного акта (постановления Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 N 16933/07, от 12.10.2010 N 8472/10, от 18.05.2011 N 18602/10 и от 28.05.2013 N 333/13). Приведенная правовая позиция последовательно применяется в судебно-арбитражной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-664/2016 по делу N А05-5525/2015, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу N А56-5094/2017 и от 01.02.2018 по делу N А42-6600/2017).

В данном случае, как установлено судом, надлежащие меры по взысканию основной задолженности Инспекцией не предприняты, в связи с чем, судьба пеней следует судьбе основной задолженности, на которую они начислены.

Решением суд первой инстанции признал задолженность Общества по налогам, взносам безнадежной в общей сумме 43 939 009,80 руб.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, на основании представленного Обществом расчета и пояснений заявителя, установлено,  что ввиду технической ошибки фактическая сумма задолженности по налогам, взносам, подлежащая признанию безнадежной к взысканию, составляет 43 869 633,09 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

При этом представитель Общества пояснил, что  задолженность по НДС в размере 1 281 781 руб. по требованию № 153399 от 07.02.2018, указанная налоговым органом в акте сверки, предметом настоящего спора не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 по делу №А56-51919/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Признать задолженность ОАО «Парнас-М» в сумме 43 869 633,09 руб. по следующим обязательным платежам

-           налог на добавленную стоимость - 22 467 054,46 руб.,

-           налог на имущество организаций - 15 490 073,1 руб.

-           земельный налог - 3 633 561 руб.

-           страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 1 229 814,65 руб.

-           страховые взносы на обязательное медицинское страхование -1 049 129,88 руб., а также по начисленным по настоящее время на вышеуказанные суммы пени и штрафам безнадежной к взысканию, а обязанность ОАО «Парнас-М» по уплате указанной задолженности - прекращенной.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу в пользу ОАО "Парнас-М" 6 000 руб. расходов по государственной пошлине по заявлению и 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 М.Л. Згурская