/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1437/2018-АК

г. Пермь

06 марта 2018 года

Дело № А60-36509/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В. Г.

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания Державиной А.В., 

при участии:

от заявителя ООО "Центр информационных технологий" - Литке А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 15.03.2017; 

от заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области – Ванюхина О.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 09.01.2018; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области - Преснецова А.Е., предъявлено удостоверение, доверенность от 15.01.2018; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 декабря 2017 года

по делу № А60-36509/2017

вынесенное судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий" (ИНН 6617008508, ОГРН 1026601185896)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010)

об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

установил:

ООО «Центр информационных технологий» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской с требованием о признании недействительным решения Управления ФНС России по Свердловской области от 13.04.2017 №13-06/13332 в части отказа выплате процентов и возмещении убытков, а также обязании Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области восстановить нарушенное право заявителя путем: уплаты процентов на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость, пени и штрафа со дня, следующего за днем взыскания налога, по день фактического возврата; уплаты процентов на сумму несвоевременно возмещенного налога на добавленную стоимость, за период с момента составления акта №184 от 09 февраля 2016 года до момента фактического возмещения налога; возместить убытки, причиненные неправомерными действиями, повлекшими увеличение срока пользования заявителем заемными средствами, и соответственно, увеличение сумм уплаченных заявителем процентов, а именно, обязать Межрайонную ИФНС № 14 уплатить проценты по ставке 17% годовых с суммы излишне взысканного налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, а также с суммы несвоевременно возмещенного налога на добавленную стоимость с момента взыскания налога, пени и штрафа (отказа в возмещении налога) до момента возмещения (возврата) налога, пени и штрафа на расчетный счет заявителя в сумме 399 959 руб. (с учетом уточненных требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2017 года в удовлетворении требований ООО «Центр информационных технологий» отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что Межрайонная Инспекция ФНС России № 14 в нарушение требований ст.ст. 180, 271 АПК РФ и ст.ст.35, 79, 103, 176 НК РФ в установленный законом срок не возместила заявителю убытки, причиненные неправомерными действиями налогового органа, а именно проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость и проценты по займам заявителя, направленным на возмещение недостатка денежных средств в связи с неправомерными действиями налогового органа по ставке 17% годовых); при этом в соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС России от 30.05.2014 года № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в случае , когда налоговым органом в срок, установленный п. 2 ст.176 НК РФ , решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах , однако , впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению, в порядке , предусмотренном п.10 ст.176 НК РФ, т.е. начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки , по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении суммы налога на добавленную стоимость. По мнению заявителя жалобы в удовлетворении требований отказано не обоснованно, поскольку ст. 78 НК РФ установлены правила уплаты процентов при зачете или возврате суммы излишне уплаченного, а не излишне взысканного налога. Также общество указывает, что возмещение налога и возврат излишне взысканных налога, пеней и штрафов были совершены налоговым органом только после обращения заявителя в управление ФНС по Свердловской области с жалобой на бездействие Межрайонной ИФНС № 14 по Свердловской области. Так, 01.03.2017 ИФНС № 14 принято решение № 986 о возврате НДС в сумме 393 934 руб. (619110,00 - 225177,00 т.е. с учетом зачета на сумму 225 177 руб.); Решение № 989 о возврате пени в сумме 27 921,87 руб., и № 984 о возврате штрафа в сумме 123 822 руб. также было принято налоговым органом 01.03.2017; переплата возвращена платежными поручениями №№ 311329, 311330, 311331 от 06.03.2017; сумма процентов , уплаченных Заявителем Заимодавцу за период с 22.08.2016 по 06.03. 2017 составляет 70 369 руб. (770 851,87 х 196 дней : 365 дней х 17%: 100); Решение № 998 о возмещении НДС в сумме 1 794 963,40 руб. принято налоговым органом 03.03.2017 с учетом произведенных зачетов по решениям от 27.02.2017 №№ 71, 72, 73; налог возвращен заявителю платежным поручением № 344016 от 09.03. 2017; сумма процентов, уплаченных Заявителем Заимодавцу за период с 09.02.2016 по 09.03.2017 составляет 329 590 руб. (1 800 634 х 393 дня : 365 дней х 17%: 100).

Заинтересованные лица представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просят решение суда оставить без изменения, доводы жалобы заявителя находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованных лиц поддержали доводы жалобы и отзывов на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Заинтересованным лицом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года (далее - НДС).

По итогам проверки составлен акт от 09.02.2016 №184 и вынесены решения: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.04.2016№ 335; об отказе в возмещении суммы НДС от 05.04.2016 №13. 

Решением Управление ФНС России по Свердловской области от 14.07.2016 № 582/16 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения заинтересованного лица не соответствуют положениям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2016 по делу №А60-38811/2016 оспариваемые решения были признаны недействительными.

В связи с неисполнением указанного решения арбитражного суда, заявителем было обжаловано бездействие Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области в Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением управления ФНС России по Свердловской области от 13.04.2017 №13-06/13332 жалоба заявителя в части выплаты процентов и возмещении убытков оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что решение управления ФНС России по Свердловской области не соответствует положениям Кодекса, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд, при этом просит возложить обязанность по устранению нарушенных прав на Межрайонную ИФНС России №14 по Свердловской области.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 78, 176 НК РФ исходя из того, что сумма НДС возвращена заявителю в течение одного месяца со дня предъявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов, т.к. в данном случае ст. 79 НК РФ применению не подлежит. Суд также отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков, т.к. неправомерность действий налоговых органов в рамках настоящего дела не установлена.

Заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что решение суда подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 176 Налогового кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В силу п. 2 ст. 176 Налогового кодекса по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 настоящего Налогового кодекса (п. 3 ст. 176 Налогового кодекса).

По результатам рассмотрения такого акта налоговый орган в порядке ст. 101 Налогового кодекса выносит решение о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и одновременно одно из следующих решений: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (п. 4 ст. 176 Налогового кодекса).

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (п. 6 ст. 176 Налогового кодекса).

В соответствии с п. 10 ст. 176 Налогового кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога считая с двенадцатого дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - закон № 248-ФЗ) внесены изменения в статью 176 НК РФ, данная статья дополнена пунктом 11.1, согласно которому в случае, если заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы, зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статье 78 НК РФ. При этом положения пунктов 7 - 11 статьи 176 НК РФ не применяются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 248-ФЗ названные изменения вступили в силу с 1 октября 2013 года. Пунктом 6 статьи 6 указанного закона № 248-ФЗ установлено, что положения статьи 176 НК РФ применяются к решениям о возмещении суммы НДС, вынесенным после 01.10.2013.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что применение процедур, предусмотренных статьями 78 и 176 НК РФ, связывается с подачей налогоплательщиком заявления о возврате (зачете). В случае, если заявление о возврате (зачете) НДС подано налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога, применяется процедура возврата, предусмотренная статьей 176 НК РФ, если после дня вынесения решения о возмещении суммы налога - процедура, предусмотренная статьей 78 НК РФ.

В пункте 14 статьи 78 НК РФ (в редакции закона № 248-ФЗ) прямо указано на то, что правила, установленные этой статьей, применяются в отношении зачета или возврата суммы НДС, подлежащей возмещению по решению налогового органа, в случае, предусмотренном пунктом 11.1 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

До истечения срока, установленного абзацем первым пункта 8 статьи 78 НК РФ, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ с целью взыскания доначисленных сумм налоговых платежей по решению от 05.04.2016 № 335 в адрес ООО «ЦИТ» направлено требование от 25.07.2016 № 869 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Поскольку требование от 25.07.2016 № 869 об уплате налога, сбора, пени, штрафа налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено, инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено решение от 18.08.2016 № 2862 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; в банк направлены инкассовые поручения от 18.08.2016 №№ 318, 319, 320 в рамках которых спорные суммы налогов, пеней, штрафов взысканы в полном объеме.

09.11.2016 Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-38811/2016г. принято Решение об удовлетворении заявленных требований ООО «ЦИТ» в полном объеме. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба инспекции без удовлетворения.

Заявитель заявление о возврате НДС за 4 кв. 2016г. из бюджета в сумме 1 800 634 руб. в Инспекцию, до 05.04.2016 года не представил, т.е. до даты вынесения Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области решений № 13 от 05.04.2016 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и № 335 от 05.04.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не представил.

20.02.2017 общество обратилось в Управление с жалобой на бездействие Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области в связи с неосуществлением Инспекцией возврата НДС, заявленного к возмещению из бюджета, в размере 1 800 634 руб., в возврате которого было отказано по решению об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 05.04.2016 № 13, а также налоговых платежей, взысканных в рамках исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.04.2016 года № 335, которым Обществу был доначислен НДС в сумме 619 110 руб., начислены пени в размере 27 921 руб., назначены налоговые санкции в виде штрафа в сумме 123 822 руб.

Учитывая, что в жалобе общества поданной в Управление ФНС России по Свердловской области, содержались реквизиты для перечисления излишне взысканного налога и подлежащий возмещению НДС, указанная жалоба была расценена управлением ФНС России по Свердловской области как заявление о возврате (зачете) НДС. 

При этом, согласно материалам дела до указанного времени налогоплательщик с соответствующими заявлениями в налоговую инспекцию не обращался.

Поскольку у налогоплательщика по сроку уплаты 27.02.2017 имелась недоимка по НДС за 4 кв. 2016г. в размере 225 177,00 руб. инспекцией было принято решение о зачете данной суммы в счет погашения данной задолженности. Кроме того у налогоплательщика имелась задолженность по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями в размере 5 656,53 руб. и пеня по налогу на прибыль предприятий и организаций (резидентов), подлежащий уплате в ФБ в размере 14,06 руб.

Также решением инспекции № 984, № 986, № 989 от 01.03.2017 возвращены суммы НДС: налог в сумме 393 934,00 руб.; пеня в сумме 27 921,87 руб.; штраф в сумме 123 822,00 руб.; Решением инспекции № 998 от 03.03.2017 возвращено возмещение НДС в сумме 1 794 963,40 руб.; Решением инспекции № 116 от 10.03.2017 возвращены проценты за пользование денежными средствами в сумме 29 076,21 руб. (на основании и.5 ст. 79 НК РФ); Решением инспекции № 123 от 14.03.2017 возвращены проценты за пользование денежными средствами в сумме 11 624,97 руб. (на основании п.5 ст. 79 НК РФ), т.е. инспекцией исполнено определение суда Свердловской области от 09.11.2016 по делу А60-38811/2016.

Таким образом, решение о возврате суммы излишне взысканного налога вынесены инспекцией в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика, содержащегося в жалобе, поданной в управление (20.02.2017).

Управление решением от 13.04.2017 № 13-06/13332 отменило решения инспекции от 27.02.2017 года № 73, 72 о зачете заявленного к возмещению НДС в счет задолженности по пеням по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями в сумме 5 656,53 рублей, НДС в сумме 0,01 руб.; жалобу ООО «ЦИТ» в части выплаты процентов в связи с несвоевременным возвратом НДС за 3 квартал 2015 г., заявленного к возмещению из бюджета, возмещению убытков, оставило без удовлетворения; в остальной части жалоба общества в связи с урегулированием спора на основании ст. 139.3 НК РФ была оставлена управлением без рассмотрения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению ст. 176 Налогового кодекса в редакции Федерального закона № 248-ФЗ, согласно которой положения пунктов 7 - 11 (о сроках возврата НДС и начислении процентов по ст. 176 Налогового кодекса) применяются только в том случае, если заявление о возврате (зачете) НДС подано налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога, являются правомерными.

При этом, как верно отмечено судом, если такое заявление подано после вынесения решения о возмещении НДС, зачет и возврат налога производится в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 № 307-КГ15-12393.

Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае п. 10 ст. 176 Налогового кодекса о начислении процентов применению не подлежит в силу прямого указания закона (п. 11.1 ст. 176 НК РФ), поскольку заявления о возврате излишне налога взысканного налога и подлежащий возмещению НДС представлены налогоплательщиком после вынесения налоговым органом решения по вопросу о возмещении НДС, либо вовсе не были представлены.

Принимая во внимание, что суммы излишне взысканного налога вынесены в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика (21.02.2017) и возвращены налогоплательщику в течение одного месяца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 78 Налогового кодекса, признал обоснованным самостоятельный возврат инспекцией суммы излишне взысканного налога, НДС, пеней и штрафов на основании судебного акта по делу № А60-38811/2016.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в рассматриваемом случае оснований для взыскания с налогового органа процентов, заявленных обществом «Центр информационных технологий» к возмещению.

С учетом изложенного требования заявителя о возмещении убытков также правомерно оставлены судом без удовлетворения, т.к. действия должностных лиц налогового органа не противоречат действующему законодательству о налогах и сборах, неправомерность действий налоговых органов в рамках настоящего дела не установлена.

Соответствующие доводы общества подлежат отклонению как основанные на неверном толковании вышеуказанных правовых норм.

При таких обстоятельствах доводы общества о том, что проценты подлежат начислению, в порядке, предусмотренном п.10 ст.176 НК РФ, т.е. начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, а применение положение ст. 78 НК РФ необоснованны, поскольку указанной статьей установлены правила уплаты процентов при зачете или возврате суммы излишне уплаченного, а не излишне взысканного налога, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. В новой редакции законодателем изменено правовое регулирование порядка исполнения налоговым органом обязанности по возмещению налога путем его возврата (зачета) и прямо определено, что указанный порядок зависит от того, когда налогоплательщиком подано заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание доводы заявителя жалобы, аргументированные «подачей заявления о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению» еще 04.05.2016, которое также как и повторное требование содержалось в апелляционной жалобе, поданной в Управление ФНС по Свердловской области по основному спору. Общество документально факт передачи (направления) заявления в налоговый орган - 04.05.2016 не подтвердило, при этом в материалах дела копии указанного заявления (жалобы) отсутствуют. Исходя из содержания искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, а также поименованных в приложении к ним документов не следует, что указанное заявление (жалоба) была приложена к документам, набавленным в суд в рамках настоящего дела. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. 

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, т.к. заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 6 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

 

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2017 года по делу № А60-36509/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр информационных технологий» (ИНН 6617008508, ОГРН 1026601185896) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей, излишне оплаченную по платежному поручению № 1 от 11.01.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Г.Голубцов 

 

И.В.Борзенкова

 

Н.М.Савельева