Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5953/2024

Дело № А19-20552/2023

30 января 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года по делу № А19-20552/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евросибтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение) о взыскании 118 800 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2024 года, оставленным без изменения удовлетворения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Ответчик в жалобе ссылается на отсутствие его вины в простое вагонов под погрузкой; указывает на принятое им решение о приостановке отгрузки пиломатериала в связи с нарушением истцом сроков оплаты товара; обращает внимание на то, что суды не исследовали дополнительное соглашение от 30.12.2020, в котором зафиксировано, что истец не имеет претензий к качеству и количеству поставленного ответчиком товара.

Истец в отзыве на жалобу её доводы отклонил, указав на их несостоятельность.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в кассационный суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Кодекса полномочиями.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (покупатель) и учреждением (поставщик) заключен договор поставки от 03.02.2020 № 10 пиломатериала. По условиям договора ответчик осуществляет погрузку продукции в вагон на станции отправления и передачу груженого вагона перевозчику в течение соответствующих сроков (пункт 3.8); покупатель имеет право предъявить поставщику требование о взыскании с убытков, связанных с неисполнением или с ненадлежащим исполнением условий договора (пункт 6.3), в том числе штрафы (убытки) за простой вагонов, если таковые будут выставлены собственниками подвижного состава в адрес покупателя (подпункт 2 пункта 6.3).

Предъявление настоящего иска о взыскании 118 800 рублей общество связало с возникновением на его стороне убытков в виде возмещения собственнику вагонов в рамках заключенного с ним договора возмездного оказания услуг от 04.10.2017 № 19АФГЛ-2017 расходов за сверх сверхнормативное пользование вагонами № 42216069, 42216457 под погрузкой на указанную сумму, полагая, что означенное допущение произошло по вине учреждения.

Суды нижестоящих инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Так, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статей 15 и 393 Кодекса и с учетом правовых подходов, приведенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 12) и от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 5), по делам о возмещении убытков истец обязан факт гражданского правонарушения, причинно-следственную связь между поведением ответчика и понесенными убытками, наличие и размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в пункте пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе ведомостей подачи и уборки вагонов, судебные инстанции заключили о доказанности наличия всех обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, придя к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки.

В настоящем случае заявитель не отрицает факт нарушения сроков нормативного использования спорных вагонов, приводит возражения относительно его вины в сверхнормативном простое вагонов. Так, ответчик указывает на приостановление отгрузки пиломатериала в вагоны до момента поступления предоплаты.

Суды отклонили ссылку ответчика о принятии решения о приостановлении отгрузки до момента поступления предоплаты как несоответствующую представленным доказательствам: в адрес истца уведомлений о приостановлении отгрузок не поступало; ответчиком не представлены доказательства применения штрафных санкций, предусмотренных пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты за поставляемый в вагонах пиломатериал; кроме того, из акта сверки взаимных расчетов, представленного ответчиком за 2020 год, следует, что у ответчика по состоянию на 01.01.2021 имелась задолженность перед истцом в размере 1 360 000 рублей.

Факт возмещения истцом своему контрагенту расходов за сверхнормативное пользование вагонами подтвержден документально, ответчиком не оспорен, как и сама стоимость сверхнормативного пользования.

На основании изложенного суды удовлетворили иск.

Кассационный суд не усматривает оснований для иных выводов.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, а нормы материального права применены правильно.

Доводы в кассационной жалобе повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом их рассмотрения, мотивированно отклонены, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем подобные доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года по делу № А19-20552/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Курц

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский