АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8948/2020

город Вологда

20 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волмеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 160029, 

<

...>), 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МебельПлит» (далее – ООО «МебельПлит», Компания, заявитель по делу) 14.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волмеб» (далее – ООО «Волмеб», Общество, должник). Просило суд признать обоснованными требования заявителя о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Волмеб», ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить заявителя с суммой задолженности в размере 522 466 рублей 20 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов, утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, 

<

...> км., литера А, корпус 8, далее – САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», СРО).

Определением суда от 12.08.2020 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волмеб». Заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих – САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения на должность временного управляющего ООО «Волмеб» и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 25.09.2020 в ООО «Волмеб» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 160025, 

<

...>. Рассмотрение дела по существу назначено на 11.02.2021.

До начала настоящего судебного заседания временный управляющий в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве представил суду отчет о проведении процедуры наблюдения в ООО «Волмеб», анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов должника, и, считая невозможным восстановление платежеспособности должника, ходатайствует перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре – банкротство отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, позволяющих покрыть расходы, связанные с делом о банкротстве. Первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 29.01.2021, принято решение о выборе арбитражного управляющего ФИО2 – члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» для утверждения на должность конкурсного управляющего должника.

САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» представило в суд сведения и документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения конкурсным управляющим ООО «Волмеб».

От заявителя по делу – ООО «МебельПлит» поступило гарантийное письмо о согласии оплаты фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Волмеб» в размере 300 000 рублей и фактических расходов, связанных с делом о банкротстве ООО «Волмеб».

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. Отзывы, возражения не представили.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению. Должник признается банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из представленного суду протокола первого собрания кредиторов ООО «Волмеб», в собрании, состоявшемся 29.01.2021 года, участвовали два кредитора – ООО «МебельПлит», обладающий 23,286% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Волмеб», и АО «Банк «Вологжанин», обладающий 76,714% голосов, в совокупности данные кредиторы обладают 100% голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. Большинством голосов конкурсных кредиторов (100%) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства (пункт 3-й повестки дня).

Таким образом, первое собрание кредиторов ООО «Волмеб» следует признать правомочным, а решение о признании должника банкротом принятым с соблюдением предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. 

Кроме того, на собрании большинством голосов были приняты следующие решении:

- по 1-му пункту повестки дня: принять к сведению отчет временного управляющего;

- по 2-му пункту повестки дня: реестродержателя не выбирать;

- по 4-му вопросу повестки дня: дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

- по 5-му пункту повестки дня: выборать арбитражного управляющего ФИО2 – члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» для утверждения на должность конкурсного управляющего должника;

- по 6-му пункту повестки дня: об образовании комитета кредиторов решение не принято.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 03.10.2020 № 181.

Согласно представленным в материалы дела сведениям регистрирующих органов какое-либо имущество за должником не числится.

По данным бухгалтерского баланса за 2019 год на балансе Общества имелись запасы на сумму 1 085 тыс.рублей, финансовые и другие оборотные активы – 13 725 тыс.рублей, кредиторская задолженность должника составляет 15 731 тыс.рублей, краткосрочные заемные средства – 762 тыс.рублей.

У Общества 22.09.2017 открыт расчетный счет в АО «Банк «Вологжанин», на котором денежные средства отсутствуют.

Общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***> по адресу: 160029, 

<

...>. Директором Общества с 11.06.2019 является ФИО3, единственным участником – ФИО4. При этом, в Единый государственный реестр юридических лиц 03.02.2020 внесена запись о недостоверности юридического адреса должника.

По данным службы судебных приставов на исполнении находятся три исполнительных производства, остаток долга составляет 13 296 рублей 53 копейки, взыскатели – АО «Вторресурсы», ГУ ОПФ РФ по Вологодской области, межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Вологодской области.

Как видно из отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, в том числе и анализа финансового состояния должника, восстановление платежеспособности ООО «Волмеб» невозможно. Общество прекратило деятельность в 2019 году, руководитель должника документы временному управляющему не предоставил, в связи с чем на данный момент сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено, провести проверку наличия/отсутствия признаков преднамеренного банкротства невозможно. Признаки фиктивного банкротства отсутствуют, поскольку с заявлением в суд о банкротстве Общества обратился кредитор.

По состоянию на дату проведения судебного заседания размер кредиторской задолженности составляет 9 988 487 рублей 45 копеек основного долга. Выявленная задолженность является просроченной и на день рассмотрения дела не погашена. Реальной возможности восстановления платежеспособности не усматривается.

С учетом проведенного финансового анализа временный управляющий пришел к выводу о целесообразности введения в отношении должника упрощенной процедуры – банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства, позволяющие покрыть расходы, связанные с делом о банкротстве ООО «Волмеб».

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку долги Обществом не погашены, имеются признаки банкротства, отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве и на основании решения, принятого первым собранием кредиторов, процедура наблюдения прекращается, ООО «Волмеб» признается несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из материалов дела следует, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве по общим правилам банкротства юридического лица. При этом, в соответствии с представленной выпиской по расчетному счету Общества в течение последних 12-ти месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что у ООО «Волмеб» имеются признаки, свидетельствующие об отсутствии имущества должника – юридического лица, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии признаков отсутствующего должника, установленных статьей 230 Закона о банкротстве.

При этом в силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 228, 230 Закона о банкротстве судом принимается решение о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным указанным Законом.

Согласно материалам дела у должника отсутствует имущество. Вместе с тем, в рамках настоящего дела заявитель по делу – ООО «МебельПлит» представил гарантийное письмо о согласии оплаты фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Волмеб» в размере 300 000 рублей и фактических расходов, связанных с делом о банкротстве ООО «Волмеб».

С учётом изложенного оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника в порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

На основании статей 28, 59 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное государственная пошлина, уплаченная ООО «МебельПлит» за рассмотрение дела о банкротстве ООО «Волмеб» в размере 6 000 рублей, подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона).

Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона. Правило пункта 4 статьи 142 Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов от 14.123.2020, в соответствии с которым принято решение о выборе ААУ «Гарантия», из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве, такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. 

Согласно представленному протоколу от 29.01.2021 в собрании принимали участие два кредитора, в совокупности обладающие большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, - 100%. Таким образом, собрание кредиторов правомочно.

По вопросу повестки дня об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, принято решение о выборе арбитражного управляющего ФИО2 – члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» для утверждения на должность конкурсного управляющего должника, что соответствует нормам статьи 15 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд признает, что решение по вопросу определения саморегулируемой организации было принято в пределах компетенции собрания кредиторов, каких-либо нарушений по организации проведения процедуры голосования судом не установлено.

Принятые на собрании кредиторов от 29.01.2021 решения не обжалованы в судебном порядке, недействительными не признаны.

Согласно абзацу второму пункта 1 и пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. Арбитражный суд по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуры и информации о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» представила суду мотивированное заключение и документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав документы, удостоверяющие соответствие представленной для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закон о банкротстве, суд считает, что кандидатура ФИО2 соответствует предъявляемым Законом о банкротстве требованиям; последний изъявил желание быть утверждённым в качестве конкурсного управляющего должника.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» указано, что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются. В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения. Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В данном случае с заявлением о признании ООО «Волмеб» несостоятельным (банкротом) обратился конкурсный кредитор – ООО «МебельПлит», которое просило установить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 300 000 рублей, а также гарантировало финансирование фактических расходов по делу о банкротстве ООО «Волмеб» в случае недостаточности имущества должника.

Таким образом, единовременное вознаграждение конкурсного управляющего утверждается судом в определенном заявителем размере.

Руководствуясь статьями 3, 6, 32, 33, 52, 53, 124, 126, 127, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волмеб».

Признать общество с ограниченной ответственностью «Волмеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 160029, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры - банкротство отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волмеб» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волмеб» на 26.07.2021 в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>, каб. № 117. 

Конкурсному управляющему представить в суд в срок до 17 июля 2021 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением подтверждающих документов и соответствующего ходатайства о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении должника.

Утвердить ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 160025, 

<

...>) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Волмеб».

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Волмеб» единовременное вознаграждение в размере 300 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волмеб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МебельПлит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 160010, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы  настоящего определения. 

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону 

<

***> (помощник судьи).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 121 АПК РФ).

При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.

 

Судья                                                                                               Н.В.Цветкова