Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5819/2022

г. Владивосток

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, ФИО2 а,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный полюс»,

апелляционное производство № 05АП-8376/2022

на определение от 05.12.2022 

судьи В.П. Березкиной

о прекращении производства

по делу № А24-5819/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный полюс»

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная геологоразведочная компания»,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный полюс» (далее - ООО «Восточный полюс», заявитель по делу, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная геологоразведочная компания» (далее - должник, ООО «Дальневосточная ГРК») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.11.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 29.11.2022. 

Определением суда от 05.12.2022 во введении наблюдения в отношении ООО «Дальневосточная ГРК» отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

ООО «Восточный полюс», оспаривая законность вынесенного судебного акта, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда от 05.12.2022 отменить и направить вопрос о введении процедуры банкротства на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей правовой позиции апеллянт указал, что частичное исполнение обязательств должника третьим лицом направлено не на удовлетворение требований кредитора (заявителя по делу), а имеет целью снижение размера требований кредитора ниже минимального уровня требований, предусмотренных статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и лишения ООО «Восточный полюс» статуса заявителя по делу. Также апеллянт сослался на то, что по результатам исполнительных производств после 26.10.2021 произошло уменьшение имущественной массы должника. При этом в соответствии с банком данных исполнительных производств по состоянию на 09.12.2022 в отношении должника ведется 42 исполнительных производства, из которых 12 уже окончены в связи невозможностью установления места нахождения должника и его имущества. 

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От ООО «Восточный полюс» через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно перечню приложений.

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, как представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266 - 272 АПК РФ.

Судебной коллегией установлено, что основанием для обращения в суд с заявлением о признании ООО «Дальневосточная ГРК» несостоятельным (банкротом) послужили: решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2021 по делу № А51-4945/2021, решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2022 по делу № А51-2963/2022, определение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2022 по делу № А51-2963/2022, которыми подтверждена задолженность в размере 301 669,27 руб. основного долга, 362 215,80 руб. неустойки

Вместе с тем на дату рассмотрения заявления судом первой инстанции (29.11.2022) задолженность ООО «Дальневосточная ГРК» перед ООО «Восточный полюс» составила 60 363,27 руб., в связи с частичной оплатой третьим лицом - единственным учредителем должника АО Управляющая Горно-Рудная Компания «Уранцветметгеологоразведка» за должника 603 521,80 руб. долга платежными поручениями от 10.11.2022 № 14756, № 14755. 

Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве определено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если не предусмотрено иное.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, при проверке обоснованности заявления кредитора, суд проверяет имеются ли на дату судебного заседания обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

После обращения ООО «Восточный полюс» в суд с заявлением о признании ООО «Дальневосточная ГРК» несостоятельным (банкротом), третье лицо произвело частичную оплату задолженности, в связи с чем сумма основного долга составила менее 300 000 рублей.

Следовательно, на дату осуществления судом первой инстанции проверки обоснованности требования заявителя должник не соответствовал предусмотренным пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условиям для признания его банкротом.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку размер основного долга составляет менее 300 000 рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве), оснований для вывода о наличии у ООО «Дальневосточная ГРК» признаков неплатежеспособности, позволяющей признать его неспособным удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не имеется.

Поскольку заявления иных кредиторов о признании должника банкротом в арбитражный суд не поступили, суд первой инстанции правомерно отказал во введении процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Дальневосточная ГРК».

Доводы ООО «Восточный полюс» о том, что в соответствии с изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 308-ЭС-4658 позицией после частичного погашения долга отсутствуют основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Дальневосточная ГРК», судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона и указанной правовой позиции.

Согласно указанному определению высшей судебной инстанции при наличии в суде нескольких заявлений кредиторов, суммарный размер требований которых очевидно превышал пороговое значение в размере 300 000 руб., суд неправомерно прекратил производство по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), вместо того, чтобы назначить судебное заседание по совместному рассмотрению указанных требований.

В случае, приведенном в определении Верховного Суда РФ, явно усматривалось, что должник и дружественный ему кредитор путем частичного погашения требований пытались лишить кредитора, обратившегося первым с заявлением о признании должника банкротом, права на выбор саморегулируемой организации.

Между тем, в деле о банкротстве ООО «Дальневосточная ГРК» отсутствуют заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, а сумма заявленных требований после погашения третьим лицом за должника задолженности составляет менее 300 000 руб., то есть отсутствуют обязательные условия, предусмотренные законом, для признания ООО «Дальневосточная ГРК» несостоятельным (банкротом).

Ссылка апеллянта на наличие иных возбужденных в отношении должника исполнительных производств судом не принимается, так как соответствующие кредиторы в арбитражный суд с заявлениями о признании ООО «Дальневосточная ГРК» несостоятельным (банкротом) не обращались. Поскольку кредиторы вправе самостоятельно избирать способ взыскания с должника задолженности (путем обращения в Службу судебных приставов с целью принудительного взыскания долгов либо путем обращения в суд с целью признания должника банкротом) наличие к должнику требований иных кредиторов, не обратившихся с соответствующим заявлением в суд, не должно учитываться в рамках данного дела. 

Таким образом, обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2022 по делу №А24-5819/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

ФИО2