ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148889/17-89-1130

г. Москва

22 декабря 2017  г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Акименко О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ГКУ города Москвы «Мосреставрация» (129366, Москва, ул. Ярославская, д.21)

к ответчику АО «БалтСтрой» (194044, 

<

...>)

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств, о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб.

при участии представителей 

от истца: ФИО2  по доверенности от 05.09.2017

от ответчика: Марков Э.А.  по доверенности от 19.09.2017      

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ГКУ города Москвы «Мосреставрация»  обратилось в суд с требованиями об обязании АО «БалтСтрой» в течение 2 (двух) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить согласно условиям Контракта гарантийные обязательства на объекте культурного наследия федерального значения "Здание Моссовета (дом ФИО4) с интерьерами парадных зал, конец XVIII-XIX вв." по адресу: ул. Тверская, д. 13 (далее – Объект), а именно:  произвести расшивку трещин и перекраску поверхности фасада Объекта;  произвести замазку мест сколов памятных табличек на Объекте;  восстановить позолоты на ручках парадной двери, устранить темные пятна на позолоченных накладках, устранить трещины на наличниках, устранить темные пятна на лакированной деревянной поверхности парадной двери Объекта; устранить ржавчины на ограде и оконных решетках с последующей перекраской на Объекте, взыскании штрафа в размере 10 000 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между государственным казенным учреждением города Москвы «Мосреставрация» (Государственный заказчик) и Акционерным обществом «БалтСтрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 28 ноября 2013 г. № 17Р10/51-ГК/13 на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения "Здание Моссовета (дом ФИО4) с интерьерами парадных зал, конец XVIII - XIX вв." по адресу: ул. Тверская, д. 13.

Как указано истцом, работы по контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки законченного реставрацией объекта от 28 июля 2014 г. 

Согласно пункту 7.1. статьи 7 Контракта гарантийный срок  на выполняемые работы по Контракту составляет 91 (девяносто один) месяц c даты подписания сторонами Акта приемки законченного реставрацией объекта – 28 февраля 2022 г.

В рамках досудебного урегулирования спора Истец обратился в адрес Ответчика с требованием от 18 марта 2016 г. № 16-20-01-08-238/6 об устранении недостатков выполненных Ответчиком работ в срок до 25 марта 2016 г. Требование было вручено Ответчику 22 марта 2016 г, что подтверждается отметкой в получении.

Ответчик ответил на требование от 18 марта 2016 г. № 16-20-01-08-238/6 письмом от 30 марта 2016 г. № 997/16-БС в котором информировал Истца о том, что срок выполнения монтажных работ – 15 апреля 2017 г.

Согласно акту осмотра объекта культурного наследия федерального значения "Здание Моссовета (дом ФИО4) с интерьерами парадных зал, конец XVIII - XIX вв." по адресу: ул. Тверская, д. 13 от 23 ноября 2016 г. полный комплекс работ по устранению дефектов на парадной двери должен был быть произведен и сдан комиссии до 20 апреля 2017 г.

Письмом от 7 октября 2016 г. № 3080/16-БС АО "БалтСтрой" гарантировало, что полный комплекс работ по устранению дефектов фасада, в том числе и ограды, будет выполнен в течение первых двух теплых месяцев 2017 г. (не позднее 01.07.2017).

Истец направлял в адрес Ответчика требование от 18 мая 2017 г. № 16-20-01-08-555/7 о необходимости выполнения гарантийных обязательств по Контракту в течение пяти дней с даты получения требования. Данное требование было вручено Ответчику 30 мая 2017 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно акта устранения замечаний от 8 июня 2017 г. дефекты на Объекте не устранены, подрядчик на дату составления акта к работам не приступил.

Однако, до настоящего момента ответа на требование от 18 мая 2017 г.                       № 16-20-01-08-555/7 в адрес Истца не поступило, гарантийные обязательства по Контракту не выполнены.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Качество выполненной подрядчиком работы, на основании ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ч. 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 7 Контракта при обнаружении  в ходе использования результатов работ недостатков в результатах работ, подрядчик по требованию государственного заказчика обязан безвозмездно переделать работу, а также возместить государственному заказчику причиненные убытки.

В ходе использования результатов работ государственным заказчиком были обнаружены следующие недостатки результатов работ по Контракту на объекте культурного наследия федерального значения  "Здание Моссовета (дом ФИО4) с интерьерами парадных зал,  конец XVIII-XIX вв." по адресу: ул. Тверская, д. 13 (далее – Объект): недостатки в работах по ремонту фасада Объекта: подрядчик обязан произвести расшивку трещин и перекраску поверхности; недостатки в работах по ремонту памятных табличек на Объекте: подрядчик обязан произвести замазку мест сколов; недостатки в работах по ремонту парадной двери на Объекте: подрядчик обязан восстановить позолоты на ручках, устранить темные пятна на позолоченных накладках, устранить трещины на наличниках, устранить темные пятна на лакированной деревянной поверхности; недостатки в работах по ремонту ограды и оконных решетках на Объекте: подрядчик обязан устранить ржавчины на ограде и оконных решетках с последующей перекраской.

Согласно акту осмотра Объекта от 23 ноября 2016 г. полный комплекс работ по устранению дефектов на парадной двери должен был быть произведен и сдан комиссии до 20 апреля 2017 г.

Письмом от 7 октября 2016 г. № 3080/16-БС АО "БалтСтрой" гарантировало, что полный комплекс работ по устранению дефектов фасада, в том числе и ограды, будет выполнен в течение первых двух теплых месяцев 2017 г. (не позднее 01.07.2017).

Истец направлял в адрес Ответчика требование от 18 мая 2017 г. № 16-20-01-08-555/7 о необходимости выполнения гарантийных обязательств по Контракту в течение пяти дней с даты получения требования. Данное требование было вручено Ответчику 30 мая 2017 г., что подтверждается уведомлением о вручении. Ответа на указанное требование Истца от Ответчика не поступало, гарантийные обязательства по Контракту не выполнены. Согласно акта устранения замечаний от 8 июня 2017 г. дефекты на Объекте не устранены, подрядчик на дату составления акта к работам не приступил.

Также до настоящего времени Ответчик не исполнил свое обязательство по Контракту и к работам по устранению дефектов на Объекте не приступил.

Возражения ответчика против исковых требований признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Поскольку указанные недостатки генподрядчиком до настоящего времени не исправлены, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в данной части в  полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.3 статьи 8 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, подрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня направления государственным заказчиком соответствующего требования уплатить государственному заказчику штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей  за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения такого обязательства.

На основании п. 8.3 статьи 8 Контракта истец начислил ответчику штраф в сумме 10 000 руб. 

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Следовательно, требование о взыскании штрафа является обоснованным.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 8 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 310, 330, 702, 711, 721, 722, 723, 755  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать АО «БалтСтрой» в течение 2 (двух) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить согласно условиям Контракта гарантийные обязательства на объекте культурного наследия федерального значения "Здание Моссовета (дом ФИО4) с интерьерами парадных зал, конец XVIII-XIX вв." по адресу: ул. Тверская, д. 13 (далее – Объект), а именно: 

- произвести расшивку трещин и перекраску поверхности фасада Объекта; 

- произвести замазку мест сколов памятных табличек на Объекте; 

- восстановить позолоты на ручках парадной двери, устранить темные пятна на позолоченных накладках, устранить трещины на наличниках, устранить темные пятна на лакированной деревянной поверхности парадной двери Объекта;

- устранить ржавчины на ограде и оконных решетках с последующей перекраской на Объекте.

Взыскать с АО «БалтСтрой» в пользу ГКУ города Москвы «Мосреставрация» штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО «БалтСтрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере  8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко