АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2494/2024

 

19 июля 2024 года

 

Решение в виде резолютивной части принято 19 июня 2024  года

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Максимовой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финэкс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 535 787,40 руб.,

без вызова сторон, 

 

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финэкс» (далее - Общество) о взыскании неустойки в размере 535 787,40 руб. за нарушение условий договора аренды лесного участка от 11.03.2013 № 387 за невыполнение в январе - августе 2023 года работ по очистке, прокладке и обновлению квартальных просек в объеме 18,30 км.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), определением суда от 26.04.2024 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о   принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 26.04.2024 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику в срок до 24.05.2024 предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов, сторонам предложено предпринять меры к урегулированию спора мирным путем. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 17.06.2024 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

14.05.2024 Общество представило ходатайство, в котором просило суд снизить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств в порядке статьи 333 ГК РФ в два раза до 267 893,70 руб., что будет отвечать характеру, периоду нарушения и степени вины ответчика.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 19.06.2024 принято решение в виде резолютивной части, которым исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Финэкс» удовлетворить частично, с Общества в пользу Министерства взыскана неустойка в размере 267 893,70 руб. за нарушение условий договора аренды лесного участка от 11.03.2013 № 387 за невыполнение в марте - августе 2023 года работ по очистке, прокладке и обновлению квартальных просек в объеме                   18,30 км., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение в виде резолютивной части подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и направлено сторонам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.06.2024 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба Министерства на решение арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2024 по делу                                                 № А44-2494/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.03.2013 на основании протокола от 20.02.2013 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, между комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее по тексту - Комитет, Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 387 (далее - договор аренды), по условиям которого арендатору сроком на 49 лет во временное пользование предоставлен находящийся в государственной собственности лесной участок общей площадью 26 571 га, расположенный в Новгородской области, Хвойнинском муниципальном районе, Хвойнинском лесничестве, Вязовском и Анцифировском участковых лесничествах (в редакции соглашения от 02.06.2016).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2013.

Постановлением правительства Новгородской области от 21.02.2017 № 53 Комитет переименован в Комитет лесного хозяйства Новгородской области; постановлением правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство.

Границы лесного участка определены на схеме, являющейся приложением № 1 к договору аренды. Характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложении № 2 к договору аренды.

Лесной участок передан Обществу по акту от 11.03.2013 (приложение № 6 к договору аренды).

Права и обязанности сторон определены в разделе IV договора аренды.

Пунктом 18.9 договора аренды установлено, что арендатор обязуется осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за свой счет, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 7 к договору.

В силу пункта 34 договора аренды качество выполненных работ по охране, защите, воспроизводству лесов должно соответствовать действующим в лесном хозяйстве нормативно-техническим требованиям и стандартам.

Согласно приложению № 5 соглашения о внесении изменений в договор аренды от 02.06.2016, арендатор обеспечивает прокладку, прочистку и обновление квартальных просек в объеме 31 км., сроки исполнения март-ноябрь (л.д. 31).

09 августа 2023 года по соглашению сторон договор аренды расторгнут (далее - Соглашение). Лесной участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 09.08.2023 (л.д. 32-37).

Согласно пункту 5 Соглашения Общество обязалось уплатить неустойку за невыполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке в 2023 году в размере 4 219 098,62 руб.

В акте сверки невыполненных работ по охране, защите и воспроизводству лесов в 2023 году по договору аренды (приложение № 3 к соглашению) отражено невыполнение Обществом работ по прочистке просек и уходу за противопожарными разрывами на площади 18,3 кмм, в связи с чем, Обществу начислена неустойка в размере 535 787,40 руб.

В адрес Общества Министерство направило соответствующую претензию от 20.03.2024 № 191-и с предложением добровольно уплатить неустойку в размере 535 787,40 руб. в срок до 19.04.2024 (л.д. 49-50), ввиду оставления Обществом претензии без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

Согласно частям 1, 5 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов (в редакции, действовавшей до 01.01.2024).

В силу части 9 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

На основании части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 5 договора аренды установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе за нарушение арендатором условий договора аренды и лесохозяйственных требований, в виде неустоек в размерах, предусмотренных договором аренды.

Пунктом 20.5 договора аренды сторонами согласована неустойка за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, за исключением строительства дорог противопожарного назначения, санитарно-оздоровительных мероприятий предусмотренных договором и проектом освоения лесов, несвоевременную передачу лесных участков с проведенными мероприятиями в виде 2-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно калькуляции арендодателя.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела невыполнение Обществом в январе - августе 2023 года работ по очистке, прокладке и обновлению квартальных просек в объеме 18,30 км, предусмотренных договором аренды лесного участка. Так, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки невыполненных работ по охране, защите и воспроизводству лесов в 2023 году по договору аренды лесного участка (приложение № 3 к соглашению от 09.08.2023 о расторжении договора аренды лесного участка от 11.03.201 № 387), согласно которому Общество при подписании соглашения                           от 09.08.2023 и названного акта  к нему подтвердило факт нарушения условий договора аренды, выразившегося в невыполнении в январе - августе 2023 года работ по прочистке, прокладке и обновлению квартальных просек на площади 18,3 км.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств принятия своевременных необходимых достаточных мер для недопущения нарушений условий договора аренды Обществом суду не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в допущенном нарушении договорных обязательств.

Соответственно, у Министерства имелись правовые основания для начисления Обществу неустойки по пункту 20.5 Договора.

Министерство начислило Обществу неустойку в 2-кратном размере утвержденной в Новгородской области стоимости основных  работ по охране, защите, воспроизводству лесов, что соответствует условиям Договора аренды; учитывая договорную кратность неустойки, объем работ, размер неустойки по расчету Министерства составляет 535 787,40 руб.

Арифметически расчет неустойки на сумму 535 787,40 руб. Общество                                 не оспаривало, расчет проведен судом и признан правильным.

При этом довод Общества, что на момент расторжения договора аренды сроки выполнения работ не наступили, не принимается судом в силу следующего.

Действительно, срок выполнения работ по прокладке, прочистке и обновлению квартальных просек согласно приложению № 5 соглашения о внесении изменений в договор аренды от 02.06.2016, установлен март-ноябрь (л.д. 31), при этом такой объем работ на весь период март-ноябрь 2023 года определен договором в 31 км; однако, при расторжении 09.08.2023 по соглашению сторон договора аренды и возврате лесного участка арендодателю по акту приема-передачи от 09.08.2023 (л.д. 32-37),  Министерство рассчитало объем невыполненных работ пропорционально сроку действия договора аренды в 2023 году до его расторжения, и такой объем на период действия договора до августа 2023 года составил 18,3 км, именно из указанного объема работ Обществу начислена взыскиваемая неустойка.

Рассмотрев ходатайство Общества о снижении неустойки, мотивированное тем, что на момент расторжения договора аренды сроки выполнения работ не наступили, при этом двухкратный размер неустойки может привести к получения Министерством необоснованной выгоды, доказательств того, что лесному участку причинен вред в материалы дела не представлены, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1  статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При применении нормы статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании неустойки с учетом ее кратности может привести к получению Министерством необоснованной выгоды. Доказательств тому, что лесному участку ответчиком причинен вред, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание осознание Обществом недопустимости нарушений договорных обязательств, рассмотрев ходатайство Общества о снижении размера неустойки, суд находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ до 267 893,70 руб., что будет отвечать характеру, периоду нарушения и степени вины ответчика.

Таким образом, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 267 893,70 руб., в остальной части исковые требования подлежат отклонению судом.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ), в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 858 руб., исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе изготовления по настоящему делу мотивированного решения судом установлено, что в пункте 2 решения (в виде резолютивной части) от 19.06.2024 допущена описка, указано на невыполнение в январе - августе 2023 года работ по очистке, прокладке и обновлению квартальных просек в объеме 18,30 га, в то время, как следовало указать на невыполнение в марте - августе 2023 года работ по очистке, прокладке и обновлению квартальных просек в объеме 18,30 км.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, суд полагает необходимым исправить в пункте 2 решения (в виде резолютивной части) от 19.06.2024 по делу                                           № А44-2494/2024 допущенную описку, исправление которой не изменяет судебного решения по делу, изложив судебное решение с учетом необходимого исправления.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финэкс»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 267 893,70 руб. за нарушение условий договора аренды лесного участка от 11.03.2013 № 387 за невыполнение в марте - августе 2023 года работ по очистке, прокладке и обновлению квартальных просек в объеме                   18,30 км.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финэкс»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 6 858 руб.

4.Выдать исполнительный лист по пункту 2 решения, по пункту 3 - по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

5.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья

Л.А. Максимова