АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-19027/2020

03.03.2022г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.02.2022  года.

Решение  в полном объеме изготовлено   03.03.2022    года.

  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

к Администрации муниципального образования «Жигаловский район»; кадастровому инженеру ФИО3; Администрации Жигаловского муниципального образования

третьи лица: МКУ «Жигаловское»; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области

о признании кадастровой (реестровой) ошибкой сведений о местоположении границы в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48, расположенного по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, рп. Жигалово.

при участии в судебном заседании :

от заявителя: ФИО2, паспорт; ФИО4, паспорт, доверенность от 13.07.2021 № 38АА3501895, диплом;

от ответчика – Администрации МО «Жигаловский район»: ФИО5, паспорт, доверенность от 07.02.2021 № 03, диплом;

от ответчика кадастрового инженера – ФИО3, паспорт;

от ответчика – Администрации Жигаловского муниципального образования: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – МКУ «Жигаловское»: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области: не явились, извещены надлежащим образом.

                                                         установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ  к Администрации муниципального образования «Жигаловский район», кадастровому инженеру ФИО3, Администрации Жигаловского муниципального образования о признании кадастровой (реестровой) ошибкой сведений о местоположении границы в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48, расположенного по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, рп. Жигалово.

По ходатайству представителя заявителя в судебное заседание для дачи пояснений относительно необходимости проведения по делу судебной экспертизы, в качестве специалиста (кандидатура эксперта) явился – ФИО6

Суд разъяснил специалисту его права и обязанности, предупредил об уголовной ответственности.

На поставленные вопросы суда и представителей сторон специалист дал свои устные пояснения, которые зафиксированы с помощью средств аудиозаписи.

С учетом пояснений специалиста и возражений ответчиков  суд отклонил ходатайство истца о проведении по делу судебной экспертизы ввиду  непредставления истцом доказательств свидетельствующих о наличии недостоверных  сведений о местоположении границы в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48, расположенного по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, рп. Жигалово в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленного требования истец сослался на пользование  земельным участком и расположенными на нем объектами (столярный цех, мастерская, баня, хозяйственный склад, бытовок помещение, свиноферма), для использования которых необходима площадь земельного участка 48000кв.м. Полагает, что  ответчик по собственной инициативе установил границы земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48, определив их без учета фактического  землепользования, чем нарушений положения закона, а также права истца. 

Истец  заявленные требования поддержал. 

         Ответчик в судебном заседании иск не признал. В пояснениях и отзыве указал, что в результате размежевания спорного земельного участка испрашиваемый земельный участок площадью 48000 м.кв. как единый не существует. Указал, что в отношении испрашиваемого земельного участка неоднократно выносились решения Арбитражного суда Иркутской области, имеющие при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение, доводы истца в рамках настоящего спора фактически направлены на переоценку установленных ранее обстоятельств.   

          Кадастровый  инженер ФИО3 в судебном заседании иск не признала.

         Третьи лица, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своих  представителей не направили. 

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства на право пользования землей №7503-00036 от 17.05.1993г. Промкомбинату Жигаловского райпотребсоюза для производственных целей в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 4,8 га. В схеме землепользования отражено наличие на земельном участке построек (10 объектов).

10.06.1998г. между Жигаловским райпотребсоюзом (продавец) и Товариществом с ограниченной ответственностью «Эхо» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества (трансформатор, столярный цех, свинарник).

В дальнейшем, как указано истцом,  между  Товариществом с ограниченной ответственностью «Эхо» и Крестьянским (фермерским) хозяйством состоялся договор купли-продажи  недвижимого имущества.

В настоящее время, ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: баня, 1-этажная, общей площадью 29,5 кв.м, инв. № 25:206:001:200040290:0500, лит. Д; мастерская, 1-этажная, общей площадью 135,6 кв.м, инв. № 25:206:001:200040290:0700, лит. Ж; гараж, 1-этажный, общей площадью 35,3 кв.м, инв. № 25:206:001:200040290:0600, лит. Е; производственно- хозяйственный склад, 1-этажный, общей площадью 75,5 кв.м, инв. № 25:206:001:200040290:0400, лит. Г ; бытовое помещение, 1-этажное, общей площадью 35,6 кв.м, инв. № 25:206:001:200040290:0300, лит. В; свинарник, 1-этажный, общей площадью 367,9 кв.м, инв. № 25:206:001:200040290, лит. А; находящиеся по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, промкомбинат Жигаловского РПС, что подтверждается свидетельствами о праве собственности 38 АГ 732729, 38 АГ 732730, 38 АГ 732727, 38 АГ 732733, 38 АГ 732733, 38 АГ 732742, 38 АГ 732731 от 11.06.2008.

Как следует из искового заявления, произведено межевание границ земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48, площадью 48 000 кв.м., после чего, один из объектов, принадлежащих истцу не находится в границах указанного земельного участка, полагает, что  определение границ должно быть произведено с учетом фактического землепользования.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании кадастровой (реестровой) ошибкой сведений о местоположении границы в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48, расположенного по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, рп. Жигалово и установить местоположение границ  земельного участка. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд, истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права с конкретизацией предмета и основания заявленных требований.

Истцом  не указано,  каким образом произведенное межевание нарушило его права.

Суд полагает, что целью обращения в суд с настоящим заявлением является желание истца приобрести права на спорный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2013 по делу № А19-10675/2012, постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 года по тому же делу оставлены без изменения постановлением  Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2013г. истцу отказано в признании решения Администрации муниципального образования «Жигаловский район» № 780 от 28.04.2012  незаконным и обязании Администрации муниципального образования «Жигаловский район» предоставить  в собственность за плату земельный участок  кадастровый номер № 38:03:120501:48 площадью 48000 квадратных метров по цене, установленной статьей 2  Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и направить проект договора купли-продажи земельного участка заявителю со ссылкой на недоказанность необходимости предоставления земельного участка площадью 48 000 кв.м. 

Позднее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2016г. по делу № А19-20009/2015 истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Администрации Жигаловского муниципального образования № 821 от 30.11.2015 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации; об обязании Администрации принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48, площадью 48 000 кв.м., и направить проект договора купли-продажи земельного участка заявителю. 

Предметом рассмотрения указанных требований в рамках дел №А19-10675/2012 и   №А19-20009/2015 являлся земельный участок с кадастровым номером 38:03:120501:48. Судом сделан вывод о том, что заявителем не обоснована необходимость предоставления ему земельного участка в испрашиваемом размере 48 000 кв.м., необходимом для эксплуатации объектов недвижимости, занимающих всего площадь 679,4 кв. м. 

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда  от 23.01.2019 года по делу А19-18832/2018 истцу отказано в удовлетворении требования  о признании незаконным акта межевания земельного  участка  с кадастровым номером 38:03:120501:48.

Судом  установлено, что  земельный участок с кадастровым номером 38:03:120501:48 площадью 48 000 кв.м. разделен на несколько участков, в его  входят земельные участки с кадастровыми номерами 38:03:120501:234, 38:03:120501:235, не обремененные объектами капитального строительства. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 38:03:120501:234 и  38:03:120501:235 с 15.06.2016г. находятся в постоянном (бессрочном) пользовании у  Муниципального казенного учреждения «Жигаловское».

Земельный участок с кадастровым номером 38:03:120501:48 площадью 48 000 кв.м. не существует и, как установлено указанными выше судебными актами не может быть предоставлен истцу в испрашиваемой площади (48000кв.м.).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии возможности нарушения прав истца межеванием земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48 площадью 48 000 кв.м.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм действующего законодательства на истце лежит обязанность представить доказательства в обоснование доводов о незаконности результата и акта межевания земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48 площадью 48 000 кв.м.

Истец, обратившись в арбитражный суд, не мотивировал и не представил доказательств того, за защитой каких своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов он обратился заявив такие требования, и каким образом удовлетворение заявленных исковых требований судом восстановит нарушенные или оспариваемые права истца.

Истец указывает на незаконность результата межевания и акта межевания спорного земельного участка.

По мнению истца,  кадастровый инженер при межевании должен был руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельного участка.

Согласно статье 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей в период проведения работ по межеванию) кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

 Результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). 

Проведение кадастровых работ не обладает признаками публично-правовых отношений и не влечет правовых последствий для лица, не являющегося стороной по договору подряда, заключаемого между заказчиком кадастровых работ и кадастровым инженером.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.   Указанных доказательств суду не представлено.

Также суд считает, что  истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными результатов межевания спорного  земельного участка в  связи с чем истец обратился в суд  с  уточненным исковым заявлением о признании кадастровой (реестровой) ошибкой сведений о местоположении границ в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48, расположенного по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, рп. Жигалово,   поскольку  Акт  согласования  местоположения границ земельного  участка 38:03:120501:48 был составлен  кадастровым инженером ФИО3 в 2013 году.

Суд считает, что о согласовании   местоположения границ земельного  участка 38:03:120501:48 истец должен был узнать в 2013 году, об этом также свидетельствуют представленные судебные акты, из которых следует, что истец неоднократно обращался в суд с требованиями относительно предоставления ему спорного земельного участка.  

            В  силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявленные в рамках настоящего дела требования не являются разновидностью негаторного иска, который представляет собой требование владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом. В рассмотренном случае истец не является владеющим собственником спорного участка, так как фактически этот участок находится во владении иного лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных требований   отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов