АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

06 сентября 2018 года

Дело №

А55-21146/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 30 августа 2018 года в судебном заседании дело по заявлению

Отдела полиции № 24 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти  

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2

при участии в заседании, протокол которого велся секретарем судебного заседания ФИО3:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

ОП №24 У МВД России по г. Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ и конфискации изъятой продукции (протокол 17 №3302152 об административном правонарушении от 20.07.2018).

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением 62187, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч.4 ст.123 АПК РФ, о чем орган связи проинформировал суд справкой.

Отзыв на заявление ответчиком не представлен в нарушение ст. 131 и ст. 16 АПК РФ.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом отсутствия возражений ответчика, извещенного о возможности перехода в судебное разбирательство определением суда, суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 13.06.2017 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

18.07.2018 в ходе осмотра магазина «Аккорд», арендованного ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками отдела полиции установлено, что ИП ФИО2 организовал незаконную розничную продажу алкогольной продукции.

18.07.2018 было вынесено определение о возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проверки из помещения указанного магазина сотрудниками отдела полиции составлен протокол осмотра помещений, территорий от 18.07.2018.

Согласно протоколу изъятия  вещей и документов от 18.07.2018 сотрудниками отдела полиции изъята находившаяся в обороте (хранении) в магазине алкогольная продукция:

- коньяк «Дару-Бенд» 2 бутылки, объем 0,5 литра;

- водка «Белебеевская» 1 бутылка, объем 0,5 литра;

- водка «Беленькая» 1 бутылка, объем 0,5 литра;

- водка «Пять озер» 1 бутылка, объем 0,5 литра;

- водка «Горилка» 1 бутылка, объем 0,5 литра.

20.07.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол №4180 (номер бланка 17 №3302152) об административном правонарушении по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон)  осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с п.10 ст.18 Закона лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной продажи алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в  пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности предпринимателя заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя, а также отягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение совершено  в период, года ответчик был подвергнут   который ранее к административной ответственности  административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения , что подтверждается  вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области  от 14.03.2018 по делу № А55- 3798/2018, от 30.03.2018 по делу № А55-2138/2018, от 16.02.2018 по делу №А55-35349/2017 и др.

При таких обстоятельствах наказание определяется в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ в размере 120000 рублей.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ также не усматривается, поскольку в рассматриваемом деле не имеется совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Изъятая алкогольная продукция находится на хранении в гаражном боксе У МВД России по г. Тольятти по адресу: 

<

...>.

Вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции был разрешен в ходе рассмотрения дела №А55-21143/2018, в связи с чем, в данном деле не разрешается.

Руководствуясь ст.167-176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного  по адресу: 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации в качестве предпринимателя 13.06.2017, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 120000 рублей.

 

Информация   о   получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области) ИНН: 

<

***>; КПП:  631601001, р/счет 

<

***>, Отделение Самара, БИК: 043601001, ОКТМО: 36740000, КБК: 18811608010016000140, уникальный код администратора 10424, УИН: 18880063184243021527.

 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья

 

/

ФИО1