АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-955/2020

16 сентября 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено  16 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛИАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостовые строительные инновации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛИАР» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостовые строительные инновации» с требованиями о взыскании задолженности в размере 1 083 535 руб. и пени в размере 2 513 801 руб. 20 коп.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора оказания услуг строительной техникой от 21.03.2019 № 21/3-2019Ю в части полной оплаты оказанных услуг, что привело к образованию за ним задолженности и начислении пеней за просрочку оплаты.

Ответчик исковые требования не признал, в частности указывал на то, что направление счетов на оплату по электронной почте не является надлежащим доказательством, а условиями договора не предусмотрен конкретный срок исполнения обязательства, в связи с чем подлежат применению положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, а также ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. В случае если суд не найдет достаточных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Определением от 03.02.2020 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛИАР» принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-955/2020, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 23.03.2020, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления претензии по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Истцом в процессе рассмотрения спора с учетом заявленного ответчиком  в отзыве ходатайства о снижении неустойки подано ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 125 605 руб. 39 коп. исходя из двойной учетной ставки Банка России.

Так, в своем ходатайстве об уменьшении  исковых требований  истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 083 535 руб. и пени в размере 125 605 руб. 39 коп.

В судебном заседании 08.09.2020 в связи с поступлением от истца заявления об уменьшении исковых требований суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял ходатайство об уменьшении исковых требований. Дело рассматривалось с учетом уменьшенных требований.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебные заседания не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство откладывалось, в том числе по ходатайствам ответчика.

При таких обстоятельствах суд счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 08.09.2020 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.09.2020.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.06.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛИАР» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мостовые Строительные Инновации» (Заказчик) заключен договор оказания услуг строительной техникой № 21/3-2019Ю, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги строительной техникой, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Пунктом 5.1. Договора стороны установили, что расчетным периодом для оформления документов и произведения взаиморасчетов являются пять календарных дней.

Согласно пункту 5.2. Договора Исполнитель обязуется на основании данных, содержащихся в путевых листах своевременно подготавливать и передавать Заказчику следующие документы, подтверждающие оказание услуг за соответствующий период:

- Счет на оплату;

- Счет-фактуру;

- Акт оказанных услуг (выполненных работ).

Пунктом 5.3. Договора определено, что не позднее 3-х рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.2. Договора Заказчик обязан подписать и передать Исполнителю акт выполненных работ (услуг) и заверенные надлежащим образом.

При несогласии Заказчика с данными, указанными в акте выполненных работ (услуг), Заказчик в течение 3-х рабочих дней направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае непредоставления Исполнителю в указанный срок подписанных актов  выполненных работ (услуг) или мотивированного отказа от его подписания, такой акт считается подписанным со стороны Заказчика, а услуги принятыми Заказчиком в полном объеме, указанном Исполнителем (пункты 5.4., 5.5. Договора).

Оплата оказанных услуг по Договору производится согласно выставленных счетов (пункт 6.2. Договора).

Согласно пункту 11.1. Договора стороны договорились о том, что документы, которыми они будут обмениваться в процессе выполнения Договора (уведомления, требования, предложения, извещения и т.п.) переданные по электронной (факсимильной) связи, признаются имеющими юридическую силу в следующих случаях:

11.2.1 переданное посредством электронной связи (по электронной почте указанной в договоре, через интернет) сообщение подтверждается средствами программного обеспечения стороны-отправителя, содержащего сведения об отправке сообщения на адрес электронной почты стороны-получателя. Все оригиналы документов, переданные посредством электронной (факсимильной) связи незамедлительно направляются курьером или заказным почтовым отправлением.

Как следует из материалов дела, ответчику были направлены счета на оплату, счета-фактуры и Акты сдачи-приемки выполненных работ.

Факт оказания услуг по Договору оказания услуг строительной техникой от 21.03.2019 № 21/3-2019Ю подтверждается счетами-фактурами, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями предприятий.

Ввиду не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 083 535 руб.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов по договору от 21.03.2019 № 21/3-2019Ю, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 083 535 руб. Данный акт подписан со стороны отвечтика без возражений.

30.12.2019 в связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате суммы задолженности по Договору оказания услуг строительной техникой от 21.03.2019 № 21/3-2019Ю в размере 1 083 535 руб. и пени в размере 2 242 917 руб. 45 коп.

Поскольку ответчиком требование об оплате удовлетворено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчик не предоставил истцу возражения по поводу оказанных услуг, о наличии каких-либо недостатков, о несогласии с объемом выполненных услуг.

Оригиналы счетов-фактур обозрены судом в судебном заседании 04.06.2020.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности за оказанные по договору услуги полностью либо в части суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору оказания услуг строительной техникой от 21.03.2019 № 21/3-2019Ю в размере 1 083 535 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.5. Договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором  сроков платежей Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик  в отзыве на исковое заявление просил снизить сумму неустойки до двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При этом истцом с учетом данного ходатайства ответчика были уменьшены исковые требования, в части взыскания суммы пени до 125 605 руб. 39 коп. и указанные уменьшения приняты судом.

При этом сумма пени с учетом уточнений рассчитана истцом исходя из  двойной учетной ставки Банка России.

При таких обстоятельствах, суд проверив расчет истца считает его арифметически верным, а заявленную ко взысканию сумму пени в размере 125 605 руб. 39 коп., обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» государственная пошлина возвращается в случае принятия судом заявления об уменьшении размера исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истец при рассмотрении данного спора подал заявления об уменьшении исковых требований в части взыскания пени и суд принял данное уменьшение, принимая во внимание, что государственная пошлина по данному делу оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 15896 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25091 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостовые строительные инновации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛИАР» задолженность  в размере 1083535 руб., пени в размере 125605 руб. 39 коп., а всего – 1209140 руб. 39 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостовые строительные инновации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛИАР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25091 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛИАР» из федерального бюджета госпошлину в размере 15896 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         И.В. Плотников