АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13567/2022

15 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-13567/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Контур 2012» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «В-П-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 61151 руб.47 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Современные технические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2020

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности   от 20.09.2021, (явка обеспечена через сервис онлайн -заседание),

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество  с ограниченной ответственностью  «Контур 2012» (обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области к  обществу с ограниченной ответственностью «В-П-К» о  взыскании  61151 руб.47 коп. в качестве возврата  суммы предварительной оплаты по договору поставки.  

Определением суда от 21.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.04.2021 в суд от ответчика поступил отзыв  с возражениями на исковые требования и ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: общество с ограниченной ответственностью «Современные технические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

25.04.2022 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Отзыв  и возражения приобщены  судом к материалам дела.

Определением от 13.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 17.06.2022.

16.06.2022в суд от ответчика поступил отзыв на возражения истца.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   общество с ограниченной ответственностью «Современные технические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1.

Определением от 17.06.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 27.07.2022.

07.07.2022 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов.

15.07.2022 в суд от ответчика поступил отзыв на исковые требования.

19.07.2022 в суд от истца поступили дополнительные пояснения и  ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом, ООО «Контур 2012»,  на стороне покупателя и ответчиком, ООО «В-П-К», на стороне поставщика,  заключен договор №19 от 14.04.2020г. по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, указанный в спецификации и (или) в счете на оплату, а покупатель  обязался принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных указанным Договором. 

В соответствии с разделом 4. Договора, стоимость товара определяется сторонами в спецификациях, счетах, являющихся неотъемлемой частью Договора. Цена товара устанавливается Ответчиком в счете и (или) спецификации. 

 Покупатель  был обязан оплатить стоимость товара, поставляемого по договору, путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет поставщика в следующем порядке: - 100% стоимости товара покупатель  оплачивает не позднее 5ти дней с момента выставления поставщиком счета на оплату Товара; - стороны вправе применить другой порядок оплаты по взаимной договоренности. (п. 4.3.) 

Сторонами были подписаны  к договору Спецификации №1 - №12, во исполнение которых поставщик был обязан поставить в адрес покупателя  товар на общую сумму 4515233 руб. путем его доставки до объекта в 

<

...>.

 Стоимость доставки была включена в стоимость товара. В свою очередь, сроки поставки товара по каждой спецификации были отдельно согласованы в п. 2 спецификаций; товар должен быть поставлен не позднее  13.11.2020г.

Обязанность по оплате товара в сумме  4515233 руб.  была исполнена покупателем, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № 936 от 14.05.2020, № 1512 от 09.07.2020, № 1463 от 30.06.2020, № 1464 от 30.06.2020, № 1553 от 15.07.2020,  № 1608 от 23.07.2020, № 1866 от 13.08.2020, № 1867 от 13.08.2020, № 1869 от 13.08.2020, № 2338 от 06.10.2020, № 2339 от 06.10.2020, № 2534 от 29.10.2020. 

Истец, обращаясь в суд с иском о возврате предварительной оплаты в сумме 61151 руб. 47 коп., указывает на факт поставки товара не в полном объеме.

Ответчик, возражая против иска, указал, что срок поставки товара был изменен по инициативе покупателя, а именно со стороны уполномоченного лица покупателя ФИО4 было получено письмо с просьбой не отгружать товар по указанным позициям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 названного Кодекса).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стороны указали в спецификациях в качестве контактного лица ФИО1

Указанное лицо являлось директором ООО «Современные технические решения», которое, в свою очередь, выступало субподрядчиком по договору подряда № 632 от 13.03.2020, заключенному с истцом. Предмет договора подряда № 632 от 13.03.2020 включал в себя, в том числе, входной контроль материалов, изделий и оборудования. Согласно представленным универсально-передаточным документам, подписанным в рамках договора поставки №19 от 14.04.2020, ФИО1 выступал не как лицо, ответственное за получение товара, а как «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни».

Ответчик, оправдывая непоставку товара в установленный срок, ссылается на письмо за подписью ФИО1 № 112-З от 18.10.2020, в котором указана просьба не отгружать товар на объект и дополнительном согласовании даты поставки. 

Суд полагает, что данное письмо не является основанием для непоставки товара со стороны ответчика исходя из следующего. 

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Письмо № 112-З датировано18.10.2020, при этом, как указывалось выше, согласованный срок поставки товара по спецификациям – не позднее 13.11.2020г. Доказательств изменения данного срока сторонами не представлено. Кроме того, если учесть, что с точки зрения поставщика, уполномоченное лицо покупателя заявило о дополнительном согласовании срока, и если такой срок не определен, то, на основании ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении обязательства, должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

Доказательств требования поставщика в разумный срок принять исполнение материалы дела также не содержат. При этом суд отмечает, что само письмо  № 112-З от 18.10.2020 исходило не от ФИО1 а от ООО «Современные технические решения», которое не является стороной договора поставки.  

При этом ответчик сам ссылается на электронную переписку сторон, указывая, что  19.10.2021г. от бухгалтера ООО «Контур» по электронной почте поступило письмо с текстом: «жду письмо по не отгруженным материалам либо возврат денег.»

Таким образом, суд полагает, что обязательство по поставке товара со стороны ответчика не было исполнено в установленный, либо в разумный срок, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В-П-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Контур 2012» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 61151 руб. 47 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В-П-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Контур 2012» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2446 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Коликов