Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-459/2018

21 марта 2018 года

город Якутск

 

            Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года

            Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2018 года

 

            Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бийский льнокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 131 679, 51 руб.

            при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бийский льнокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" о взыскании долга по государственному контракту № 0116200007917007786 в размере 3 131 679 руб. 51 коп., в том числе основной долг в размере 3 083 930 руб., неустойка в размере 47 749 руб. 51 коп. за период с 17.11.2017 по 15.01.2018 и далее с 16.01.2018 по день фактической уплаты долга. 

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

            В судебном заседании ответчиком представлен отзыв от 13.03.2018  с приложением писем, сведений о кредиторской задолженности, скриншота с электронной почты, свидетельств.

            Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложением почтовой квитанции, согласно которому просит взыскать с ответчика 3 173 363 руб. 97 коп., в том числе 3 083 930 руб. основного долга и 89 433 руб. 97 коп. неустойки за период с 17.11.2017 по 14.03.2018 и далее начиная с 15.03.2018 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты долга.

            Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, между ГБУ РС (Я) «Государственная противопожарная служба РС (Я)» (заказчик) и ООО «Бийский льнокомбинат» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку рукавов напорных № 0116200007917007786, по условиям которого поставщик обязуется поставить рукава пожарные для нужд ГБУ РС (Я) «ГПС РС (Я)», а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

            В соответствии с пунктом 4.1 цена контракта составляет: 3 083 930 (три миллиона восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 470 430 (четыреста семьдесят тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек.

            Согласно пункту 4.5 оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета, товарной накладной, счета-фактуры и акта приема-передачи на товар, по факту поставки товара.

            Между сторонами подписана спецификация, по которой заявлены требования.

            Из материалов дела следует, что истцом на основании товарной накладной от 10.10.2017 № 412, акта приема-передачи от 27.10.2017 ответчику передан товар на сумму 3 083 930 руб. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

            Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 3 083 930 руб., что подтверждается также двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 24.11.2017 (л.д. 45).

            Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2017 № 132 с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 46-47).

            В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

            По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).

            В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 3 083 930 руб. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

            Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 89 433 руб. 97 коп. неустойки за период с 17.11.2017 по 14.03.2018 и далее начиная с 15.03.2018 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты долга.

            Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

            Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

            Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты товара по контракту подтверждены материалами дела, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

            Представленный истцом расчет суммы неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Ответчик, не опровергая факт поставки товара, а также просрочку по оплате поставленного товара, приводит доводы об отсутствии финансирования. Однако отсутствие финансирования из бюджета (недостаточное, несвоевременное финансирование и поступление денежных средств) не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая правовая позиция изложена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

            При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

            Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от  16.01.2018 № 32 уплачена государственная пошлина в размере 38 658 руб.

            Между тем, с учетом принятого увеличения исковых требований, как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 3 173 363 руб. 97 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 38 867 руб.

            Таким образом, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 38 658 руб. расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 209 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бийский льнокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 173 363 руб. 97 коп., в том числе основной долг в размере 3 083 930 руб., неустойка в размере 89 433 руб. 97 коп. за период с 17.11.2017 по 14.03.2018 и далее с 15.03.2018 по день фактической уплаты долга в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;  а также расходы по уплате государственной пошлины 38 658 руб. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 209 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                               А.Б. Васильева