АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29296/2025

13 февраля 2026 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 706 283 руб. 30 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 21.02.2025, служебное удостоверение, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

КУИЗО г. Челябинска (далее – истец) 18.08.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 04.09.2018 УЗ № 016238-К-2018 за период с 01.02.2024 по 31.12.2025 в размере 544 030 руб. 14 коп., пени по договору аренды от 04.09.2018 УЗ № 016238-К-2018 за период с 02.03.2024 по 31.12.2025 в размере 162 253 руб. 16 коп., продолжить начисление пени в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательства.

Определением от 20.10.2025 исковое заявление принято к производству в общем исковом порядке.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.02.2026. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 между Комитетом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 016238-К-2018, предметом которого является земельный участок площадью 30 691 кв.м с кадастровым номером 74:36:0715006:8, расположенный по адресу: Челябинская область, город Челябинск, Курчатовский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ориентир 1-й Северо-Западный промрайон, из земель населенных пунктов (производственно складская территориальная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для завершения строительства производственной базы.

П. 1.4 договора аренды стороны пришли к соглашению, что условия договора аренды распространяют свое действие на отношения, возникшие с 23.11.2016.

Согласно п. 1.5 договора аренды срок действия договора составляет три года с даты приема-передачи земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0715006:8 передан арендатору по акту приема-передачи от 04.09.2018.

30.12.2020 между Комитетом и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение об отсрочке внесения арендной платы к договору аренды УЗ № 016238-К-2018

от 04.09.2018, в котором Комитет предоставляет арендатору отсрочку уплаты арендной платы, подлежащей уплате в соответствии с условиями договора в 2020 году, с 01.04.2020 по 01.10.2020, и её уплате не ранее 01.01.2021 в срок до 31.12.2022 года (но не позднее 01.01.2023)

Размер и сроки внесения платы за используемый земельный участок определены в приложении (Форма № 2), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора аренды). За используемый земельный участок арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до 1-го числа следующего месяца, путем перечисления суммы, по указанным реквизитам (Форма № 2).

Согласно п. 4.2.2 договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В заявлении истец указал, что обязательства по внесению платы за использование земельного участка по договору аренды арендатором исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору аренды за период с 01.02.2024 по 30.06.2025 в размере 404 101 руб. 78 коп.

Расчет платы за аренду земли произведен на основании решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска», Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов».

В соответствии с п. 6.2, 6.3 договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством. За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременному внесению арендных платежей Комитетом начислены пени за период с 02.03.2024 по 30.06.2025 в размере 121 353 руб. 87 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате арендной платы и пени, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве указал, что при расчете задолженности истец применил коэффициент К1=1,75 (деловое управление), в то время как необходимо применять коэффициент К1=1,25 (объекты дорожного сервиса).

В рамках дела № А76-10878/2024 взыскана задолженность за предыдущий период, при расчете которой использован К1=1,25.

По мнению ответчика, вид разрешенного использования «Деловое управление» не предполагает размещение на участке автостоянки и объектов дорожного сервиса.

18.11.2016 ИП ФИО1 приобрела у ООО «МЖКстрой» два объекта незавершенного строительства (степень готовности 92%): проходная № 1 площадью 29,3 кв.м и гараж с административно бытовыми помещениями площадью 872,4 кв.м. С момента приобретения указанных объектов недвижимости их назначение никаким образом не менялось.

Гараж имеет большую площадь, он строился не для хранения личных транспортных средств, а для обслуживания транспортных средств. Административное здание и помещения, расположенные в нем, по сути является вспомогательным по отношению к самому гаражу. Более того, административное здание не является отдельно стоящим объектом, а входит в состав гаража. Свободная территория земельного участка используется в качестве автостоянки.

В рассматриваемом случае земельный участок используется для стоянки транспортных средств и на нем расположены объекты дорожного сервиса.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 01.02.2024 по 31.12.2025, размер которой составляет 544 030 руб. 14 коп.

Произведенные истцом расчеты арендной платы и долга проверены судом, признаны не обоснованными и арифметически не верными, поскольку истцом применен не верный коэффициент К1=1,75 (деловое управление).

Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости проведения расчета арендной платы, исходя из К1=1,25 (объекты дорожного сервиса).

Вид разрешенного использования «Деловое управление» предполагает размещение на земельном участке объектов торговли, рынков, магазинов, ведение выставочно-ярмарочной дейстельности. В рассматриваемом случае спорный земельный участок используется для стоянки транспортных средств, на нем расположены объекты дорожного сервиса.

18.11.2016 ИП ФИО1 приобрела у ООО «МЖКстрой» два объекта незавершенного строительства (степень готовности 92%): проходная № 1 площадью 29,3 кв.м и гараж с административно бытовыми помещениями площадью 872,4 кв.м. С момента приобретения указанных объектов недвижимости их назначение не изменялось.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, гараж имеет большую площадь, он строился для обслуживания транспортных средств. Административное здание и помещения, расположенные в нем, является вспомогательным по отношению к самому гаражу и предназначены для отдыха работников. Административное здание не является отдельно стоящим объектом, а входит в состав гаража. Свободная территория земельного участка используется в качестве автостоянки.

Пояснения ответчика подтверждены приобщенными в дело фотоматериалами, обратного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Представленные истцом в материалы дела разрешения на строительство № RU 74315000-221-г-2020, № RU 74315000-281-г-2018, а также разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 74315000-103-2019 подтверждают проведение реконструкции проходной под пост охраны и гаража с АБК. Ответчиком представлен проект шифр: АСТ-518-033 АР, подготовленный ООО «Архитектурно-строительные технологии», «Производственная база 2 Этап. Гараж с АБК».

Более того, в рамках дела № А76-10878/2024 был рассмотрен иск КУИЗО г. Челябинска о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды от 04.09.2018 УЗ № 016238-К-2018 за период с 01.12.2022 по 31.01.2024. Из материалов указанного дела усматривается, что расчет задолженности за предыдущий период произведен Комитетом, исходя из значения К1=1,25 (обслуживание автотранспорта, в т.ч. объекты придорожного сервиса).

Истцом представлен справочно-информационный расчет задолженности по арендной плате, исходя из К1=1,25, размер которой составил 124 518 руб. 15 коп. Ответчиком возражений относительно справочного расчета не заявлено.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы. В обоснование заявленной суммы также представлен соответствующий расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2, 6.3 договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством. За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 18% годовых от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Согласно справочно-информационному расчету размер неустойки за период с 02.03.2024 по 31.12.2025 составляет 93 481 руб. 42 коп.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска 706 283 руб. 30 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 40 314 руб. 00 коп.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска удовлетворить в части.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска 217 999 руб. 57 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате по договору аренды от 04.09.2018 УЗ № 016238-К-2018 за период с 01.02.2024 по 31.12.2025 в размере 124 518 руб. 15 коп., пени за период с 02.03.2024 по 31.12.2025 в размере 93 481 руб. 42 коп., с продолжением начисления пени в размере 18% годовых от суммы недоимки по арендной плате на день исполнения обязательств за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 443 руб. 21 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

5. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

7. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Д.М. Холщигина