И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-149754/20-143-1088

21 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября  2020 года

Полный текст решения изготовлен 21октября 2020 года 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Альфа-Гарант» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «ТЖСК» (ИНН 

<

***>)

 о взыскании 4.289.385 руб.  24  коп.,

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 05.08.2020г.

от ответчика: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Гарант» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЖСК» о взыскании 4 289 385 руб. 24 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда №20/134 от 11.03.2020г. в размере 4 253 760 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.13.1 договора за период с 14.06.2020г. по 31.07.2020г. в размере 35 625 руб. 24 коп., неустойку за период с 01.08.2020г. по день фактической оплаты начисленными на сумму задолженности  в размере 4 253 760руб. 00коп. по ключевой ставке в размере 1/360  за каждый  день просрочки.   

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного  заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

          Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

         Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

         Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнение представителя истца считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

          Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Гарант» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тульский Жилищно-Строительный Комбинат» заключен договор №20/134 на выполнение комплекса отделочных работ МОП, а так же прочих работ на объекте «Новые Ватутинки вблизи дер.Десна, участок 1 с кадастровым номером 77:17:0000000:9940,поселение Десновское, Новомосковский административный округ г.Москвы, корпус 1, секция 1.3». Общая стоимость работ по договору составляет 5 246 317 руб. 88 коп.   

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

  Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 07.05.2020г., подписанных сторонами без замечаний. 

   Согласно п.2.6 расчеты по договору осуществляются на основании подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ  и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания сторонами указанных документов. Таким образом, оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 23.06.2020г.   

            В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 253 760 руб. 00 коп.    

            В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). 

   Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

    Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

             Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленных в соответствии с п. 13.1 договора  из расчета 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, что за период с 24.06.2020г. по 31.08.2020г. составляет 35 625 руб. 24 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

              Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7.

    Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.08.2020г. по день фактической оплаты на сумму задолженности  в размере 4 253 760руб. 00коп. по ключевой ставке в размере 1/360  за каждый  день просрочки, подлежит удовлетворению поскольку не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" . 

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

     При  принятия  искового заявления к производству истца  была предоставлена  отсрочка по уплате  госпошлины. 

      Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то расходы по госпошлине в порядке  ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика  в доход Федерального бюджета РФ.

              Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст. ст.8, 9, 41, 65, 68, 69, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат»  в  пользу ООО «Альфа-Гарант» 4 253 760руб. 00коп. задолженности, 35 625руб. 24коп. неустойки, неустойку за период с 01.08.2020г. по день фактической оплаты начисленными на сумму задолженности  в размере 4 253 760руб. 00коп. по ключевой ставке в размере 1/360  за каждый  день просрочки.

                Взыскать ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат»  в  доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате госпошлины в размере 44 447руб. 00коп.

                 Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

        Судья О.С. Гедрайтис