АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-2927/2022

город Калуга

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2024

 Постановление изготовлено в полном объеме  29.01.2024

 Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 председательствующего судьи  Власова Е.В.,

судей Антоновой О.П., Крыжской Л.А.,

при ведении протокола в судебном заседании 

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Витан Инжиниринг":                      ФИО1 - представителя по доверенности от 31.01.2022;  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационные жалобы Администрации города Евпатории Республики Крым и Прокуратуры города Евпатории на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А83-2927/2022,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (далее - департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Витан Инжиниринг" (далее - общество, ООО "Витан Инжиниринг") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ничтожным дополнительного соглашения от 07.12.2016 к договору аренды земельного участка от 26.01.2016 № 88-п и о применении последствий ничтожности сделки в виде прекращения государственной регистрации дополнительного соглашения в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

         К участию в деле в качестве соистца привлечена Администрация города Евпатории Республики Крым (далее - администрация).

   Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 В кассационных жалобах администрации и прокуратуры ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решения и постановления судов, как не соответствующих требованиям закона.

 Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участника процесса, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

 При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

 ООО "Витан Инжиниринг" по договору купли-продажи, заключенному 22.12.2014 с ООО "Конкорт", приобретено в собственность нежилое  строение  - летний кинотеатр, расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановлением администрации от 14.12.2015 № 1930-п земельному участку (кадастровый номер 90:18:010108:12) под вышеуказанным строением  установлен вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание      (код 4.7).

Между ДИЗО и ООО "Витан Инжиниринг" 26.01.2016 заключен договор аренды № 88-н сроком до 01.02.2065, предусматривающий передачу в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12, расположенного по ул.Киевская,49а,  относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - гостиничное обслуживание (код 4.7), для реконструкции летнего кинотеатра в центр отдыха с кинозалом.

Постановлением Администрации г. Евпатории от 18.11.2016 № 3026-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12, расположенного по адресу: 

<

...>" изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с гостиничного обслуживания на среднеэтажную жилую застройку (код 2.5).

С учетом указанного постановления между ООО "Витан инжиниринг" и ДИЗО было заключено дополнительное соглашение от 07.12.2016, предусматривающее внесение изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12 от 26.01.2016 № 88-н об изменении вида разрешенного использования этого участка на использование для среднеэтажной жилой застройки (код 2.5). 

В последующем положения договора от 26.01.2016 № 88-н в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2016 последовательно реализовывались.

В частности, постановлением администрации от 26.04.2017 № 1177-п утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12.

Службой государственного строительного надзора Республики Крым 10.01.2018 зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ № РК 083180168394; предусмотрено возведение на спорном земельном участке многоквартирного 9-этажного жилого дома площадью 5 036 кв.м.

Постановлением администрации от 29.05.2019 № 962-п на основании заявления ООО "Витан Инжиниринг" утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка с видом разрешенного использования среднеэтажная жилая застройка (код 2.5).

Также установлено, что в процессе строительства жилого дома на вышеуказанном земельном участке в 2020 году ООО "Витан Инжиниринг" привлекались денежные средства граждан-предпринимателей.

В ЕГРН 12.05.2021 зарегистрировано право собственности ООО "Витан Инжиниринг" на объект незавершенного строительства (степень готовности              85-процентов) с кадастровым номером 90:18:010108:640 - многоэтажный жилой дом, площадью 5 036,8 кв. м, по адресу: 

<

...>.

В соответствии с утвержденным решением Евпаторийского городского совета от 02.11.2018 № 1-81/1 генеральным планом муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, а также согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденными решением Евпаторийского городского совета от 22.02.2019 № 1-86/2, земельный участок с кадастровым номером 90:18:010108:12 относился к территориальной зоне, допускающей жилищное строительство.

Судами также установлено, что было отменено постановлением администрации от 29.12.2017 № 3488-п постановление администрации          от 18.11.2016 № 3026-п, которым был ранее изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12.

В ЕГРН 15.09.2021 внесена запись об установлении земельному участку с кадастровым номером 90:18:010108:12, расположенному по адресу: 

<

...> вида разрешенного использования - гостиничное обслуживание (код 4.7).

Постановлением администрации от 14.12.2021 № 2668-п отменено постановление от 29.05.2019 № 962-п "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12".

Со ссылкой на ничтожность соглашения от 07.12.2016 к договору аренды земельного участка от 26.01.2016 № 88-п в суд по настоящему делу были заявлены исковые требования.

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о том, что департамент о заключении соглашения был осведомлен 07.12.2016, а администрации об этом соглашении не могло не быть известно по состоянию на 29.12.2017, тогда как исковые требования об оспаривании дополнительного соглашения от 07.12.2016 к договору аренды земельного участка от 26.01.2016 № 88-п, который последовательно реализовывался с учетом условий спорного дополнительного соглашения, заявлены только в 2022 году, суды, руководствуясь, в частности,  положениями статей 166, 168, 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73, 74, 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25           "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 1,4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43           "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, правильно посчитали, что срок исковой давности в данном случае пропущен и по мотиву пропуска этого срока, о чем было заявлено ответчиком, обоснованно отказали в иске.

Приводимые в кассационных жалобах доводы не опровергают вывод судов о пропуске срока исковой давности.

Каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемых судебных актов, кассационные жалобы не содержат.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда            от 29.06.2023 по делу  № А83-2927/2022 оставить без изменения,                      а кассационные жалобы - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий судья                                    Е.В. Власов  

 

           Судьи                                                                             О.П. Антонова

 

                                                                                                   Л.А. Крыжская