﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-18352/2020

г. Красноярск

04 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         04 августа 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

при ведении  протокола  судебного  заседания  помощником судьи Клят Э.М.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от ответчика – Администрации муниципального образования поселок Курагино: Довгаль М.В., представителя по доверенности от 20.04.2016 24 АА 1412091, диплом серии ВСГ № 1329800, рег.№ 07-4/1-2864 от 14.12.2007, свидетельство о перемене имени от 18.05.2021, 

в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда, после отложения участвуют: 

от истца – публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Ковалевой А.М., представителя по доверенности от 01.01.2021 № 16-2021, диплом серии КЕ № 58631, рег.№ 199 от 02.07.2013, свидетельство о заключении брака от 24.10.2015, 

от третьего лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «РЖД»: Костина А.В., представителя по доверенности от 07.04.2021 ТЭ-77/Д, диплом серии АВС № 0392459, рег.№ 30,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования поселок Курагино (ИНН 2423002080, ОГРН 1022400877597) на решения Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года по делу № А33-18352/2020,  

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации муниципального образования поселок Курагино (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в  июле, августе, ноябре 2018 (далее спорный период) в размере 270 838 рублей 08 копеек.

Определением от 16.06.2020 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ответчик указал, что потери возникли не в сетях ВЛ-0,4 кВ, расположенных по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Заводская д. 55 стр. 1. Также ссылается на то, что прибор учета № 7200121587, установленный на фасаде КТП-400 кВа 10/0,4кВ, установлен незаконно. Кроме того, ссылается  на отсутствие  соответствующего  договора.

Истец и третье лицо представили отзывы и дополнения к ним, на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 07.10.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 04.12.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

С учетом определений об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 28.07.2021. 

В материалы дела, лицами, участвующими в деле, были представлены дополнительные документы, которые были приобщены апелляционным судом к материалам дела, в связи с рассмотрением настоящего спора по правилам первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные  жалобы и дополнительных  пояснениях. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель истца поддержал доводы,  изложенные в отзыве на  жалобу  и  в  письменных пояснениях. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в  отзыве  и  дополнительных  пояснениях,  поддержал   с исковые требования истца.

Повторно   рассмотрев материалы  дела, в совокупности  с  представленными  сторонами   доказательствами  суд апелляционной  инстанции установил  следующие  обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2020 по делу № А33-27343/2019 были удовлетворены исковые требования ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за услуги по передаче электроэнергии в период с июля по август 2018. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2019 по делу № А33-26876/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, были удовлетворены исковые требования ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за услуги по передаче электроэнергии в ноябре 2018.

Как установлено решениями от 19.03.2020 по делу № А33-27343/2019, от 27.11.2019 по делу № А33-26876/2019 в июле, августе, ноябре 2018 ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» осуществлялась передача электрической энергии в сети, принадлежащие в соответствии с  выпиской из ЕГРН от 26.10.2017 № 99/2017/32604346  муниципальному образованию п. Курагино Курагинского района Красноярского края - иного владельца объекта электросетевого хозяйства (ВЛ-0,4кВ, протяженностью 1150 метров, подключенные от КТП-400кВА (собственник Золотухина Н.Д.), технологически запитанной от электрических сетей ОАО «РЖД», от которых осуществляется электроснабжение населения поселка Курагино Красноярского края - 60 граждан-потребителей, проживающих в домах: по ул. Заводская, дома №№ 8А, 48-59, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, ул. Партизанская № 1В в и 1 абонент - юридическое лицо (индивидуальный предприниматель)).

Объем электрической энергии, переданной ОАО «РЖД» в сети муниципального образования п. Курагино Курагинского района Красноярского края был определен на основании показаний прибора учета №7200121587, установленного в КТП-400 кВа 10/0,4 кВ на границе балансовой принадлежности сетей. При определении стоимости потерь в сетях иного владельца объекта электросетевого хозяйства применялся единый котловой тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Красноярского края, утвержденный приказом РЭК Красноярского края от 27.12.2017 № 642-п.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения  от 11.01.2017 № 7746, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В связи с взысканием с ПАО «Красноярскэнергосбыт» стоимости услуг  по передаче электрической энергии по сетям ОАО «РЖД» в сети иного владельца объекта электросетевого хозяйства (муниципального образования п. Курагино), истцом определен объем переданной ответчику в спорный период электрической энергии, который составил: в июле 2018 – 4163 кВт*ч, в августе 2018 – 2552 кВт*ч, в ноябре 2018 – 47944 кВт*ч.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 270 838 рублей 08 копеек.

Претензией от 24.04.2020 № 48714/602 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся у последнего задолженность.

Поскольку требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как отмечалось ранее, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт энергоснабжения  от 11.01.2017 № 7746, правоотношения по которому регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как указывалось ранее, решениями от 19.03.2020 по делу № А33-27343/2019, от 27.11.2019 по делу № А33-26876/2019 в июле, августе, ноябре 2018 ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» осуществлялась передача электрической энергии в сети, принадлежащие в соответствии с  выпиской из ЕГРН от 26.10.2017 № 99/2017/32604346  муниципальному образованию п. Курагино Курагинского района Красноярского края - иного владельца объекта электросетевого хозяйства (ВЛ 0,4кВ, протяженностью 1150 метров, подключенные от КТП-400кВА (собственник Золотухина Н.Д.), технологически запитанной от электрических сетей ОАО «РЖД», от которых осуществляется электроснабжение населения поселка Курагино Красноярского края - 60 граждан-потребителей, проживающих в домах: по ул. Заводская, дома №№ 8А, 48-59, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, ул. Партизанская № 1В в и 1 абонент - юридическое лицо (индивидуальный предприниматель)).

Объем электрической энергии, переданной ОАО «РЖД» в сети муниципального образования п. Курагино Курагинского района Красноярского края был определен на основании показаний прибора учета №7200121587, установленного в КТП-400 кВа 10/0,4 кВ на границе балансовой принадлежности сетей. При определении стоимости потерь в сетях иного владельца объекта электросетевого хозяйства применялся единый котловой тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Красноярского края, утвержденный приказом РЭК Красноярского края от 27.12.2017 № 642-п.

Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным. Ответчик  не представил  суду  апелляционной инстанции контррасчет  задолженности  и доказательства,  опровергающие  фактическую  и арифметическую  правильность  расчета.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, исковые требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

 Доводы ответчика о том, что потери возникли не в сетях ВЛ-0,4 кВ, расположенных по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Заводская д. 55 стр. 1, отклоняются апелляционным судом как  документально   не подтвержденные.  

При оценке  данного  довода суд апелляционной  инстанции  учитывает, что  в соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путём приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В пункте 130 Основных положений № 442 определено, что при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Учитывая  приведенные  нормы  на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

При  рассмотрении  настоящего спора суд апелляционной инстанции учитывает пояснения  третьего лица, из  которых  следует, что решением Курагинского районного суда от 09.12.2010 право собственности на бесхозяйный объект недвижимости - КТП-400 кВа, расположенный по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Заводская, д. 55 стр. 1 (далее - КТП-40кВа), признано за ответчиком и 28.03.2011 зарегистрировано (свидетельство от 28.03.2011 24ЕК № 000918).

В дальнейшем КТП-400 кВа передавалось ответчиком на обслуживание различным специализированным организациям, а в 2012 году продано по договору купли-продажи Золотухиной Н.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.05.2013 № 01/162/2013-227.

В связи с тем, что спорные сети, имеющие технологическое присоединение от КТП-400 кВа также являлись бесхозяйными, ОАО «РЖД» обратилось к ответчику с предложением инициировать процедуру признания права муниципальной собственности на спорные сети в судебном порядке (письмо от 26.02.2015 № ИСХ-133/КРАС НТЭЛ-4).

Письмом  от 25.03.2015 № 658 ответчик уведомил ОАО «РЖД», что информация о спорных сетях принята к сведению и рассматривается возможность постановки их на учет в качестве бесхозяйного имущества для дальнейшего оформления в муниципальную собственность.

Письмом от 29.04.2015 № ИСХ-640/КРАС НТЭ ОАО «РЖД» повторно обратилось к ответчику с просьбой инициировать процедуру признания права муниципальной собственности на спорные сети.

Письмом  от 14.05.2015 № 1020 ответчик уведомил ОАО «РЖД» о том, что спорные сети поставлены на учет в качестве бесхозяйного имущества 08.12.2014.

Письмом  от 19.05.2015 № 2-1314 Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района уведомило ОАО «РЖД» о том, что в 2015 году запланировано проведение мероприятий по постановке на учет, как бесхозяйного объекта - электрических сетей ВЛ-0,4кВ, протяженностью 2000 м, подключенных от КТП-400 кВа, технологически запитанной от сетей ОАО «РЖД», для последующей регистрации права собственности за муниципальным образованием поселок Курагино.

В связи с непринятием ответчиком мер по оформлению права муниципальной собственности на спорные сети, ОАО «РЖД» обратилось в органы прокуратуры с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении ответчика (письма от 31.03.2016 № ИСХ-521/КРАС НТЭ, от 17.07.2017 № ИСХ-3044/КРАС НТЭ)

Письмом  от 25.08.2017 № 7/1-669-2017 Прокуратура Красноярского края уведомила ОАО «РЖД» о том, что 26.04.2016 ответчиком был заявлен иск о признании права муниципальной собственности на сооружение энергетики ВЛ-0,4кВ, расположенное по адресу: Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Заводская, д. 55 сооружение 1 до потребителей (от жилого дома № 96 до жилого дома № 46 по ул. Заводской п. Курагино). Решением Курагинского районного суда от 08.12.2016 исковое заявление ответчика удовлетворено в полном объеме. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на вышеуказанное сооружение электроэнергетики с КН 24:23:4610002:2137 зарегистрировано за ответчиком. Из письма Прокуратуры Красноярского края также следовало, что спорные сети подключены от КТП-400 кВа.

30.10.2017 ОАО «РЖД» письмом № 4814/КрасНТЭ обратилось в Прокуратуру Курагинского района с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении ответчика, а именно обратиться с иском о понуждении ответчика заключить с истцом договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также о возложении на ответчика обязанности привести спорные сети в соответствие Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Письмом  от 07.03.2018 № 124ж-2018 Прокуратура Курагинского района ответила ОАО «РЖД», что при проведении проверки спорных сетей, находящихся в собственности ответчика, выявлены многочисленные нарушения правил технической эксплуатации электроустановок, по выявленным нарушениями главе п. Курагино вынесено представление, в суд направлено исковое заявление о возложении обязанности устранить выявленные нарушения.

Из приведенных писем, отражающих взаимодействие ОАО «РЖД», ответчика, органов прокуратуры следует, что спорные сети имеют технологическое присоединение к КТП-40 кВа, запитанной от сетей ОАО «РЖД», и обеспечивают электроснабжение жителей п. Курагино, проживающих в домах с № 96 до жилого дома № 46 по ул. Заводской п. Курагино. 

Доказательств того, что указанные жилые дома, имеют технологическое присоединение от иных сетей, материалы дела не содержат.

Более того, в дополнениях  от 05.11.2020 № 2910 к апелляционной жалобе ответчик сам подтверждает, что спорная линия имеет технологическое присоединение к сетям ОАО «РЖД», указывая при этом следующее (абзац 4 стр. 1): «...данный участок в договоре № 7746 не упоминается, на спорном участке потребление электроэнергии администрацией поселка Курагино не осуществляется, администрация является собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату...»

После направления письма в прокуратуру Курагинского района от 30.10.2017 № 4814/КрасНТЭ, ОАО «РЖД», в целях урегулирования отношений с иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, имеющим технологическое присоединение к сетям ОАО «РЖД», в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 07.11.2017 № ИСХ-915/КРАС НТЭЛ-4 был направлен акт об осуществлении технологического присоединения  от 27.10.2017 № 48, отражающий принадлежность смежных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО «РЖД» и ответчику, место прохождения границы балансовой принадлежности, место установки прибора учета.

Письмом от 29.11.2017 № 2064 ответчик сообщил ОАО «РЖД» о том, что поскольку он не заказывал акт об осуществлении технологического присоединения спорных сетей к сетям ОАО «РЖД», то возвращает его без подписания.

Вместе с тем, в силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 130 Основных положений №442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Из системного толкования указанных положений Основных положений № 442 следует, что на иного владельца объектов электросетевого хозяйства законом возложена обязанность оплачивать потери, возникающие в его сетях, независимо от наличия у него заключенного с гарантирующим поставщиком договора. При этом заключение указанного договора с гарантирующим поставщиком предполагает наличие у ответчика - иного владельца объектов электросетевого хозяйства, документов об их технологическом присоединении к сетям смежных субъектов электроэнергетики (сетевых организаций, иных владельцев объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать заключению в отношении указанных устройств или объектов (в данном случае энергопринимающие объекты жителей п. Курагино, присоединенные к спорным сетям) договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Факт имеющегося технологического присоединения спорных сетей к сетям ОАО «РЖД» подтверждается также и письмами, представленными ответчиком вместе с пояснениями  от 14.05.2021 № 1068. Так, например, ответчик в письме  от 04.02.2020 № 155, направленном в адрес «Курагинского РЭС» просит  переподключить спорные сети от сетей ОАО «РЖД» к сетям ПАО «МРСК Сибири» с дальнейшей передачей в Россети «МРСК Сибири».

В письме от 08.09.2020 № 2124, направленном в адрес Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», ответчик указывает, что спорные сети подключены от КТП-400 кВа, а в письме от 29.10.2020 № 2889, направленном в адрес Минусинского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что к спорным сетям подключены жилые дома потребителей, имеющих договорные отношения с ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Таким образом, довод ответчика о том, что спорные сети не имеют технологического присоединения к каким бы то ни было электрическим сетям, опровергается как документами, представляемыми ОАО «РЖД», так и документами, представляемыми самим же ответчиком.

Факт подключения ВЛ-0,4кВ к сетям ОАО «РЖД» подтверждается заключениями о возможности подачи напряжения на вновь смонтированную электроустановку абонентов от 09.02.1996, 20.07.1997, 04.09.1998, 20.06.1997, расположенных по адресу Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Заводкая, д. 84-2, 76-2, 54-2,55-2 в указанных заключениях в строке «схема электроснабжения абонента» указано «от существующей ВЛ-0,4кВ п/ст 10/04кВ «Поселок Щебзавода» (изначальное наименование ТП-400кВА), объяснениями потребителей, полученными при проверке от 15.06.2021, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и однолинейной схемой от 04.06.2009 для абонента С.Н Марьясова по объекту гараж, расположенного по адресу п. Курагино, ул. Заводская д. 57. 

Из указанных документов следует, что бесхозяйные сети (ВЛ-0,4кВ на период 2009) имеют технологическое присоединение к сетям ОАО «РЖД».

В 2016 спорные сети (ВЛ-0,4кВ) и КТП-400кВА обслуживались ООО «ЕнисейЭнергоСервис», согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон и однолинейной схемы электроснабжения  от 30.09.2016 № 150, указанный документ также подтверждает факт технологического присоединения к сетям сетевой организации ОАО «РЖД».

Совокупность представленных доказательств, позволяет  сделать вывод о наличии технологического присоединения ВЛ-0,4кВ к сетям сетевой организации ОАО «РЖД» еще в 1900-х годах.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2015 № АКПИ15-499 правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Технологическое присоединение согласно статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 данного Федерального закона «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

По смыслу приведенных законоположений повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. 

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Согласно выписке из ЕГРН правообладатель ВЛ-0,4кВ, по адресу Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Заводская, д. 55, сооружение 1 до потребителей (от жилого дома № 96 до жилого дома № 46 по ул. Заводской) является муниципальное образование поселок Курагино, Курагинского района, Красноярского края, дата государственной регистрации права 20.02.2017.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

На  основании  вышеизложенного  отклоняются  доводы  ответчика  об  отсутствии  договора.   При этом суд апелляционной  инстанции  учитывает, что   из  представленных истцом  и  третьи лицом  документов, в  том числе и переписки  с  ответчиком  усматривается, что  ответчик сам  уклоняется  от  урегулирования  отношений  по  данному  объекту,  как с сетевой  организацией,  так  и с гарантирующим  поставщиком.

В силу  абзаца 2 пункта 6 Правил № 861, абзаца 1 пункта 128, пунктов 129, 130  Основных положений № 442 на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Доводы ответчика о том, что прибор учета № 7200121587, установленный на фасаде КТП-400кВа 10/0,4кВ, установлен незаконно, отклоняется апелляционным судом, как противоречащие представленным в материалы дела документам. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

Учитывая, что определением от 04.12.2020  суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи рассмотрением судом первой инстанции дела, в отсутствие необходимых доказательств по делу и без выяснения дополнительных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках предмета спора.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года по делу № А33-18352/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8417 рублей.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года по делу № А33-18352/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации поселка Курагино (ИНН 2423002080, ОГРН 1022400877597) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) задолженность   в сумме 270 838 рублей 08 копеек, судебные  расходы  по уплате государственной пошлины  в сумме 8417 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья

О.Ю. Парфентьева