ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119173/2020

23 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр3

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.05.2022,

от ф/у ФИО3: ФИО4  по доверенности от 15.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14251/2022) ФИО5 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 по делу № А56-119173/2020/тр.3, принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

установил:

30.12.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФИО5 с заявлением о признании её  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.04.2021 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 (резолютивная часть объявлена 02.06.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №109(7071) от 26.06.2021.

25.08.2021 в арбитражный суд от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 858 380,31 рублей, в том числе 3 736 765,95 рублей основного долга и 6 121 614,36 рублей пеней.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО5, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что судом не рассмотрены заявление о пропуске срока исковой давности, возражения по сумме пеней и ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Финансовым управляющим представлен отзыв на заявление кредитора, согласно которому он также просит частично отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая доводы должника о том, что требование, не основанное на решении суда, не обосновано по праву, доказательств наличия задолженности не представлено.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал свою письменную позицию.

Представитель заявителя по доводам жалобы возражал. 

Должник, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 24 постановления от 13.10.2015 №45, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

Требование кредитора предъявлено к должнику в указанный двухмесячный срок.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов спора следует, что ФИО5 является должником перед  бюджетом Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение).

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга в силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга». В свою очередь в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.07.2017 №281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2.24. Постановления Правительства от 14.07.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о включении требования, Учреждение указало на то, что должником длительное время не исполнялись обязательства по внесению арендной платы по договору аренды № 12-А2901 от 25.06.2008, предметом которого является объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 176, литера А, помещение 5-Н площадью 183,1 кв.м, кадастровый №78:14:7642:0:9:8.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 № А56-8543/2016 с ФИО5 по договору аренды № 12-А2901 от 25.06.2008 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.11.2015 в размере 1 611 170,04 рублей, и пени в размере 958 521,21 рублей (всего 2 569 691,25 рублей).

Как следует из материалов дела, использование объекта недвижимости по договору аренды ФИО5 в период с 01.12.2015 по 29.12.2017 подтверждается письмом (вх. от 27.12.2017 № 11175-20.9).

В соответствии с пунктом 4.9 Договора в случае нарушения Арендатором своевременности внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно акту обследования от 07.02.2018, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, объект недвижимости освобожден ФИО5 29.12.2017. Ключи от объекта переданы в Гурковой в ССП (постановление об окончании исполнительного производства от 29.12.2017 №78022/17/570767).

На основании изложенного, кредитор указал, что общая сумма требований составляет 9 858 380,31 рублей, в том числе основной долг 3 736 765,95 рублей, пени 6 121 614,36 рублей.

Суд первой инстанции признал заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку при удовлетворении требований Учреждения в полном объеме, судом не учтено следующее.

Так, должником в рамках рассмотрения обособленного спора заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции при принятии решения заявление не рассмотрел, что является нарушением статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что часть требования, основана на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 № А56-8543/2016 с ФИО5 по договору аренды № 12-А2901 от 25.06.2008 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.11.2015 в размере 1 611 170,04 рублей, и пени в размере 958 521,21 рублей (всего 2 569 691,25 рублей).

По данным Учреждения с учетом частичной оплаты сумма задолженности по арендной плате составляет 1 498 531,59 рублей. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России от 14.07.2022, от службы судебных приставов по данному судебному решению поступили денежные средства в размере 112 638,45 рублей.

Исполнительной производство является сводным на сумму 2 612 776,28 рублей. Из 136 878,39 рублей взысканных с должника Службой судебных приставов, кредитору СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» поступила только часть денежных средств в размере 112 638,45 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ФИО5 с учетом частично взысканной ССП суммы по Решению составляет 2 457 052,80 рублей в том числе: основной долг 1 498 531,59 рублей, пени 958 521,21 рублей. 

Срок по заявлению, основанному на решении, с учетом правил исчисления сроков по требованиям, подтвержденным также исполнительными производствами (статьи 21, 22 «Об исполнительном производстве»), не истек, соответственно, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 является требование Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» в размере 1 498 531,59 рублей основного долга и 958 521,21 рублей пеней.

Задолженность, не подтвержденная судебным актом, за период с 01.12.2015 по 29.12.2017 в размере 2 238 234,36 рублей основного долга и 5 163 093,15 рублей пени, включению в реестр требований кредиторов должника не полежит.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов от кредитора поступило в арбитражный суд 25.08.2021, то есть с нарушением срока на защиту своего нарушенного права, поскольку договор был расторгнут в судебном порядке в 2016 году, помещение освобождено в декабре 2017 года. При этом, внесение платежей предполагается периодическим, ежемесячным, следовательно, не предъявляя задолженность к взысканию в установленном порядке, заявитель в силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем случае несет ответственность за свое бездействие. Момент, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права значительно превышает три года.

Таким образом, требование в оспариваемой должником части подано кредитором за пределами давностного срока.

Однако, судом ходатайству о применении срока исковой давности правовая оценка не была дана. Суд апелляционной инстанции, исправляя допущенное нарушение, приходит к выводу о том, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока на процессуальную защиту, в требовании следует отказать.

Доводы о том, что судом не применены к сумме неустойки положения 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Задолженность, включаемая в настоящем случае, была предметом судебного разбирательства, ее размер установлен в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене с принятием по обособленному спору иного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.04.2022 по делу №  А56-119173/2020/тр3  отменить.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 требование Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» в размере 1 498 531,59 рублей основного долга и 958 521,21 рублей пеней.

Требование в размере 958 521,21 рублей пеней учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова