АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34246/2023

28 марта 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Иркутск», ОГРН 

<

***>, г. Иркутск, к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг констракшн», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 92 099 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Иркутск», ОГРН 

<

***>, г. Иркутск, (далее - истец) 27.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг констракшн», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 88 233 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 25.10.2023 в размере 3 865 руб. 38 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 38).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 34).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 88 233 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 2567 от 05.03.2023 на сумму 85 717 руб., № 2568 от 05.05.2023 на сумму 2 970 руб. (л.д. 6-7).

Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без замечаний, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.06.2023 составляет 88 233 руб. 96 коп. (л.д. 8).

Поскольку оплата поставленной продукции не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 342 от 26.09.2023 с требованием в добровольном порядке произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 9-12).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по оплате поставленной продукции истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что договор на поставку спорного товара между сторонами в надлежащем порядке в виде единого документа не заключен.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, имеющие отметки представителя ответчика о получении продукции, свидетельствуют о том, что между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 88 233 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 2567 от 05.03.2023 на сумму 85 717 руб., № 2568 от 05.05.2023 на сумму 2 970 руб. (л.д. 6-7).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Довод ответчика о том, что у него отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие задолженности в заявленном истцом размере отсутствуют, подлежит судом отклонению, поскольку факт поставки истцом продукции подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 2567 от 05.03.2023 на сумму 85 717 руб., № 2568 от 05.05.2023 на сумму 2 970 руб. (л.д. 6-7).

Суд принимает во внимание, что о фальсификации указанных документов ответчиком в установленном законом порядке при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

Довод ответчика о том, что оплата приостановлено до устранения истцом недостатков выполненных работ подлежит судом отклонению, поскольку до возбуждения производства по настоящему делу каких-либо претензий относительно качества поставленного товара ответчиком не заявлялось, о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения качества поставленного товара не заявлено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 88 233 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 25.10.2023 в размере 3 865 руб. 38 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его верным (л.д. 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств№ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд, приняв во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применения статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 3 865 руб. 38 коп.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате является правомерным и подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 3 684 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2133 от 25.10.2023 (л. д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 684 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билдинг констракшн», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Иркутск», ОГРН 

<

***>, г. Иркутск, задолженность в размере 88 233 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 25.10.2023 в размере 3 865 руб. 38 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.10.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 684 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                               Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда