АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6781/2024

г. Новосибирск

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к 1) Российской Федерации в лице ГУ ФССП по Новосибирской области

2) Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

3) отделу судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска

о возврате излишне полученной суммы в размере 1 499 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 руб. 90 коп.,

третье лицо: судебный пристав-исполнитель ФИО1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице ГУ ФССП по Новосибирской области, к отделу судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска о возврате излишне полученной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, а также судебный пристав-исполнитель ФИО1 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.05.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска – ФИО2 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 54003/23/382394, в соответствии с которым с истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 рублей.

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска – ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 82810/23/54003-ИП о взыскании с ООО «Приоритет» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска – ФИО1 было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.06.2023 с расчетного счета истца, открытого в филиале «НОВОСИБИРСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», г. Новосибирск, были списаны денежные средства в размере 50000,00 рублей во исполнение исполнительного производства № 82810/23/54003-ИП, что подтверждается платежным поручением № 8401 от 14.06.2023 г. с отметкой банка об исполнении, в связи  с чем требования, содержащиеся в Постановлении о взыскании исполнительского сбора № 54003/23/382394 от 22.05.2023 г., исполнены в полном объеме.

Тем не менее, 14.06.2023 г. с расчетного счета истца, открытого в Сибирском банке ПАО СБЕРБАНК, г. Новосибирск, были списаны денежные средства в размере 1499,38 рублей во исполнение исполнительного производства 82810/23/54003-ИП, что подтверждается платежным ордером № 704254 от 14.06.2023 с отметкой банка об исполнении.

Трижды истец обращался в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с требованием о возврате излишне полученных денежных средств в размере 1499,38 рублей, перечисленных в ходе исполнения требований, содержащихся в Постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 54003/23/382394 от 22.05.2023 года по исполнительному производству № 82810/23/54003-ИП от 01.06.2023 года.

Однако, данные требования были оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу излишне полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований, содержащихся в Постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 54003/23/382394 от 22.05.2023 года по исполнительному производству № 82810/23/54003-ИП от 01.06.2023 года в размере 1 499,38 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания за период с 22.07.2023 по 27.02.2024 включительно в размере 124,90 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судебное заседание было отложено на 26.09.2024.

В судебное заседание поступило ходатайство истца об отказе от части заявленных требований о взыскании с ответчиков в пользу истца излишне полученной суммы денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований, содержащихся в Постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 54003/23/382394 от 22.05.2023 года по исполнительному производству № 82810/23/54003-ИП от 01.06.2023 года в размере 1 499,38 руб., поскольку 28.08.2024 данная сумма была перечислена ОСП по Заельцовскому району в пользу истца платежным поручением № 20887 от 28.08.2024.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания излишне полученной суммы денежных средств в размере 1 499,38 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу в соответствующей части.

Также от истца поступило уточнение заявленных требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания за период с 22.07.2023 по 28.08.2024 включительно в размере 247 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Уточнения приняты к производству суда в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены, направили отзыв, согласно которому спорные денежные средства денежные средства в размере 1 499,38 руб. действительно были списаны со счета истца, однако после поступления требования о возврате, они были ошибочно перечислены другому юридическому лицу – ООО «Приоритет» (ИНН 

<

***>). Судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки по возврату данных денежных средств. 28.08.2024 после уточнения реквизитов истца, спорные денежные средства были возвращены истцу. Указал на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

01.06.2023 года в Отделении судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска №54003/23/382394 от 29.05.2023 года вынесенного в рамках исполнительного производства №52141/23/54003-ИП, возбуждено исполнительное производство №82810/23/54003-ИП в отношении должника ООО «Приоритет» (ИНН 

<

***>), предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

06.06.2023 года судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в ФНС России по Новосибирской области, банки и иные кредитные организации на получение сведений о наличие расчетных счетов должника.

14.06.2023 года на основании поступивших ответов на запросы судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления:

- №54003/23/450950 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено посредством электронного документооборота в Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк»;

- №54003/23/450951 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено посредством электронного документооборота в Сибирский банк ПАО «Сбербанк».

14.06.2023 года на депозитный счет Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поступили денежные средства от должника:

- из Сибирского банка ПАО «Сбербанк» платежный документ №704254 в размере 1 499,38 рублей;

- из Филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» платежный документ №8401 в размере 50 000,00 рублей.

16.06.2023 года судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств в рамках исполнительного производства №52141/23/54003-ИП от 01.06.2023 года, денежные средства в размере 50 000,00 рублей перечислены взыскателю, 1 499,38 рублей возвращены ООО «Приоритет» — основание возврат средств должнику по документу — платежный ордер №704254 от 14.06.2023 года.

Однако, денежные средства в размере 1 499,38 руб. были возвращены не истцу, а другому юридическому лицу – ООО «Приоритет» (ИНН 

<

***>), что ответчиками не оспаривалось.

Фактически, спорные денежные средства были возвращены истцу платежным поручением №20887 от 28.08.2024 года, т.е. после принятия настоящего иска к производству суда.

Производство по иску в части требований о взыскании указанной суммы в размере 1 499,38 руб. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Решая вопрос о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не взыскиваются.

Исходя из правовой природы процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, а также характера отношений между истцом и ответчиками, не основанных на нормах обязательственного права, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания за период с 22.07.2023 по 28.08.2024 включительно в размере 247 руб. 15 коп.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, всего истцом были заявлены требования на общую сумму 1 746,53 руб., в том числе 1 499,38 руб. излишне взысканных денежных средств, которые были добровольно удовлетворены ответчиками после принятия иска к производству, а также 247,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которых судом было отказано.

Следовательно, процент обоснованных требований составляет 89,85%.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 717 руб., пропорционально размеру обоснованных требований истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» от заявленных требований о возврате излишне полученной суммы в размере 1 499 руб. 38 коп.

Прекратить производство по иску в части требований о возврате излишне полученной суммы в размере 1 499 руб. 38 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 717 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.В. Пащенко