АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3896/2019

г.

Тюмень

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БиотехнологииТюмень» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.03.2007, адрес: 625000, 

<

...>, 5) к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии. Инновации. Строительство.» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 20.04.2005, адрес: 119002, 

<

...>, этаж 3 пом 13) о взыскании 54 601 рубля 86 копеек,

при участии: 

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 15.03.2019;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БиотехнологииТюмень» (далее – ООО «БиотехнологииТюмень», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии. Инновации. Строительство.» (далее – ООО «Технологии. Инновации. Строительство.», ответчик) о взыскании 54 400 рублей основного долга, 201 рубль 86 копеек пени. 

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2017 № 36/ОБ/Б. 

В судебном заседании 24.07.2019, начатом в 11 часов 44 минуты, был объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва заседание продолжено. 

До вынесения решения по делу истец представил заявление об уточнении требований, просит взыскать 1 415 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. Суд отмечает, что отказ от иска является правом истца, поэтому оплата ответчиком неустойки не порождает у истца обязанности отказаться от требований. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ответчик в отзыве на иск просит отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказными письмами №№ 62505237018595, 62505237018717, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Уведомление № 62505237018595 о вручении отправления адресату вернулось в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование с учетом уточнения.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «БиотехнологииТюмень» (исполнитель) и ООО «Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ» (после переименования - ООО «Технологии. Инновации. Строительство.», заказчик)  заключен договор на обслуживание мобильных туалетных кабин  № 36/ОБ/Б (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства по организации обслуживания  туалетных кабин заказчика, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести своевременную их оплату в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Количество кабин, принятых на обслуживание 15 (пятнадцать) шт. Кабины расположены по адресу: г. Тюмень, 6-ой км Старого Тобольского тракта, д. 20 (пункт 1.2., 1.3. договора).

По утверждению истца, исполнитель выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актами приемки оказанных услуг, подписанных заказчиком:

- акт оказанных услуг от 31.01.2017 № 112;

- акт оказанных услуг от 28.02.2017 № 222;

- акт оказанных услуг от 31.03.2017 № 335;

- акт оказанных услуг от 30.04.2017 № 434;

- акт оказанных услуг от 31.05.2017 № 611;

- акт оказанных услуг от 30.06.2017 № 770;

- акт оказанных услуг от 31.07.2017 № 905;

- акт оказанных услуг от 31.08.2017 № 1129;

- акт оказанных услуг от 30.09.2017 № 1289;

- акт оказанных услуг от 31.10.2017 № 1521;

- акт оказанных услуг от 30.11.2017 № 1685;

- акт оказанных услуг от 31.12.2017 № 1860;

- акт оказанных услуг от 31.01.2018 № 121;

- акт оказанных услуг от 28.02.2018 № 279;

- акт оказанных услуг от 31.03.2018 № 471;

- акт оказанных услуг от 30.04.2018 № 625;

- акт оказанных услуг от 31.05.2018 № 839;

- акт оказанных услуг от 30.06.2018 № 1052;

- акт оказанных услуг от 31.07.2018 № 1255;

- акт оказанных услуг от 31.08.2018 № 1510;

- акт оказанных услуг от 30.09.2018 № 1511;

- акт оказанных услуг от 31.10.2018 № 1976;

- акт оказанных услуг от 30.11.2018 № 2166.

Согласно пункту 2.2.5. договора заказчик обязан оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договора предусмотрено, что стоимость оказываемых по договору услуг (тариф) включает в себя: уборку кабин, в том числе, с применением ассенизационной машины, откачку, вывоз отходов, заправку кабин спец. реагентами, транспортные расходы и устанавливается в размере 1 600 рублей. Расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком в порядке предоплаты. Предоплата должна быть произведена заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета. 

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично.

В порядке досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику требование об оплате задолженности от 11.12.2018 № 240. Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Отношения сторон в рамках рассматриваемого договора регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Истец обратился с требованием о взыскании 1 415 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом арифметически верно, в соответствии с требованиями закона. Период просрочки определен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. В этой связи суд полагает, что отраженные в расчете данные, относительно периодов и размера просрочки, соответствуют действительности.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 415 рублей 67 копеек.

Истец просит взыскать 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу. 

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 в пункте 20 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.   

Истец в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя приобщил к материалам дела следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 28.01.2019, расходный кассовый ордер от 28.01.2019 № 01.

Ответчик в отзыве, возражая против суммы расходов на оплату услуг представителя, представил прайс-листы на оказываемые правовые услуги ООО «Правовой центр Спарта», ООО «ЮЦ ИМПЕРИЯ ПРАВА». Однако доводов о чрезмерности судебных расходов, подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалы дела не представил; явной несоразмерности заявленной стоимости расходов суд не усматривает. 

Рассмотрев указанные документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что истцом доказан факт несения указанных расходов в размере 30 000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 184 рубля, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2019 № 44.

Суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку уменьшение исковых требований связано с тем, что после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (19.03.2019), ответчик погасил задолженность в размере 54 601 рубль 86 копеек (платежным поручением от 15.04.2019 № 9216), судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьями 101, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, соответственно в размере 30 000 рублей и 2 184 рубля. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии. Инновации. Строительство.» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БиотехнологииТюмень» 1 415 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 184 рубля судебных расходов, из них 2 184 рубля государственной пошлины, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина