Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-3755/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года    

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медцентр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318715400012003, ИНН 

<

***>) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу вывезти систему Диагностическую Ультразвуковую Canon (Toshiba) APLIO 500, серийный номер Т1Е1384374, 2013 г.в., в количестве 1 шт., находящуюся по адресу: 

<

...>; о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 3 200 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,  

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Акушинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.05.2022, диплом,      ФИО4 – представитель по доверенности от 11.07.2022, адвокат,

от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медцентр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу вывезти систему Диагностическую Ультразвуковую Canon (Toshiba) APLIO 500, серийный номер Т1Е1384374, 2013 г.в., в количестве 1 шт., находящуюся по адресу: 

<

...>; о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 3 200 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Акушинская центральная районная больница», Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 20.03.2023 до 27.03.2023 до 15 час. 45 мин., с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие истца и третьих лиц. Ответчик поддержал ранее высказанную позицию.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил: 

21.01.2021 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Медцентр» (покупатель) заключен договор – счет № В-18 на поставку Системы Диагностической Ультразвуковой Canon (TOSHIBA) APLIO 500, серийный номер Т1Е1384374, 2021 г.в., Декларация таможенная: 10013160/210621/0373455, датчики новые: датчик конвексный (PVT-375BT), датчик линейный (PLT-1005BT), датчик секторный (PST-30BT), датчик внутриполостной (PLT-781VT), в количестве 1 шт. на сумму 3 200 000 руб.

В соответствии с п. 1 договор-счета оплата производится по следующей схеме: 100% предоплата в течение 2 рабочих дней с момента выставления договора – счета. Срок поставки товара 2 рабочих дня с даты оплаты (п. 5).

 Согласно п.п. 8, 11 договор-счета  поставщик передает покупателю следующие документы на товар: товарную накладную (ТОРГ – 12), счет – фактуру, ТН – 1. Гарантийный срок 12 месяцев с момента подписания акта о вводе в эксплуатацию, но не более 15 месяцев с момента продажи. В течение гарантийного срока поставщик несет ответственность перед покупателем и третьими лицами, при предъявления оригинала гарантийного талона. 

Покупателем товар был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2021 № 1027, и поставлен поставщиком 23.06.2021, что подтверждается товарной накладной № 27. Товар был принят истцом без возражений и замечаний по характеристикам товара.

Однако истец, считая, что фактически  ответчик предоставил истцу оборудование с годом выпуска – 2013 год, а не 2021,  направил в его адрес претензию от 19.01.2022 с уведомлением об отказе от договор – счета от 21.06.2021 № В – 18 и требованием незамедлительно забрать товар и  возвратить истцу уплаченную за него сумму.

Поскольку ответа на претензию не последовало, ООО «Медцентр» обратилось  суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования по основаниям, указанным в отзыве, указал, что в момент заключения договора истцу было известно о поставке оборудования 2013 года выпуска.  На момент принятия товара возражений не было, товар осмотрен и принят истцом без возражений. Кроме того, в отзыве ответчик указал, что спорное оборудование передано истцом по договору пожертвования от 02.07.2021г. ГБУ Республики Дагестан «Акушинская центральная районная больница».

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 данной статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3).

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 21.01.2021 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Медцентр» (покупатель) заключен договор – счет № В-18 на поставку оборудования Системы Диагностической Ультразвуковой Canon (TOSHIBA) APLIO 500, серийный номер Т1Е1384374, 2021 г.в., Декларация таможенная: 10013160/210621/0373455, датчики новые: датчик конвексный (PVT-375BT), датчик линейный (PLT-1005BT), датчик секторный (PST-30BT), датчик внутриполостной (PLT-781VT), в количестве 1 шт. на сумму 3 200 000 руб.

В соответствии с п. 1 договор-счета оплата производится в следующем порядке: 100% предоплата в течение 2 рабочих дней с момента выставления договора – счета.

 Срок поставки товара 2 рабочих дня с даты оплаты (п. 5).

 Согласно п.п. 8, 11 договор-счета поставщик передает покупателю следующие документы: товарную накладную (ТОРГ – 12), счет – фактуру, ТН – 1. Гарантийный срок 12 месяцев с момента подписания акта о вводе в эксплуатацию, но не более 15 месяцев с момента продажи. В течение гарантийного срока поставщик несет ответственность перед покупателем и третьими лицами при предъявления оригинала гарантийного талона. 

Покупатель оплатил товар в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2021 № 1027, а поставщик поставил товар 23.06.2021, что подтверждается товарной накладной № 27. Как уже указывалось, товар осмотрен, проверен и принят истцом без возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В обоснование своих доводов истец указывает, что фактически переданное поставщиком оборудование не соответствует оговоренным сторонами в договор – счете  условиям, а именно: год выпуска – 2013 год, а не 2021год, как указано в договоре - счете, т.е. оборудование не новое.

 ООО «Медцентр», осуществляющее предпринимательскую деятельность, дорожит профессиональной репутацией, которая может быть подорвана из – за недобросовестного поведения ответчика, поскольку поставка ненадлежащего оборудования может повлечь постановку неверных диагнозов. Кроме того, истец лишен возможности вести свою нормальную деятельность из – за отсутствия нужной ультразвуковой диагностической системы. 

Возражая против удовлетворения требования, ответчик указал, что в тексте договор – счета от 21.06.2021 № В – 18 имеется ссылка на таможенную декларацию № 10013160/210621/0373455, которая была представлена истцу вместе с договором – счетом для ознакомления. Согласно данной таможенной декларации был задекларирован следующий товар: Система Диагностическая Ультразвуковая,  APLIO 500, бывший в употреблении, год производства 2013, прошел восстановительный ремонт в 2021 году.  Истцом были подписаны документы, подтверждающие приемку товара без замечаний (товарная накладная от 23.06.2021 № 27, акт приема – передачи оборудования от 23.06.2021).  В техническом акте от 23.07.2021 № 23/07-2021 указано, что год производства оборудования – 2013,  указанный акт также подписан истцом без замечаний (документ иного содержания в оригинале истец не предоставил). После окончания ввода оборудования в эксплуатацию, сторонами был подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию от 27.07.2021, в котором указано, что поставленное оборудование соответствует условиям договора – счета.  

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами ответчика, поскольку истцом не доказан факт поставки товара, несоответствующего условиям договор- счета и заявленным характеристикам. Довод истца о том, что из переписки между истцом и представителем ответчика по WhatsApp следует, что стороны согласовали к поставке оборудование 2021 года выпуска отклоняется судом, поскольку истец не представил достоверных доказательств того, что указанный представитель ответчика имеет отношение к предпринимательской деятельности ответчика и наделен полномочия для ведения переговоров по поставке истцу товара от имени ответчика. 

Кроме того, определением от 09.08.2022 суд обязал стороны провести совместный осмотр спорного оборудования на предмет установления его местонахождения и технического состояния, по результатам которого было установлено, что спорное оборудование с 02.07. 2021г. передано в собственность ГБУ Республики Дагестан «Акушинская центральная районная больница». 

 Как следует из представленных в материалы дела пояснений руководителя  ГБУ Республики Дагестан «Акушинская центральная районная больница», 02.07.2021 (за 9 месяцев до обращения истца в суд с настоящими  требованиями) между ООО «Медцентр» (жертвователь) и ГБУ РД «Акушинская центральная районная больница» (одаряемый)  был заключен договор пожертвования № 09.06.2021, в соответствии с которым жертвователь обязуется безвозмездно в качестве пожертвования  передать в собственность одаряемому имущество, указанное в приложении к договору.  Из приложения № 1 к договору от 02.07.2021 и акту приема – передачи одаряемому в собственность передано следующее имущество: Система Диагностическая Ультразвуковая Canon (TOSHIBA) APLIO 500, серийный номер Т1Е1384374, 2021 г.в., Декларация таможенная: 10013160/210621/0373455, датчики новые: датчик конвексный (PVT-375BT), датчик линейный (PLT-1005BT), датчик секторный (PST-30BT), датчик внутриполостной (PLT-781VT), в количестве 1 шт. на сумму 13 400 000 руб. 

Таким образом, на момент обращения  12.04.2022г. в арбитражный суд с исковыми требованиями спорное оборудование выбыло из собственности ООО «Медцентр», в связи с  заключением договора пожертвования, следовательно, у истца отсутствовали законные основания для обращения в суд с настоящими требованиями.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

 Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение истца в данном процессе суд расценивает в качестве недобросовестного, поскольку зная о наличии права собственности на спорное имущество у третьего лица, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями в защиту права, которого у него уже нет со 02.07.2021г.  При этом суд вынужден был проводить оперативно-розыскные мероприятия по обнаружению и осмотру спорного оборудования у третьих лиц.  Значительная разница по стоимости приобретения и пожертвования спорного оборудования тому подтверждает данный вывод. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственности «Медцентр» отказать.

Затраты по уплате государственной пошлины отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

     Судья                                           Е.В.Андреева