Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4725/2020

город Псков

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Онара Ферхата (адрес: 111401, г.Москва; ОГРНИП315774600228991, ИНН 

<

***>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действия, выразившегося в отказе выпуска товара по декларации на товары №10209133/050820/0001473, решения от 17.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10209133/050820/0001473 и обязании ответчика возвратить излишне уплаченный таможенный сбор в размере 20000 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.11.2020 б/н; 

от ответчика: ФИО3 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 29.12.2020 №07-45/632,

установил:

индивидуальный предприниматель Онар Ферхат (далее по тексту – заявитель,   декларант) обратился с заявлением к Псковской таможне (далее по тексту – таможенный орган, ответчик) о признании незаконными действия, выразившегося в отказе выпуска товара по декларации на товары №10209133/050820/0001473, решения от 17.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10209133/050820/0001473 и обязании ответчика возвратить излишне уплаченный таможенный сбор в размере 20 000 руб. (с учетом уточнений по первому требованию и способу восстановления нарушенного права, принятого судом).

Ответчик требования не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, отказ в выпуске товара по спорной декларации правомерным, по основаниям изложенным в отзыве на заявление, в дополнениях к отзыву (т.1, л.д. 69-76, 116-118, т.2, л.д. 3-5, 21-26, 54-59). Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что фактически решение от 17.08.2020 является требованием о внесении изменений (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации. Должностным лицом таможенного поста ошибочно выбран в электронной программе шаблон "решения". Факт уплаты обществом таможенного сбора за таможенные операции по спорной декларации в размере 20000 руб. подтвердил.

Как следует из материалов дела, 05.08.2020 на основании контракта от 26.06.2017 №F9, заключенного с фирмой UAB «NOVO PROJEKTAI» (Литва) заявителем ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в регионе деятельности Себежского таможенного поста Псковской таможни с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и задекларирован автоматически по ДТ №10209133/050820/0001473 товар «одежда и обувь несортированная категории секонд-хэнд, б/у, со следами износа, пригодная для дальнейшего использования, собрано и отгружено из Евросоюза», вес брутто и нетто - 20475 кг., код  товара 6309 000 00 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения – Евросоюз.

В этот же день в ходе совершения таможенных операций и осуществления таможенного контроля в рамках системы управления рисками выявлен целевой правоохранительный профиль, мерами по минимизации которого являлся таможенный досмотр товаров в присутствии должностных лиц отдела административных расследований (т1., л.д.129), в связи с чем, было сформировано поручение на досмотр  №10209133/050820/000176 с объемом досмотра 100%, степень досмотра: выборочное взвешивание, пересчет грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест, пересчетом количества предметов во всех грузовых местах (т.1, л.д.80).

Срок выпуска товара продлен в установленном порядке до 17.08.2020 (включительно), о чем декларант уведомлен в электронном виде (т.1, л.д.83).

Согласно акту таможенного досмотра №1029133/170820/000176, составленного 17.08.2020 в 16час.30 мин., в ходе досмотра установлен товар: одежда различных наименований, размеров, моделей и цветов, бывшей в употреблении, со следами значительного износа, пригодной для дальнейшего использования; одежда без признаков значительного износа, вес брутто товара фактически - 20475 кг, нетто фактически – 20395,5 кг. (т.1, л.д.47-52, л.д.139 -диск).

Также 17.08.2020, в соответствии с докладной запиской от 17.08.2020 №47-24/2666, принято решение о снижении степени таможенного досмотра, а именно – исключено вскрытие всех грузовых мест и пересчет предметов во всех грузовых местах. Включено выборочное вскрытие и выборочный пересчет предметов в грузовых местах. Товар помещен на склад временного хранения (далее – СВХ) ООО «Рус-Сервис Терминал» по адрес: Псковская область, Себежский район, д.Овинки.

По результатам таможенного досмотра, 17.08.2020 в 16:36 и в 16:50 в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) декларанту  направлено требование (оформленное на шаблоне в программном продукте таможенного органа как "решение") о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара. Декларанту предписано в срок до 20 час.30 мин.17.08.2020 внести в графы 31-47 вышеуказанной декларации на товары по товару №2-2303 следующие изменения (дополнения): по каждому товару указать его наименование, цвет, состав материала, торговую марку, страну происхождения, вес нетто. При этом таможенный орган изложил по каждому товару сведения, которые необходимо внести в декларацию на товары (т.1.,л.д.23-30,131). В связи со значительным объемом листов оспариваемого решения (требования), стороны просили приобщить 1-ый лист решения по товару с №2-2303, пояснив, что в решении по указанным позициям товара изложены сведения, идентичные сведениям, акта таможенного досмотра от 17.08.2020. 

В установленный срок заявитель требование ответчика не исполнил, в связи с чем, таможенный орган, 17.08.2020 в 20час. 43 мин., на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС с использованием информационной системы совершил действия по формированию электронного отказа в выпуске товара, заполнив графы "С" и "Д" спорной декларации с рекомендациями по устранению: подача новой декларации в сроки временного хранения (т.1., л.д.33,34).

Заявитель, с действиями ответчика по отказу в выпуске товара, выставления ему решения (требования) от  17.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения спорной декларации не согласился, считает их незаконными, несоответствующими требованиям пункта 2 статьи 112, подпункту 2 части 1 статьи 125,  статьям  105,106 ТК ЕАЭС и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности: на свободное перемещение товаров, свободу экономической деятельности, закрепленной в положениях статьи 8 Конституции Российской Федерации; свободное использование имущества для предпринимательской деятельности и иной не запрещенной законом экономической деятельности; незаконное ограничение права частной собственности. В обоснования требований заявитель ссылается на что, принимая оспариваемое решение и отказывая в выпуске товара, в связи с неисполнением в установленный срок требования о внесении  изменений (дополнений) в ДТ, ответчиком нарушен фундаментальный принцип права - запрет пуризма. Сведения, которые требовал внести в ДТ ответчик, не влияли на исчисление и уплату таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений. Права, закрепленные в статье 84 ТК ЕАЭС, должны быть реализованы декларантом разумно. Учитывая особенность товара - "секонд-хэнд", поставку его навалом (в мешках) осматривать его с целью установления изготовителя товара является неразумно. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения ДТ граф 31-47 не исполнимо, поскольку не возможно выделить стоимость товара, как указал ответчик, товара №2-2303, так как цена товара установлена 3,70 евро за кг. Порядок заполнения декларации  на товары, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 "О форме декларации на товары и порядке её заполнения" допускает указание в одной декларации на товары сведения не более чем 999 товаров. Кроме того, в данном случае страна происхождения "Евросоюз" указана правильно, поскольку товар собран и вывозится из страны Евросоюза. Повторно, спорная партия товара, за исключением количества товара изъятого по делам об административных правонарушениях, была задекларирована 01.12.2020 и 02.12.2020 выпущена в заявленной таможенной процедуре "для внутреннего потребления" по ДТ №10228010/011220/0096644 со сведениями, аналогичным сведениям, заявленным в спорной декларации. Просит восстановить нарушенное право путем обязания ответчика возвратить излишне уплаченный таможенный сбор в размере 20000 руб. в силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Иные, ранее указанные в заявлении, в дополнениях к заявлению основания требования, представитель заявителя просил не рассматривать.

Псковская таможня требования не признает, ссылаясь на наличие оснований для выставления декларанту решения (требования) о внесения изменений (дополнений) в сведения ДТ, поскольку по результатам таможенного досмотра выявлены несоответствия по весу товара и стране происхождения, выявлен товар, без значительных признаков эксплуатации (наличие навесных ярлыков), что свидетельствует о нарушении декларантом акта в сфере таможенного регулирования, в частности, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 "О форме декларации на товары и порядке её заполнения". Невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в ДТ является основанием для отказа в выпуске товара в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.  В рамках системы управления рисками 05.08.2020 в отношении данной товарной партии был проведен таможенный досмотр, завершенный 17.08.2020, акт таможенного досмотра№10209133/170820/000176, в ходе которого выявлен товар, сведения о котором не указаны в спорной ДТ - товар, визуально не имеющий признаков фактического износа.  После отказа в выпуске товара 17.08.2020, в рамках СУР выявлен правоохранительный профиль риска, в связи с чем проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №10209133/241120/000184). После досмотра часть товара не имеющего следы износа была изъята, часть товара выпущена по ДТ, поданной в ЦЭД. По способу восстановления нарушенных прав и законных интересов  заявителя, в случае удовлетворения его требований, возражений не заявлено. 

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности доказательства по делу, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства - члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Форма требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, утверждена в Приложении №2 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее – Порядок №289).

В силу пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются:

1) уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом;

2) уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом;

3) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса;

4) соблюдение мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины.

Таможенные операции, связанные с выпуском товаров, совершаются таможенным органом в сроки, предусмотренные статьей 119 ТК ЕАЭС, или сроки, установленные Комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 10 статьи 118 ТК ЕАЭС, в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, - в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 118 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС определено, что выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, наступило одно из следующих обстоятельств, в том числе: декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров по следующим основаниям:

1) невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 ТК ЕАЭС, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов;

2) невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС. 

При проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику,  декларанту, лицам, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, и иным лицам, чьи интересы затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам (пункт 11 статьи 310 ТК ЕАЭС). 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что между заявителем (покупатель) и фирмой UAB «NOVO PROJEKTAI» (продавец) 26.06.2017 был заключен контракт №F9. Согласно пункту 1.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения№01-09 от 01.09.2018, продавец продает, а покупатель покупает одежду и обувь бывшую в употреблении (секонд хэнд), согласно инвойсам и спецификациям к настоящему контракту, оформляемым в письменном виде. Происхождение товара: Европейское сообщество, Великобритания, Швейцария, США, ОАЭ. Условия поставки: определяются конкретным инвойсом согласно ИНКОТЕРМС 2000.

Цена  груза  в евро указывается в соответствующем инвойсе, оформляемом на каждую поставку (пункт 2.2 контракта).

Согласно спецификации, инвойсу от 04.08.2020 №NOVO2020/08/002, СМR от 04.08.2020, экспортной страны отправления 20LTKC0100EK15F587 поставляется   "Несортированная одежда и обувь, бывшие в употреблении (мужская и женская, детская (для мальчиков и девочек)), текстильные изделия (домашний текстиль, постельное белье и предметы домашнего обихода) со следами износа, пригодные для дальнейшего использования, собрано и отгружено из Европейского Союза, упаковано в полипропиленовые мешки, вес нетто 20475 кг., по цене 3,70 евро/кг, на общую сумму 75757,50 евро. На основании сведений, содержащихся в названных товаросопроводительных документах и экспортной декларации заявитель заполнил и зарегистрировал ДТ №10209133/050820/0001473 с целью помещения товара под таможенную процедуру "для внутреннего потребления", указал код товара 6309000000 ТН ВЭД ЕАЭС, исчислил и уплатил от таможенной стоимости товара таможенные платежи. 

Ответчик на наличие противоречий сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, экспортной декларации и спорной ДТ, нарушений требований статьей 38-40 ТК ЕАЭС в части определения таможенной стоимости, единой Номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в части заявленного кода товара, не ссылается. Факт уплаты таможенных платежей в установленном размере не оспаривает. Также представителем ответчика в судебном заседании подтверждено, что спорный товар не подпадает под запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка.

Таким образом, декларантом условия для выпуска товара, помещенного под таможенную процедуру "для внутреннего потребления" закрепленные в пункте 1 статьи 135 ТК ЕАЭС, соблюдены. Законные основания  для отказа в выпуске товара у таможенного органа отсутствовали.

Ссылку ответчика на законность и правомерность выставления декларанту требования (решения) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации на товары от 17.08.2020, и как следствие его неисполнение, правомерность отказа в выпуске товара, суд не принимает, как несостоятельную.

В результате таможенного досмотра товара, обоснованность и правомерность которого заявителем не оспаривается, таможенным органом установлено, что  перевозится товар - одежда навалом в полипропиленовых мешках, обработанная антисептическими средствами, различных наименований, размеров, моделей и цветов, бывшая в употреблении со следами значительного износа, пригодная для дальнейшего использования, на мешках нанесена маркировка ручным способом, а также указано что одежда без признаков значительного износа (наличие этикеток) в количестве 3 единиц, что подтверждается актом таможенного досмотра №1029133/170820/000176. В акте таможенного досмотра перечислены наименования каждой единицы из осмотренного товара с указанием вида одежды (накидка, водолазка, свитер, пиджак, жакет, блузка, брюки, пальто, платья и т.п.), состава ткани, цвета, вес нетто единицы товара, торговая марка, страна изготовителя  – Румыния, Италия,  США, Турция, Вьетнам, Индонезия, Китай и др., по части товаров страна изготовления не была установлена. В акте также отражено, что вес брутто по документам составил  20475 кг,  фактически – брутто 20475 кг, вес нетто по документам – 20475 кг, фактически  - 20395,5 кг.

Указанные обстоятельства явились основанием для вывода о нарушении декларантом требований Порядка заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 №257 (далее – Порядок №257), а именно: нарушение требований по заполнению граф 31-47 ДТ. Декларанту предписывалось каждую описанную в акте таможенного досмотра единицу товара (всего  2303 ) -  накидка, свитер, майка, блузка, футболка и т.д. заявить в графах 31 -47 ДТ, как самостоятельный товар, в количестве 2303, с указанием в ДТ сведений о нем только в части порядкового номера товара, наименования единицы товара, например: накидка, цвет, состав, торговая марка,  вес нетто, страна происхождения (где на товаре было установлено - указать конкретную страну изготовления, а на товаре, где такие сведения отсутствовали - предложено указать, что страна происхождения - не установлено).  

Однако, из оспариваемого решения (требования) от 17.08.2020 не следует, что заявителем нарушены требования вышеуказанного акта в сфере таможенного регулирования.  

Пунктом 2 Порядка №257 определено, что в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

В одной ДТ могут быть заявлены сведения о не более чем 999 товарах (пункт 3 Порядка №257).

Для целей настоящего Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее соответственно - таможенная территория, Союз) - товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), или по односторонней сделке, или без совершения какой-либо сделки, а также, если такие товары в пределах сроков, предусмотренных статьей 110 Кодекса, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию или в месте доставки, если применялась таможенная процедура таможенного транзита, и находятся в одном месте временного хранения (если товары помещались на временное хранение), либо выпущены в сроки, установленные для подачи ДТ в соответствии со статьей 120 Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Порядка №257, на основном листе ДТ указываются сведения об одном товаре.  При этом как один товар декларируются товары одного наименования (фирменного, коммерческого или иного традиционного наименования), которые содержатся в одной товарной партии, отнесены к одному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которые происходят из одной страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) либо происхождение которых неизвестно, к которым применяются одинаковые меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка.

Из пункта 29 Порядка №257 следует, что в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Спорный товар представляет собой одежду, бывшую в употреблении, различных наименований, моделей, цветов, материалов и имеющий традиционное название "секонд-хэнд" (вторые руки), поставляемый навалом (в мешках), что подтверждается актом досмотра. Товар покупается по цене - евро/кг, то есть цена не зависит от вида товара, наименования каждой единицы товара, состава ткани, производителя и поставлялся как одна товарная партия, в соответствии с товаросопроводительными документами и контрактом. Весь товар, даже с учетом предлагаемых ответчиком изменений (дополнений) отраженных в оспариваемом решении от 17.08.2020, отнесен к одному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, собран и ввезен из Евросоюза. Выявленные таможенным органом по этикеткам и ярлыкам на одежде сведения о стране изготовителе, где товары изначального были произведены, не изменяют того обстоятельства, что как товар «бывший в употреблении» собран и отгружен именно из Евросоюза. Сведения о стране изготовителе - стране происхождения, которые стали известны ответчику по результатам таможенного досмотра,   не влекут за собой изменения  кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС, не приводят к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и общего размера уплаченных таможенных платежей по ДТ, не влияют на соблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, мер по защите внутреннего рынка. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком в нарушении требований пункта 3 Порядка №257, предложено заявителю внести в одну ДТ сведения о 2303 товарах.

Следовательно, декларантом в спорной ДТ правомерно заявлен один товар с    наименованием - «одежда и обувь несортированная категории секонд-хэнд, бывшая в употреблении, со следами износа, пригодная для дальнейшего использования», страны происхождения - Евросоюз. Нормативного обоснования необходимости разделения декларантом ввезенной одной товарной партии на самостоятельный товар каждого наименования отдельной единицы товара, в рассматриваемом случае - разделение на 2303 товара различных наименований с указанием в графе 34 ДТ "Код страны происхождения" сведений об изготовителе товара, установленного при таможенном досмотре и для каких целей необходимо указание таких сведений, ответчиком не приведено. Вместе с тем, как выше указал суд, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации ограничивается только сведениями, которые необходимы для целей прямо закрепленных в статьях 105,106 ТК ЕАЭС.  

Более того, выставленное требование (решение) о внесении изменений (дополнений) в сведения ДТ являлось не исполнимым. В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика затруднился пояснить, каким образом должно было быть исполнено его решение от 17.08.2020 по заполнению граф ДТ - №42"Цена товара", №44 "Дополнительная информация/Представленные документы", №45 "Таможенная стоимость", №46 "Статистическая стоимость", №47 "Исчисление платежей" с учетом условий контракта по цене товара - евро/кг.

Ссылку ответчика на выявленный в ходе таможенного досмотра, товар без признаков значительного износа, в количестве 3 штук, суд не принимает, поскольку изъятие данного товара в установленном порядке не производилось, производство по административному делу не возбуждалось до окончания срока выпуска товара по спорной ДТ. Решения о классификации данного товара по иному коду товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС влекущего уплату таможенных платежей в большем размере, чем исчислил и уплатил заявитель, ответчиком не принимались, что подтверждено представителем ответчика и данные обстоятельства не послужили основанием для отказа в выпуске товара. 

Довод ответчика о том, что декларанту необходимо было по стране происхождения разделить товар на позиции: "страна - ЕС", "страна - не установлено", и "страны - иные" суд не принимает, поскольку такие требования оспариваемое решение не содержит. Более того, ответчиком не доказано, для каких таможенных целей в рассматриваемом случае, необходимо такое разделение сведений по стране происхождения.

Также суд не принимает ссылку ответчика на право декларанта для заявления правильных сведений о стране происхождения осматривать товар до подачи таможенной декларации, как несостоятельную. Права, предусмотренные статьей 84 ТК ЕАЭС должны осуществляться декларантом разумно и в целях исполнения  обязанностей, установленных пунктом 2 названной статьи. Принимая во внимание категорию ввозимого товара - одежда "секонд-хэнд", условия сделки,  отсутствие запретов и ограничений, мер по защите внутреннего рынка, по ввозу товара из стран, в котором они были изначально произведены и фактически установленных в ходе таможенного досмотра, отсутствие претензий таможенного органа к заявителю по таможенной стоимости товара и размеру уплаченных таможенных платежей, объем товарной партии (вес брутто по ДТ 20475 кг.) осматривать каждую единицу товара для кодификации его по стране происхождения (изготовителю) только с целью указания в ДТ сведений о стране происхождения/изготовления исходя из фактических сведений по ярлыкам и этикеткам, без учета специфики поставляемого товара,  является не разумным и привело бы к неоправданному затягиванию срока выпуска товара, дополнительным расходам, связанным с хранением товара на СВХ.

Несостоятельна ссылка таможенного органа на установленные по результатам таможенного досмотра расхождения в весе нетто товара в меньшую сторону, чем заявлено декларантом в спорной ДТ. Указание декларантом в ДТ одинакового веса брутто и нетто больше фактического веса нетто не нарушает публичные интересы.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение (требование) Псковской таможни от 17.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10209133/050820/0001473 не соответствует положениям пункта 4 статьи 105, пункта 4 части 1 статьи 106, пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Поскольку суд пришел к выводу, что выявленные по результатам таможенного досмотра расхождения сведений, заявленных в ДТ, по весу товара и по стране происхождения товаров не влияли на величину таможенных платежей и на соблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, постольку у ответчика не имелось законных оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, для направления декларанту требования (решения) о внесении изменений в сведения, заявленные в графах 31-47 ДТ  по 2303 товарам,  соответственно, выявленные расхождения сведений не могли повлиять и на решение таможенного органа о выпуске товаров. 

При этом суд учитывает, что на основании поданной ДТ №10228010/011220/0096644 в отношении части спорного товара весом брутто 13212 кг (по которой у таможенного органа после проведения таможенного досмотра в период нахождения товара на складе временного хранения не возникло претензий), содержащие в ней сведения, аналогичные сведениям, спорной ДТ, 02.12.2020 выпуск товара по таможенной процедуре "для внутреннего потребления" был разрешен.

Таким образом, действия таможенного органа по отказу выпуска товара, путем проставления соответствующих записей в графах «С», «D» ДТ№10209133/050820/0001473 являются незаконными, как несоответствующие положениям статьи 119, пункту 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

В качестве способа восстановления нарушенного права, заявитель просит  возложить на Псковскую таможню обязанность возвратить ему таможенные сборы в сумме 20000 руб., уплаченные при подаче спорной декларации за совершение таможенным органом операций, связанных с выпуском товаров.

Материалами дела подтверждается, что заявителем в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 46, статьей 47 ТК ЕАЭС 17.08.2020 уплачен таможенный сбор в размере 20000 руб. (т.2, л.д.74).

Согласно части 3 статьи 45 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принятия решения об отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в случае аннулирования таможенным органом выпуска товаров возврат сумм таможенных сборов за таможенные операции не производится, за исключением случая, если решение таможенного органа об отказе в выпуске признано неправомерным.

Действия ответчика по отказу выпуска товара 17.08.2020 по вышеуказанной ДТ, суд признал незаконными. 

С учетом изложенного, суд находит заявленный способ восстановления нарушенного права обоснованным и подлежащим удовлетворению. Псковской таможне надлежит в установленном порядке возвратить индивидуальному предпринимателю Онару Ферхату таможенный сбор в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При обращении с настоящим заявлением предпринимателем была уплачена госпошлина в размере 6000 руб. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате госпошлина в размере для физических лиц - 300 рублей.

Соответственно, предпринимателем Онаром Ферхатом, исходя из заявленных требований, должна была быть уплачена госпошлина в размере 600 рублей.

Следовательно, госпошлина в размере  5400 руб. является излишне уплаченной и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Расходы по госпошлине в размере 600 руб. следует отнести на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Псковской таможни, выразившиеся в отказе выпуска товара по декларации на товары №10209133/050820/0001473, как несоответствующие нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.      

Признать незаконным решение Псковской таможни от 17.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10209133/050820/0001473, как несоответствующее нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Обязать Псковскую таможню в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, возвратить индивидуальному предпринимателю Онару Ферхату уплаченные таможенные сборы в размере 20000руб. в установленном порядке.

Взыскать с Псковской таможни в пользу индивидуального предпринимателя  Онара Ферхата расходы по госпошлине в размере 600руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Онару Ферхату из средств федерального бюджета госпошлину в размере 5400 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                     С.Г. Циттель