АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3303/21

19 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ростоваэроинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 580 738,32 руб.,

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" – представитель ФИО3 по доверенности,

от третьего лица ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростоваэроинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 580 738,32 руб.  неосновательного обогащения, в связи с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения на объект Федерального государственного унитарного предприятия "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

Протокольным определением суда от 26.04.2021 приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 13 580 738,32 руб.  долга. Также изменен процессуальный статус Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора. 

Поскольку истцом заявлен отказ от иска к Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказ судом принят как не противоречащий закону и не нарушающий прав и интересов сторон и третьих лиц, суд прекращает производство по делу в части требований к данному лицу на основании положений статьи 150, 151 АПК РФ.

Суд разъясняет истцу, что обращение в суд с требованиями по тому же предмету и основаниям, к такому лицу не допустимо.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" против иска в устных пояснениях возражал, письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» своего представителя в заседание не направило, ранее представило отзыв на иск в котором ответчик иск оспорил, указав в том числе на истечение срока исковой давности по заявленным требования. 

Заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отствие надлежаще извещенного  третьего лица.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня до 15 часов 15 минут.

После завершения перерыва судебное заседани продолжено в отствие представителей сторон  третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Акционерное общество «Ростоваэроинвест» (далее - Истец) за период с 01.11.2017г — 31.12.2019г. осуществляло поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее- услуг) на объект ФГУП «Госкорпорация ОрВД» Филиал  «Аэронавигация Юга» (далее Ответчик) - здание КДП (командно-диспетчерский пункт, кадастровый номер 61:02:0600002:2312).

Указанное здание в период с 01.11.2017 по настоящее время используются Южным центром ОВД (подразделение Филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») для осуществления уставной деятельности в соответствии п. 6 Положения о единой системе организации воздушного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 N 901).

Филиал «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация ОрВД» является фактическим потребителем оказанных Истцом услуг.

Истцу на праве собственности принадлежит Котельная (№28 по генплану) площадью 274,7 кв.м. кадастровый номер: 61:02:0600002:1657 по адресу: Ростовская область, Аксайский район ст-ца Грушевская Аэропорт, а также Сети теплоснабжения протяженностью 360 м, кадастровый номер: 61:02:0600002:2161 по адресу: Ростовская область, Аксайский район ст-ца Грушевская Аэропорт. Согласно Разрешениям Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 28-202/17-Р от 23.11.2017г. и № 28-187/17-Р от 27.11.2017г. указанные объекты допущены в эксплуатацию на постоянной основе.

Между сторонами был подписан Акт осмотра от 30.10.2017г., согласно которому были осмотрены наружные тепловые сети (от точки врезки К2 до здания КДП) и ИТП здания КДП. Данным актом установлено, что запорная арматура Ду125, Ру16- 2 шт. в тепловой камере УТЗ в сторону здания КДП открыта и не опломбирована. Расчетный часовой расход тепла, в соответствии с проектной документацией стадии Р (А-3752-35-ТМ), составляет 1167,2 (1,004) кВт (Гкалл). До ввода УУТЭиТ в коммерческую эксплуатацию расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель будет осуществляться в соответствии с указанной расчетной нагрузкой.

01.11.2018г. между Истцом и Ответчиком также составлен и подписан Акт запуска теплоснабжения на отопление здания Южного центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» (КДП). Актом установлено, что на момент пуска отопления теплоснабжение здания на нужды ГВС осуществлялось. Узел учета тепловой энергии и теплоносителя не допущен в коммерческую эксплуатацию. Поэтому стороны в данном акте согласовали Расчетный часовой расход тепла в размере 1167,2 1,004) кВт (Гкалл). До ввода УУТЭиТ в коммерческую эксплуатацию расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель будет осуществляться в соответствии с указанной расчетной нагрузкой.

В 2019 году 30 октября между сторонами в очередной раз был составлен Акт запуска теплоснабжения на отопление здания Южного центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» (КДП). Актом (также как и в 2017,2018 годах) установлено, что на момент пуска отопления теплоснабжение здания на нужды ГВС осуществлялось. Узел учета тепловой энергии и теплоносителя не допущен в коммерческую эксплуатацию. Поэтому стороны в данном акте согласовали Рачетный часовой расход тепла в размере 1167,2 1,004) кВт (Гкалл). До ввода УУТЭиТ в коммерческую эксплуатацию расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель будет осуществляться в соответствии с указанной расчетной нагрузкой.

Теплоснабжение Истцом в спорный период поставлялось на объект Ответчика, претензий по его качеству не предъявлялось.

Кроме того, 04.04.2019г. сторонами были подписаны акты, которыми устанавливалось, что Истец подал на объект Ответчика - КДП через присоединенную сеть тепловую энергию (в системы отопления, вентиляции, горячего водоснабжения) за период с 01.11.2017г. по 26.09.2018г. в количестве 1250,52 Гкал, за период с 27.09.2018г. по 31.12.2018г. - в количестве 395,74 Гкал. Также, актом от 04.04.2019г. и Соглашением о намерениях № 1 от 24.04.2019г. на период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. определен расчет прогнозного потребления ФГУП «Госкорпорация ОрВД» Филиал «Аэронавигация Юга» тепловой энергии в количестве 1301,35 Гкал.

Т.к. Международный аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО4) построен в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу 2018 года, является первым в современной истории России построенным с нуля крупным аэропортом, то и соответствующие тарифы для АО «Ростоваэроинвест»-оператора аэропорта на коммунальные услуги устанавливались впервые.

Истец 04.10.2017 г. направил заявление в Региональную службу по тарифам Ростовской области в целях установления тарифа за тепловую энергию. В период с 04.10.2017г. по 27.09.2018г. между сторонами велась соответствующая переписка. (Приложение № 16)

27.09.2018г. Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 57/25 утвержден тариф на тепловую энергию для АО «Ростоваэроинвест", который начал действовать с 02.10.2018г. (дня официального опубликования).

Истец произвел Расчеты оперативных затрат на производство тепловой энергии в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с главой 25 Налогового Кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» и Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 №760-э. В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» расчет цены на тепловую энергию на 2018 год произведен методом экономически обоснованных расходов (затрат). 

В результате расчетная величина цены за 1 Гкал тепловой энергии в период бестарифного потребления с 01.11.2017г. по 01.10.2018г. составила 3868,98 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом за период с 01.11.2017г. по 01.10.2018г. составила 5 710 671,75 руб.

Далее, после установления тарифа Истец направил в адрес Ответчика подписанный со своей стороны Договор на теплоснабжение (письмо № РАИ-2/164 от 17.01.2019г., письмо РАИ-02/562 от 19.02.2019г.). Ответчик в ответе за № 12.3-8/1919 от 26.02.2019 сообщил, что рассмотрение и согласование договора теплоснабжения приостановлено в связи с необходимостью получения разъяснений от генеральной дирекции ФГУП «Госкорпорация ОрВД» о возможности несения филиалом экономически оправданных расходов на теплоснабжение. При этом Ответчик услуги по теплоснабжению фактически продолжал принимать, но уклонился от заключения договора. 24.04.2019г. между сторонами было подписано соглашение о намерениях №1, в котором Ответчику были представлены прогнозные объемы тепловой энергии для систем теплоснабжения и горячего водоснабжения объекта Ответчика за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. Таким образом, объемы за 2019г. между сторонами согласованы и не оспариваются. Также, сторонами подписан Акт от 30.10.2019г. о запуске теплоснабжения на отопление здания Южного центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» (КДП). В указанном акте Ответчик согласился, что на момент пуска отопления теплоснабжение здания на нужды ГВС осуществлялось.

Задолженность Ответчика за услуги по теплоснабжению за период с 02.10.2018г. по 31.12.2019г. составляет 7 870 066,57 руб.

Истец обязательства по оказанию услуг теплоснабжения перед Ответчиком в спорный период выполнил в полном объёме.

Оказанные АО «Ростоваэроинвест» услуги приняты ФГУП «Госкорпорация ОрВД» Филиал «Аэронавигация Юга», претензии по их качеству и объёму не предъявлялись.

Как указывает Истец, Ответчик сберег без законных на то оснований за счет Истца плату, полученную за период с 01.11.2017г. по 31.12.2019г. в сумме 13 580 738 руб. 32 коп.

В адрес Ответчика были направлены претензии № РАИ-02/843 от 17.03.2020г. и № РАИ-02/3266 от 28.09.2020г. Однако требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" о взыскании 13 580 738 руб. 32 коп. неосновательного обогащения (уточненные требования).

Ответчик иск по праву и объему не оспорил, письменный отзыв на иск не представил. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

Таким образом, на основании положений п. 3 ст. 438 ГК РФ между Истцом и Ответчиком сложились фактические договорные отношения, в связи с чем отсутствие договора возмездного оказания услуг в виде подписанного обеими сторонами документа не влияет на квалификацию названных отношений и не освобождает ФГУП «Госкорпорация ОрВД» от обязанности оплачивать оказанную услугу.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как было установлено судом, Истцу на праве собственности принадлежит Котельная (№28 по генплану) площадью 274,7 кв.м. кадастровый номер: 61:02:0600002:1657 по адресу: Ростовская область, Аксайский район ст-ца Грушевская Аэропорт, а также Сети теплоснабжения протяженностью 360 м, кадастровый номер: 61:02:0600002:2161 по адресу: Ростовская область, Аксайский район ст-ца Грушевская Аэропорт. Согласно Разрешениям Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 28-202/17-Р от 23.11.2017г. и № 28-187/17-Р от 27.11.2017г. указанные объекты допущены в эксплуатацию на постоянной основе.

Так, между сторонами был подписан Акт осмотра от 30.10.2017г., согласно которому были осмотрены наружные тепловые сети (от точки врезки К2 до здания КДП) и ИТП здания КДП. Данным актом установлено, что запорная арматура Ду125, Ру16- 2 шт. в тепловой камере УТЗ в сторону здания КДП открыта и не опломбирована. Расчетный часовой расход тепла, в соответствии с проектной документацией стадии Р (А-3752-35-ТМ), составляет 1167,2 (1,004) кВт (Гкалл). До ввода УУТЭиТ в коммерческую эксплуатацию расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель будет осуществляться в соответствии с указанной расчетной нагрузкой.

01.11.2018г. между Истцом и Ответчиком также составлен и подписан Акт запуска теплоснабжения на отопление здания Южного центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» (КДП). Актом установлено, что на момент пуска отопления теплоснабжение здания на нужды ГВС осуществлялось. Узел учета тепловой энергии и теплоносителя не допущен в коммерческую эксплуатацию. Поэтому стороны в данном акте согласовали Расчетный часовой расход тепла в размере 1167,2 1,004) кВт (Гкалл). До ввода УУТЭиТ в коммерческую эксплуатацию расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель будет осуществляться в соответствии с указанной расчетной нагрузкой.

В 2019 году 30 октября между сторонами в очередной раз был составлен Акт запуска теплоснабжения на отопление здания Южного центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» (КДП). Актом (также как и в 2017,2018 годах) установлено, что на момент пуска отопления теплоснабжение здания на нужды ГВС осуществлялось. Узел учета тепловой энергии и теплоносителя не допущен в коммерческую эксплуатацию. Поэтому стороны в данном акте согласовали Рачетный часовой расход тепла в размере 1167,2 1,004) кВт (Гкалл). До ввода УУТЭиТ в коммерческую эксплуатацию расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель будет осуществляться в соответствии с указанной расчетной нагрузкой.

Таким образом, теплоснабжение Истцом в спорный период поставлялось на объект Ответчика, претензий по его качеству не предъявлялось.

04.04.2019г. сторонами были подписаны акты, которыми устанавливалось, что Истец подал на объект Ответчика - КДП через присоединенную сеть тепловую энергию (в системы отопления, вентиляции, горячего водоснабжения) за период с 01.11.2017г. по 26.09.2018г. в количестве 1250,52 Гкал, за период с 27.09.2018г. по 31.12.2018г. - в количестве 395,74 Гкал. Также, актом от 04.04.2019г. и Соглашением о намерениях № 1 от 24.04.2019г. на период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. определен расчет прогнозного потребления ФГУП «Госкорпорация ОрВД» Филиал «Аэронавигация Юга» тепловой энергии в количестве 1301,35 Гкал.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Согласно части 3 названной статьи Закона подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Т.к. Международный аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО4) построен в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу 2018 года, является первым в современной истории России построенным с нуля крупным аэропортом, то и соответствующие тарифы для АО «Ростоваэроинвест»-оператора аэропорта на коммунальные услуги устанавливались впервые.

Истец 04.10.2017 г. направил заявление в Региональную службу по тарифам Ростовской области в целях установления тарифа за тепловую энергию. В период с 04.10.2017г. по 27.09.2018г. между сторонами велась соответствующая переписка. (Приложение № 16).

27.09.2018г. Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 57/25 утвержден тариф на тепловую энергию для АО «Ростоваэроинвест", который начал действовать с 02.10.2018г. (дня официального опубликования).

Таким образом, АО «Ростоваэроинвест», осуществляя поставку тепловой энергии при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все возможные меры для подачи документов в 2017 году в целях установления тарифа на 2018 год. Поскольку Истец понес затраты на отопление Ответчик должен возместить данные затраты.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поведение Ответчика, не оплачивающего затраты Истца на производство тепловой энергии, даже в минимальном размере, пусть и не учитывающем всех фактических   затрат   на   производство   ресурса,   не   соответствует   принципу добросовестности участников гражданских правоотношений. Действующее законодательство в сфере энергоснабжения не позволяет потребителям ресурсов бесплатно пользоваться поставленными ресурсами, пользуясь тем, что ресурсоснабжающей организации не был установлен тариф. 

Отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на теплоснабжение в спорный период не лишает Истца права на возмещение расходов, связанных с оказанием им соответствующих услуг Ответчику. Сам по себе факт отсутствия тарифа не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости поставленного ресурса, т.к. это приведет к нарушению основополагающего принципа гражданского права – возмездное обязательственных отношений между коммерческими организациями. 

Согласно постановлению пленума ВС РФ № 63 от 27.12.2016г. «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ФИО5 ОПЛАТЕ ЭНЕРГИИ В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА, КОТОРЫМ УСТАНОВЛЕНА РЕГУЛИРУЕМАЯ ЦЕНА» споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В Постановлении Пленума ВС № 63 от 27.12.2016г. в п. 5 даны о том, что в таком случае размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Истец произвел Расчеты оперативных затрат на производство тепловой энергии. Указанные расчеты (затраты) выполнены в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с главой 25 Налогового Кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» и Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 №760-э. В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» расчет цены на тепловую энергию на 2018 год произведен методом экономически обоснованных расходов (затрат). 

В результате расчетная величина цены за 1 Гкал тепловой энергии в период бестарифного потребления с 01.11.2017г. по 01.10.2018г. составила 3868,98 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом за период с 01.11.2017г. по 01.10.2018г. составила 5 710 671,75 руб.

После установления тарифа Истец направил в адрес Ответчика подписанный со своей стороны Договор на теплоснабжение (письмо № РАИ-2/164 от 17.01.2019г., письмо РАИ-02/562 от 19.02.2019г.). Ответчик в ответе за № 12.3-8/1919 от 26.02.2019 сообщил, что рассмотрение и согласование договора теплоснабжения приостановлено в связи с необходимостью получения разъяснений от генеральной дирекции ФГУП «Госкорпорация ОрВД» о возможности несения филиалом экономически оправданных расходов на теплоснабжение. При этом, Ответчик услуги по теплоснабжению фактически продолжал принимать, но уклонился от заключения договора. 24.04.2019г. между сторонами было подписано соглашение о намерениях №1, в котором Ответчику были представлены прогнозные объемы тепловой энергии для систем теплоснабжения и горячего водоснабжения объекта Ответчика за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. Таким образом, объемы за 2019г. между сторонами согласованы и не оспариваются. Также, сторонами подписан Акт от 30.10.2019г. о запуске теплоснабжения на отопление здания Южного центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» (КДП). В указанном акте Ответчик согласился, что на момент пуска отопления теплоснабжение здания на нужды ГВС осуществлялось.

Таким образом, задолженность Ответчика за услуги по теплоснабжению за период с 02.10.2018г. по 31.12.2019г. составляет 7 870 066,57 руб.

Истец обязательства по оказанию услуг теплоснабжения перед Ответчиком в спорный период выполнил в полном объёме.

Оказанные АО «Ростоваэроинвест» услуги приняты ФГУП «Госкорпорация ОрВД» Филиал «Аэронавигация Юга», претензии по их качеству и объёму не предъявлялись.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить.

Обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами и сделок, обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу вышеизложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В рассматриваемом случае Ответчик сберег без законных на то оснований за счет Истца плату, полученную за период с 01.11.2017г. по 31.12.2019г. в сумме 13 580 738 руб. 32 коп.

Ответчик, как размер неосновательного обогащения, так и факт его наличия не оспорил, конррасчет не представил.

С учетом изложенного, кондикционные требования Истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, как обоснованные по праву и размеру.

При рассмотрении спора третьим лицом заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В рассматриваемой ситуации надлежащим лицом (ответчиком) о применении срока исковой давности не заявлено.

В абзаце 5 пункта 10 постановления № 43 разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

По смыслу абзаца 5 пункта 10 постановления № 43 исковая давность по заявлению третьего лица может быть применена только в случае возможности последующего предъявления к третьему лицу регрессного требования либо требования о возмещении убытков.

Поскольку в данном случае удовлетворение иска не влечет возможность предъявления ответчиком к Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» регрессного требования или требования о возмещении убытков, принимая во внимание также то, что заявление о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком по данному спору не заявлено, сделанное третьим лицом заявление о пропуске истцом срока исковой давности не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном размере, по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110,150,151,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска к Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), прекратить производство по делу в части требований к данному лицу.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростоваэроинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 580 738,32 руб. долга, а также 90 904 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.