Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96552/22

13 февраля  2023  года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 07 февраля  2023  года. 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля  2023 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-96552/22

по исковому заявлению

ООО ГРУППА КОМПАНИЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЕ РАБОТЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ВЕТЕРИНАРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 32110453203 от 28.07.2021 в размере 247 631, 44 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 953, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ГРУППА КОМПАНИЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЕ РАБОТЫ " обратилось  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ВЕТЕРИНАРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 2   о взыскании задолженности по договору № 32110453203 от 28.07.2021 в размере 247 631, 44 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 953, 00 руб.,

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

28.07.2021 г. между Государственным бюджетным учреждением ветеринарии Московской области «Территориальное ветеринарное управление № 2» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Проектно-Изыскательские Работы» (далее – Подрядчик) заключен Договор № 32110453203 от 28.07.2021 г. (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектносметной документации (далее – Работы) для объекта Заказчика, расположенного по адресам: МО, г. о. Мытищи; МО, с/п Федоскинское, 

<

...>. Согласно п. 14, и сдать результаты Работ Заказчику.

Согласно п.14 Технического задания (приложение № 1 к Договору), Подрядчик осуществляет сопровождение разработанной им документации в экспертных органах (ГАУ Московской области «Мособлгосэкспертиза»).

Проведение экспертизы производится в соответствии с Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

Согласно указанному Положению, экспертиза на новое строительство предусматривает экспертную оценку проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий.

Однако проведение инженерных изысканий Договором не предусмотрено. Данные работы были произведены силами Заказчика (Договор № 32110335159 на выполнение работ по инженерным изысканиям от 21.06.2021 г. между Заказчиком и ИП ФИО1). При этом экспертиза результатов инженерных изысканий не проводилась.

По согласованию с Заказчиком ее прохождение осуществил Подрядчик. Проведение экспертизы проектно-сметной документации проводится на основании заключенного договора между Подрядчиком и экспертным органом, оплата при этом производится по совокупности за проектно-сметную документацию и инженерные изыскания (часть VIII Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145).

На основании ч. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Подрядчик Справкой (исх. № 21093 от 01.09.2021 г.) уведомил Заказчика об изменении стоимости работ, в связи с прохождением экспертизы с учетом инженерных изысканий, которые не входят в объем работ по договору. Заказчик указанную справку подписал, согласивший с указанной стоимостью.

Подрядчик в рамках выполнения работ направил всю документацию, разработанную в рамках выполнения работ (проектно-сметную документацию и результат инженерных изысканий) в соответствующую экспертный орган, осуществляющий экспертизу проектно-сметной документации (ГАУ МО Мособлгосэкспертиза), заключив договор №4262/ЭД-21 от 03.09.2021 г., и позже договор №862/ЭД-22 от 05.04.2022г. о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В ходе проведения экспертизы Подрядчик вносил изменения в документацию согласно требованиям экспертного органа, в том числе и в документацию по инженерным изысканиям.

Таким образом, Подрядчик выполнил работу, которая не предусмотрена Договором № 32110453203 от 28.07.2021 г.: оказал сопровождения в ГАУ «Мособлгосэкспертизе» не только проектно-сметной документации, но и инженерных изысканий, а также оплатил стоимость такой экспертизы.

31.03.2022 г. Заказчик принял работы по Договору, подписав Акт выполненных работ № 8 от 31.03.2022 г., а также оплатил только выполненные работы, предусмотренные Договором, то есть по разработке и сопровождению проектно-сметной документации, но не экспертизы инженерных изысканий.

02.09.2022 г. ООО «ГК ПИР» направил в адрес ГАУ МО «Мособлгосэкспертизу» обращение с просьбой сообщить стоимость экспертизы инженерных изысканий отдельно от входящих в состав работ по договору № №862/ЭД-22 от 05.04.2022г.

Согласно ответу № 4042 от 15.09.2022 г., стоимость по инженерным изысканиям составляет 247 631,44 руб.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств, своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 395, 702,708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат у удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ВЕТЕРИНАРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 2 в пользу ООО ГРУППА КОМПАНИЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЕ РАБОТЫ задолженность в размере 247631,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  7953 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов