АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25891/2024

25 апреля 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2025г.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому Акционерного общества "Ситиматик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов (ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО1, Саратовская обл., г. Саратов (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 05.2023-07.2024 в размере 295464,75 руб., государственной пошлины в размере 9893 руб., неустойки за период 11.07.2023-21.08.2024 в размере 49185,12 руб.

третьи лица:

ФИО2

ООО «Днепр.Смоленский регион»

ООО «Ситиматик»

при участии:

от истца –ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2024 года №108,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерное общество «Ситиматик» в лице Саратовского филиала, г. Саратов (ИНН: 

<

***>), далее по тексту Истец, к ИП ФИО1, Саратовская обл., г. Саратов (ИНН: 

<

***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 05.2023- 07.2024 в размере 295464,75 руб., государственной пошлины в размере 9893 руб., неустойки за период 11.07.2023-21.08.2024 в размере 49185,12 руб.

Определением суда от 10.09.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 05 ноября 2024 г. суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10 января 2025 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (

<

...>).

Определением от 27 февраля 2025 года привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Днепр.Смоленский регион» (410031, 

<

...>), ООО «Ситиматик» (214009, 

<

...>).

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенными в отзыве на исковое заявление.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.04.2025г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Ситиматик» (до переименования - АО «Управление отходами») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора Регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008года №641» (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО).

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

Пунктом 8.1. Правил №1156 предусмотрено, что Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 является, в том числе заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности.

Как следует из материалов дела в адрес регионального оператора поступила заявка на заключение договора от ответчика с приложением необходимых документов для заключения договора. В рамках данной заявки а так же акта инспекционного обследования от 17.01.2023 года региональным оператором был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора ТКО № 51/411/0020677.

В информации по предмету договора региональным оператором указаны объект образования ТКО, расчетные единицы, норматив накопления, а так же объем принимаемых ТКО. Однако подписанный экземпляр договора ответчик в адрес регионального оператора не направил.

Вместе с тем, не подписание договора ТКО № 51/411/0020677 не препятствует региональному оператору требовать оплату за оказанные услуги, поскольку определяющим в данном случае является нахождение во владении ответчика объектов, на которых образуются ТКО.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей процесс деятельности выступает в качестве фактора образования твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, исходя из вышеназванных норм, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу норм Закона № 89-ФЗ заключение договора по обращению с ТКО с региональным оператором для ответчика является обязательным.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о праве собственности в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, а также документы на специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов с соответствующей лицензией.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО №51/411/0020677 между сторонами заключен в соответствии с Правилами №1156 на условиях типового договора по цене предложенной региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что указанная сумма исковых требований завышена, так как при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО между ИП ФИО1 и АО «Ситиматик» не был проведен осмотр объекта накопления ТКО. Акта осмотра объекта накопления ТКО ИП ФИО1 представлено не было, на сам объект его никто не вызывал для проведения осмотра и фиксации объема накапливаемого ТКО. Исходя из данных доводов, ответчик сомневается в правильности начисления данной суммы.

Согласно отзыву ответчика, АО «Ситиматик» в исковых требованиях указывает на объект накопления ТКО в виде турбазы «Малиновка», директором которой является ИП ФИО1 Турбаза «Малиновка» располагается на двух земельных участках, арендатором одного из которых является ФИО1 единолично, а другой земельный участок находится в совместном пользовании у ФИО1 и ФИО2, а именно земельный участок с кадастровым номером 64:50:040202:52.

Ответчик представил в материалы дела договор аренды земельного участка №11916/1 от 16.10.2015 г., согласно которому Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района предоставляет, а ФИО1 принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4200 кв.м. с кадастровым номером 64:50:040202:52, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, район ул. Маяковского.

В материалы дела ответчиком так же представлен договор замены стороны в обязательстве от 05.08.2021 г., согласно которому ФИО2, в дальнейшем «Передающая сторона», действующая с одной стороны и ФИО1, ФИО2, действующие с другой стороны, в дальнейшем именуемые «Принимающая сторона» заключили договор, согласно которому «Передающая сторона» уступает, а «Принимающая сторона» принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № 11916/1 от 16.10.2015 г., находящийся по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, район ул. Маяковского.

Таким образом, согласно отзыву, ответчик считает, что ФИО1 и ФИО2 должны быть соответчиками по данному делу. 

Данный довод судом отклоняется в силу следующего.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее – НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: 

(1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; 

(2) не урегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; 

(3) не направления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов. 

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Как следует из материалов дела ответчиком была направлена заявка на заключение договора в адрес регионального оператора с приложением договора аренды лесного участка 172/Р от 10.09.2010 г. и дополнительного соглашения от 26.08.2021 г. к договору аренды лесного участка № 172/р от 10.09.2010, согласно которому он становится Арендатором лесного участка, имеющего местоположение: Саратовская обл., Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 18, часть выдела 1, общей площадью 0,4 га (4056 кв.м.).

Во исполнение действующих предписаний в сфере обращения с ТКО, региональным оператором было произведено выездное обследование объектов образования ТКО в целях установления категории объекта, количества расчетных единиц, способа накопления ТКО, о чем был составлен акт от 17.01.2023 года.

На основании указанного акта, а так же сведений, размещенных на официальном сайте ответчика в сети Интернет, региональным оператором был подготовлен проект договора ТКО, который был получен ответчиком. В информации по предмету договора ТКО указаны объекты образования ТКО, количество расчетных единиц, норматив накопления, объем принимаемых ТКО, согласно акту обследования от 17.01.2023 года, а именно:

- База отдыха Малиновка – 68 мест

- Баня – 10 мест

- Кафе – 334 мест (с 01.05. по 30.09); 50 – (с 01.01 по 30.04.; с 01.10 по 31.12)

Однако подписанный экземпляр договора ТКО ответчик в адрес регионального оператора не направил.

Материалы дела так же не содержат доказательства направления мотивированного отказа от подписания договора ТКО, либо протокола разногласий с предложением о внесении изменений в части количества расчетных единиц, объема образования ТКО.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО №51/411/0020677 между сторонами заключен в соответствии с Правилами №1156 на условиях типового договора по цене, предложенной региональным оператором.

8 июня 2023 года в адрес регионального оператора поступило обращение от ответчика, согласно которому он был не согласен с количеством расчетных единиц, установленных региональным оператором.

Региональным оператором был проведено повторное обследование объекта образования отходов, по результатам которого было установлено:

- турбаза (дома) – 84 места

- баня – 10 мест

- летние беседки (сезон с 01.05 – 30.09) – 296 мест

- кафе -32 места

- летнее кафе – 45 мест.

На основании данного акта, региональным оператором бы подготовлен и направлен в адрес ответчика проект дополнительного соглашения от 26.07.2023 года.

Однако подписанный проект дополнительного соглашения ответчик в адрес регионального оператора не направил.

В последующем, при наличия спора о количестве расчетных единиц, региональным оператором было вновь проведено обследовании объекта образования отходов 17.05.2024 года , по результатам которого было установлено

круглогодичный места:

- дома – 72 места

- кафе – 32 места

Сезонные места с 01.05 – 30.09.:

- беседки – 332 места, 

 - кафе – 42 места.

В баню и кафе (зимнее) доступ не был обеспечен.

На основании данного акта, региональным оператором бы подготовлен и направлен в адрес ответчика проект дополнительного соглашения от 30.05.2024 года.

Однако подписанный проект дополнительного соглашения ответчик в адрес регионального оператора не направил.

Вместе с тем, не подписание дополнительного соглашения не препятствует региональному оператору требовать оплату за оказанные услуги, поскольку определяющим в данном случае является нахождение во владении ответчика объектов, на которых образуются ТКО.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства иного количества расчетных единиц, не представлен контррасчет. Количество расчетных единиц, установленных актом обследования документально ответчиком не опровергнуто.

Довод ответчика, что турбаза «Малиновка» расположена на двух земельных участках с кадастровыми номерами: 64:50:040202:52; 64:50:040202:44 и арендаторов данных земельных участков несколько, бремя ответственности должно распределяться также между несколькими ответчиками, в лице ФИО1 и ФИО2, судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, предметом договора замены стороны в обязательстве от 05.08.2021 года и договора аренды земельного участка от 16.10.2015 года является земельный участок по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, район ул. Маяковского, площадью 4200 кв.м., кадастровый номер: 64:50:040202:52.

Региональным оператором предъявляются требования в отношении лесного участка, имеющего местоположение: Саратовская обл., Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 18, часть выдела 1, общей площадью 0,4 га (4056 кв.м.), кадастровый номер 64:50:040202:44.

Согласно материалам дела, ИП ФИО1 была направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с указанием наименования объекта образования отходов «база отдыха «Малиновка». 

Материалы дела не содержат сведений уведомления регионального оператора в спорный период о совместном пользовании земельного участка ФИО1 и ФИО2, на котором расположен спорный объект база отдыха «Малиновка».

Материалы дела не содержат доказательств направления ФИО2 в адрес регионального оператора заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении спорного объекта база отдыха «Малиновка».

Материалы дела так же не содержат доказательств, что в отношении земельного участка по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, район ул. Маяковского, площадью 4200 кв.м., кадастровый номер: 64:50:040202:52, региональным оператором производятся начисления. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 23 Правил №1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

В качестве факта оказания услуг, истцом представлен в материалы дела договор с оператором ТКО, акты оказанных услуг, подписанные между сторонами, выписка из маршрутного журнала.

Суд, исследовав представленные истцом маршрутные журналы, представленные в подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО, установил, что маршрутные журналы оформлены в соответствии с приказом №113 от 09 февраля 2017 г. Министерства природных ресурсов Саратовской области, нарушение периодичности вывоза ТКО, предусмотренной пунктом 17 Приложения № 1 Правил № 354 и пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 не установлено.

Представленные маршрутные журналы содержат информацию о перевозчике и номере договора на транспортирование ТКО, марку, модель и государственный знак мусоровозов, ФИО водителя, номер рейса, адрес места погрузки ТКО в мусоровоз, адрес места выгрузки ТКО в целях их обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, объем ТКО, загруженных в мусоровоз, указание на являются ТКО сортированными либо несортированными.

Таким образом, представленные маршрутные журналы позволяют проконтролировать движение отходов от места погрузки до места выгрузки в целях их обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения.

Ответчик не представил доказательства нарушения со стороны АО «Ситиматик» требований законодательства в части вывоза ТКО.

При указанных обстоятельствах, доказательств того, что услуги были оказаны с нарушением условий договора материалы дела также не содержат.

Истец оказал ответчику услуги в предусмотренном договором объеме и на основании норм действующего законодательства. Ответчик не доказал обратное.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик полагает, что истец неправомерно предъявляет требования о взыскании неустойки.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 22 типового договора, утвержденного Постановлением №1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени, начисленной за спорный период, в соответствии с прилагаемым расчетом составляет 49 185,12руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки заявлены обоснованно. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

Ответчиком произведенный расчет не оспорен, иной расчет суммы задолженности не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1, Саратовская обл., г. Саратов (ИНН: 

<

***>), в пользу акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 05.2023-07.2024 в размере 295464,75 руб., государственную пошлину в размере 9893 руб., неустойку за период 11.07.2023- 21.08.2024 в размере 49185,12 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова