Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41321/17

22 ноября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть определения оглашена 09 октября 2019 г.

Определение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Денисюка Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) заявление финансового управляющего должника ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018 года о включении требований ФИО4 в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2017 года по делу №А41-41321/2017 ФИО2 (дата рождения: 16.05.1971 г., место рождения: г. Находка Приморского края, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место жительства: 142900, 

<

...>) признана несостоятельной (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26 марта 2018 года. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 295000, 

<

...>) - член НП АУ «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 192029, 

<

...>, литер К, пом. 210-С). 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства – реализация имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантьЪ» №210 от 11.11.2017, стр. 145.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО4 в сумма 28 000 000 руб.

20.03.2019г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление финансового управляющего должника ФИО3 о пересмотре Определения Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018 по новым обстоятельствам в связи с признанием недействительным договора займа от 29.06.2016 между ФИО5 и ФИО4

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего ФИО3 о пересмотре Определения Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018 по новым обстоятельствам.

Кредитор ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель финансового управляющего ФИО3 заявление поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами признаются такие обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018 по делу № А41-41321/2017 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО4 в сумма 28 000 000 руб.

Включенная в реестр требований кредиторов должника задолженность подтверждалась решением Никулинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года по делу № 2-6106/17, вступившим в законную силу 15 декабря 2017 года, которым с ФИО5 и ФИО2 (как поручителя) солидарно в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 28 000 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000, 00 руб., а всего 28 060 000, 00 руб.

Вместе с тем, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2018г. Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10.11.2017г. отменено. Гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019г. по делу № А41-39136/17 признан недействительной сделкой Договор займа от 29.06.2016г., заключенный между ФИО4 и ФИО5

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А41-39136/17 определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 329 ГПК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка является новым обстоятельством в другом деле, по которому она повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, и основанием для пересмотра такого судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание недействительной сделкой договора займа от 29.06.2016г., заключенного между ФИО4 и ФИО5 при поручительстве ФИО2 является основанием для пересмотра настоящего дела по новым обстоятельствам.

Срок, предусмотренный п. 1 ст. 312 АПК РФ не пропущен, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018 по новым обстоятельствам является обоснованным и подлежащим удовлетворению

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 16, 65, 71, 75, 163, 176, 180 – 181, 223, 309, 311, 316, 317 АПК РФ, ст. 32 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам Определения Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018 по делу № А41-41321/2017 - удовлетворить;

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018 по делу № А41-41321/2017 – отменить.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                            Н.А. Денисюк