АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13166/19

20 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            20 мая 2019 г.

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» (ОГРН 1046140009530, ИНН 6140022069) 

к муниципальному унитарному предприятию г. Азова «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 1 002 281,20 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.10.2018 г.;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 50/19-2/1984 от 16.10.2018 г. 

установил:

акционерное общество «Азовский оптико-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Азова «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 1 002 281,20 руб.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика против исковых требований не возражал. 

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 года  сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 16.05.2019 года, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования  истца подлежат  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 года между ОАО «АОМЗ» (поставщик)  и МУП г. Азова «Теплоэнерго» (потребитель) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии  № 132-434 , в соответствие с которым поставщик обязуется отпустить потребителю в отопительный период с октября 2016 по апрель 2017 теплоэнергии в ориентировочном пределе  29 894,43 Гкал, с октября 2017 по апрель 2018 тепловую энергию в ориентировочном пределе 28 203,04 Гкал, с октября 2018 по декабрь 2018 тепловую энергию  в ориентировочном пределе 11 729,35 Гкал с максимальной тепловой нагрузкой 17,0 Гкал/час, а потребитель обязуется принять, рационально использовать и оплатить фактическое потребление теплоэнергии, согласно показаниям приборов учета, установленных в теплопункте котельной Поставщика.

Согласно п.4.2. Договора  оплата тепловой энергии и сверхнормативного расхода теплоносителя производится потребителем в срок до 10-го числа месяца следующего за расчетным. 

В соответствие с п. 5.1. Договора за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя потребитель оплачивает поставщику пени в размере, определенном Федеральным законом от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Истцом в ноябре 2017 года отпущено ответчику 4862 Гкал на сумму 6 182 094,39 рублей, что подтверждается актом поставки тепловой энергии от 30.11.2017г. Указанная сумма задолженности была взыскана с ответчика в пользу истца  в рамках дела №А53-5239/2018 согласно решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 года. 

В нарушение условий договора  оплата тепловой энергии  ответчиком произведена несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями от 28.03.2019, 29.03.2019, 02.04.2019, 10.04.2019.

Поскольку  оплата задолженности за тепловую энергию произведена ответчиком несвоевременно, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период с 12.12.2017 по 10.04.2019  в размере 1 002 281,20 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в виду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии  с п.9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт поставки тепловой энергии в ноябре 2017 года подтверждён имеющимися в деле документами: Договором на отпуск и потребление тепловой энергии №132-434 от 01.04.2017 года, актом поставки от 30.11.2017 года, платёжными документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Истцом расчет неустойки  произведен в соответствии с положениями п. 9.3 статьи 15   Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет неустойки истца за период с 12.12.2017 по 10.04.2019 судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с  12.12.2017 по 10.04.2019 в размере  1 002 281,20 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 23023 руб., что подтверждается платежным поручением №2377 от  16.04.2019 г. 

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23023 рублей относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Азова «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку в размере 1 002 281,20 руб., а также 23023 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.В. Парамонова