ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

 

05 сентября 2022 года                                                                                              Дело №А65-20646/2019

гор. Самара                                                                                                                     11АП-12951/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года. 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 24, 29 августа 2022 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о признании погашенными требований налогового органа

в рамках дела №А65-20646/2019 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Мир», ИНН 

<

***>

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019  общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Мир»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении  него  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.12.2021 поступило заявление ФИО3 о намерении погасить требования УФНС России к должнику ООО «НПФ «МИР» об уплате обязательных платежей  в размере 553,80 руб. основной долг; 15,25руб. – пени; 603,80 руб. – штраф; 31 778,19 руб. согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2020.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению заявления. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 заявление ФИО3, о намерении погасить требования УФНС России  удовлетворено. Определен способ удовлетворения требований кредиторов – перечисление денежных средств по реквизитам, представленным налоговым органом. Установлен срок для удовлетворения требований кредитора - до 10.03.2022. Назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов на 10.03.2022 на 16 часов 45 минут.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО3 о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 32 951,04 руб. и о замене кредитора УФНС России по Республике Татарстан на ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022 признаны погашенным требование Федеральной налоговой службы России, включенное в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Произведено процессуальное правопреемство стороны с Федеральной налоговой службы России на ФИО3 в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 32 951,04 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022 по делу №А65-20646/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 24.08.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 29.08.2022. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ФИО3 через систему «МойАрбитр.ру» поступили пояснения, согласно которым она возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступившие пояснения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2019 требование Федеральной налоговой службы России включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 553 руб. 80 коп. – основной долг, 15 руб. 25 коп. – пени, 603 руб. 80 коп. – штраф. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2020 требование Федеральной налоговой службы России включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 31 778,19 руб. 

Таким образом, размер реестровой задолженности ООО «НПФ «МИР» перед налоговым органом составляет 32 951,04 руб.

В соответствии со статьей 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Согласно п. 4 ст. 129.1 Закона о банкротстве в случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

В соответствии с п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

ФИО3 06.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику ООО «НПФ «МИР» по уплате обязательных платежей в сумме 32 951,04 руб.

Задолженность перед уполномоченным органом, включенная в реестр требований кредиторов должника на момент обращения ФИО3 в суд первой инстанции, не погашена. 

ФНС России в соответствии с п. 8 ст. 129.1 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела представлена информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, заявление ФИО3 о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику ООО «НПФ «МИР» по уплате обязательных платежей удовлетворено. Определен способ удовлетворения требований кредиторов – перечисление денежных средств по реквизитам, представленным налоговым органом. Установлен срок для удовлетворения требований кредитора - до 10.03.2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом в порядке, установленном названной статьей. При этом погашению подлежат все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Пунктом 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

На основании пункта 11 ст. 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. При этом, требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 9 пункта 28 указанного Обзора, иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве).

ФИО3 в качестве доказательства погашения требования ФНС России представлены копии чеков-ордеров от 13.12.2021 на сумму 15,25руб., от 30.12.2021 на сумму 553,80руб., от 30.12.2021 на сумму 31 778,19руб., от 30.12.2021 на сумму 90,60руб., от 30.12.2021 на сумму 513,20руб.

Уполномоченный орган представил письменные пояснения, указал, что задолженность погашена указанными платежами, не возражал против удовлетворения заявления ФИО3

Поскольку обязательные платежи были погашены в полном размере, а аналогичные заявления, поступившие от других лиц ранее, отсутствуют, суд первой инстанции верно удовлетворил заявленные требования, заменив уполномоченного органа на нового кредитора – ФИО3

Доводы апелляционной жалобы о том, что был нарушен порядок, установленный статьей 129.1 Закона о банкротстве, о том, что кредитор сразу погасил требования без вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении, по мнению коллегии не являются основанием к отказу в удовлетворении заявления. Погашая требования ФНС России до вынесения такого определения, ФИО3 несла риск того, что в заявлении может быть отказано, в том числе в результате направления аналогичного требования другим лицом ранее. Однако нарушений прав иных лиц в результате такого погашения не установлено. Не имеется документально подтвержденных сведений о готовности погасить требования налогового органа через процедуру намерений иными лицами, между тем, такая возможность имелась на протяжении длительного периода времени, учитывая, что требования уполномоченного органа установлены в реестр определениями от 07.11.2019, 18.08.2020.

При этом на момент рассмотрения настоящего обособленного спора доказательства того, что платежи, произведенные конкурсным управляющим, отнесены налоговым органом в счет погашения требований ООО «НПФ «МИР» перед ФНС России, в материалах дела отсутствовали.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции признаются законными и обоснованными.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022 по делу №А65-20646/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ", порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона).

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022 по делу №А65-20646/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

 

Председательствующий                                                                           Л.Р. Гадеева

 

Судьи                                                                                                          Я.А. Львов    

 

А.В. Машьянова