Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«05» сентября 2025 года                                                                        Дело № А12-24248/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025г., решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материала дела по иску администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о прекращении права собственности на объекты недвижимости: универсальный магазин, зарегистрированный за № 34-34/003- 34/003/036/2015-334/3, с кадастровым номером 34:35:030216:10053, площадью 724,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Победы, дом 61 г, здание закусочной (помещение Staff), зарегистрированное за № 34:35:030216:10657- 34/003/2017-2, площадью 160,9 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030216:10657, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, дом 61 а/2, о снятии универсального магазина с кадастровым номером 34:35:030216:10053, здания закусочной (помещение Staff) с кадастровым номером 34:35:030216:10657, с государственного кадастрового учета, о признании объекта, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 34:35:030216:10983, 34:35:030216:10987, по адресу: 

<

...> Победы, 61 г, 61 а/3, самовольной постройкой, об обязании освободить земельные участки, с кадастровыми номерами 34:35:030216:10983, 34:35:030216:10987, расположенных по адресу: 

<

...> Победы, 61 г, 61 а/3 путем сноса самовольной постройки в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «КДМ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2009, ИНН: 

<

***>), Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 представитель по доверенности от 27.12.2023 № 212-Д;

от ответчика – ФИО6 представитель по доверенности от 22.03.2019 № 34АА2843363;

от третьих лиц:

от ФИО4 - лично;

от ООО «КДМ» - ФИО7, представитель по доверенности от 20.09.2024;

от Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области - ФИО5 представитель по доверенности от 23.12.2023 № 14/29;

эксперт ФИО8, паспорт,

от иных лиц – не явились; извещены;

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о прекращении права собственности на объекты недвижимости: универсальный магазин, зарегистрированный за № 34-34/003- 34/003/036/2015-334/3, с кадастровым номером 34:35:030216:10053, площадью 724,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Победы, дом 61 г, здание закусочной (помещение Staff), зарегистрированное за № 34:35:030216:10657- 34/003/2017-2, площадью 160,9 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030216:10657, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, дом 61 а/2, о снятии универсального магазина с кадастровым номером 34:35:030216:10053, здания закусочной (помещение Staff) с кадастровым номером 34:35:030216:10657, с государственного кадастрового учета.

От истца поступило ходатайство об объединении дел А12-24248/2023 и А12- 25674/2023.

Суд установил, что в Арбитражном суде Волгоградской области принято к производству дело № А12-25674/2023 по иску администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании объекта, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 34:35:030216:10983, 34:35:030216:10987, по адресу: 

<

...> Победы, 61 г, 61 а/3, самовольной постройкой, об обязании освободить земельные участки, с кадастровыми номерами 34:35:030216:10983, 34:35:030216:10987, расположенных по адресу: 

<

...> Победы, 61 г, 61 а/3 путем сноса самовольной постройки в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражный суд Волгоградской области от 19.12.2023 года суд объединил дела № А12-24248/2023 и № А12-25674/2023 в одно производство с присвоением номера дела № А12-24248/2023. 

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, просил признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объекты недвижимости: универсальный магазин, зарегистрированный за № 34-34/003-34/003/036/2015-334/3, с кадастровым номером 34:35:030216:10053, площадью 724,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Победы, дом 61 г; здание закусочной (помещение Staff), зарегистрированное за № 34:35:030216:10657-34/003/2017-2, площадью 160,9 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030216:10657, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, дом 61 а/2, здание торгового павильона, зарегистрированное за № 34:35:030216:10065-34/003/2017-6, площадью 86,5 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030216:10065, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, строен. 61 а/3.

Снять универсальный магазин с кадастровым номером 34:35:030216:10053, здание закусочной (помещение Staff) с кадастровым номером 34:35:030216:10657, здание торгового павильона с кадастровым номером 34:35:030216:10065, с государственного кадастрового учета.

Признать объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 34:35:030216:10983, 34:35:030216:10987, по адресу: 

<

...> Победы, 61г, 61а/3, за исключением объекта с кадастровым номером 34:35:030216:10114, самовольной постройкой.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельные участки, с кадастровыми номерами 34:35:030216:10983, 34:35:030216:10987, расположенные по адресу: 

<

...> Победы, 61 г, 61 а/3 путем сноса самовольной постройки за исключением объекта с кадастровым номером 34:35:030216:10114, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в размере, определяемом Арбитражным судом Волгоградской области на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в иске и дополнений к иску.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв и дополнения к нему. 

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л :

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты надвижимости: универсальный магазин, с кадастровым номером 34:35:030216:10053, площадью 724,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Победы, дом 61 г; здание закусочной (помещение Staff), площадью 160,9 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030216:10657, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, дом 61 а/2.

Согласно справке Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области от 09.09.2022 № ИГ-219-4-15-155, внутри крытых торговых рядов, расположенных по адресу: 

<

...> Победы. 61 «б», 28,08.2022 произошел пожар, в результате которого уничтожено и повреждено имущество, находившееся на объектах защиты по адресу: 

<

...> Победы, 61 «а», 61 «а»/2, 61 «а»/3,61 «б», 61 «г».

01.08.2023 органом местного самоуправления произведен осмотр земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> Победы, дом 61а, в результате которого установлено, что в результате пожара разрушены объекты недвижимости:

- здание закусочной (помещение Staff), площадью 160,9 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030216:10657;

- универсальный магазин, с кадастровым номером 34:35:030216:10053,

По состоянию на 17.08.2023 г. на участке начато самовольное строительство, на бетонном основании возведены металлические конструкции, что подтверждает акт осмотра, при этом ФИО1 в администрацию городского округа за разрешением на строительство не обращалась.

Помимо того, что объект строится без разрешения, он возводится с нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил, а именно:

Согласно Городскому Положению от 15.10.2009 № 480-ВГД «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области», земельные участки с кадастровыми номерами 34:35:030216:10987, 34:35:030216:10983 расположены в территориальной зоне ОД-1 - многофункциональная зона.

В указанной зоне предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства следующие: максимальный процент застройки в границах земельного участка - 45%; минимальный процент озелененной территории земельного участка - 20%; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 м. Данные параметры при возведении объекта не учтены.

В целях пресечения самовольного строительства, органом местного самоуправления й адрес ФИО1 направлено требование от 17.08.2023 № 14/9622, о необходимости приостановить строительство.

15.09.2023 от ответчика поступил ответ на требование, согласно которому на участке проводятся ремонтные работы не связанные с реконструкцией, строительством.

Истец полагает поскольку объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> Победы, 61 «г», 61 а/2, принадлежащие ФИО9, объективно не существуют, в связи с их полной гибелью, право собственности на них в силу норм п. 1 ст. 235 ГК РФ прекратилось независимо от наличия записи о праве на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответственно право собственности на этот объект следует считать прекратившимся.

19.12.2023 от истца поступило ходатайство об объединении дел А12-24248/2023 и А12- 25674/2023. 

Судом установлено, что в Арбитражном суде Волгоградской области принято к производству дело № А12-25674/2023 по иску администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании объекта, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 34:35:030216:10983, 34:35:030216:10987, по адресу: 

<

...> Победы, 61 г, 61 а/3, самовольной постройкой, об обязании освободить земельные участки, с кадастровыми номерами 34:35:030216:10983, 34:35:030216:10987, расположенных по адресу: 

<

...> Победы, 61 г, 61 а/3 путем сноса самовольной постройки в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 19.12.2023, дела № А12-24248/2023 и № А12-25674/2023 объединены в одно производство с присвоением номера дела № А12-24248/2023.

11.01.2024 от истца поступило письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены сведения о кандидатуре экспертного учреждения, о сроках и стоимости проведения экспертизы, а так же представлены вопросы для эксперта:

- Является ли строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 34:35:030216:10983, 34:35:030216:10987, по адресу: 

<

...> Победы, 61 г, 61 а/3, объектом капительного или некапитального строительства и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению? Является ли существующий объект вновь созданным объектом или восстановленным объектом?

- Соответствует ли строение, расположенное по адресу 

<

...> Победы, 61 г, 61 а/3 градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам? Создает, угрозу жизни и здоровью граждан?

- Существовало ли на дату 28.08.2022 фактическое состояние зданий с кадастровыми номерами 34:35:030216:10053, 34:35:030216:10657 техническим параметрам и характеристикам (площадь, этажность, количество помещений, наличие кровли, перекрытий и т.д.), отраженным в правоустанавливающих документах на указанные объекты и техническом (кадастровом) паспорте объектов?

- Являются ли выполненные работы по возведению объекта расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 34:35:030216:10983, 34:35:030216:10987 капитальным ремонтом зданий с кадастровыми номерами 34:35:030216:10053, 34:35:030216:10657?

Истец согласился внести на депозитный счет суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение экспертизы по делу № А12-24248/2023, представил платежное поручение № 96 от 29.01.2024 г. на сумму 50.000 руб.

В последующем истец уточнил вопросы к эксперту:

Является ли строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 34:35:030216:10983, 34:35:030216:10987, по адресу: 

<

...> Победы. 61 г, 61 а/2, 61 а/3, за исключением объекта с кадастровым номером 34:35:030216:10114, объектом капительного или некапитального строительства и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению? Является ли существующий объект вновь созданным объектом или восстановленным объектом?

Соответствует ли строение, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 61 г, 61 а/2, 61 а/3, за исключением объекта с кадастровым номером 34:35:030216:10114, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам? Создает, угрозу жизни и здоровью граждан?

Существовало ли на дату 28.08.2022 фактическое состояние зданий с кадастровыми номерами: 34:35:030216:10053, 34:35:030216:10657, 34:35:030216:10065 техническим параметрам и характеристикам (площадь, этажность, количество помещений, наличие кровли, перекрытий и т.д.), отраженным в правоустанавливающих документах на указанные объекты и техническом (кадастровом) паспорте объектов?

Являются ли выполненные работы по возведению объекта расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 34:35:030216:10983, 34:35:030216:10987, за исключением объекта с кадастровым номером 34:35:030216:10114, капитальным ремонтом зданий с кадастровыми номерами 34:35:030216:10053,34:35:030216:10657,34:35:030216:10065?

Проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции российской Федерации 

29.01.2024 от ответчика поступило письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены сведения о кандидатуре экспертного учреждения, о сроках и стоимости проведения экспертизы, а так же представлены вопросы для эксперта:

Соответствуют ли технические характеристики строений, расположенных по адресу: 

<

...> Победы 61Г, 61a/2, 61a/3 характеристикам, указанным в технической документации от 29.11.2010, 28.12.2010, 02.08.2012, 15.02.2013 и сохранился ли на сегодняшний день фундамент или является вновь созданным?

Соответствует ли объект расположенный по адресу 

<

...> Победы 61Г, 61 a/2, 61a/3 в настоящий момент тому объекту, который был до пожара? Изменились ли габариты здания (высота, количество этажей, объем, площадь застройки по сравнению с первоначальным зданием)? Каков объем изменений конструкций объекта после пожара?

Какие работы с объектами кадастровый номер 34:35:030216:10053, 34:35:030216:10657, 34:35:030216:10065, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030216:166 , 34:35:030216:11089 проведены после пожара, каков их объем? Как их можно квалифицировать: восстановительные работы, капитальный ремонт, реконструкция, или иное?

Возможен ли капитальный ремонт здания с кадастровым номером 34:35:030216:10053, 34:35:030216:10657, 34:35:030216:10065, расположенного по адресу 

<

...> Победы д. 61Г, 61a/2,61a/3 , получившего повреждения в результате пожара?

- Соответствует ли восстанавливаемый объект действующим на территории РФ строительным, санитарным, экологическим, землеустроительным и противопожарным нормам и правилам и не нарушает ли прав третьих лиц?

Ответчик согласился внести на депозитный счет суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение экспертизы по делу № А12-24248/2023, представил платежное поручение № 48 от 22.01.2024 г. на сумму 35.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Представители Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и общества с ограниченной ответственностью «КДМ» поддержали заявленные ходатайство о назначении судебной экспертизы и не возражали против приостановления производства по делу.

Рассмотрев представленные сторонами документы, суд признал, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний и приход к выводу о возможности назначения судебной экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз», от которого поступила вся необходимая информация в соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», а именно сведения о стоимости экспертизы, сроках проведения, фамилия, имя, отчество экспертов, подтверждение их квалификации.

Возражений против приостановления производство по делу для производства судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2024 производство по делу № А12-24248/2023 приостановлено и назначена судебная экспертиза.

04.06.2024 г. в Арбитражный суд Волгоградской области поступили материалы арбитражного дела и заключение эксперта.

В судебной экспертизе эксперт на первый вопрос сообщил, что объект, расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10065 имеющий адрес 

<

...> Победы 61 а/3, и объект, расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10657 имеющий адрес 

<

...> Победы 61 а/2 имеют следующие признаки некапитального строительства:

- Наличие сборно-разборных несущих и ограждающих конструкций, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное мест без нанесения несоразмерною ущерба их назначению. Кроме тою. указанные объекты не имеют прочной связи с землей.

Объект, расположенный на месте объекта зарегистрированною пол кадастровым номером 34:35:030216:10053 имеющий адрес Волгоградская область, юрод Волжский, улица 40 лет Победы 61 г. имеет следующие признаки капитального строительства:

- отсутствие сборно-разборных несущих конструкций (каркаса), которые технически возможно разобрать на составляющие элементы. Объект имеет прочную связь с землей за счет части узлов сопряжения фундамента и металлических стоек надземной части через замоноличивание.

Исследуемые существующие объекты являются вновь созданными. 

На вопрос № 2 сообщил, что технические характеристики строений, расположенных по адресу: 

<

...> Победы. 61 г. 61 а/2. 61 а/3 за исключением объекта с кадастровым номером 34:35:030216:10114, не соответствуют требованиям Городского положения «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» в части:

минимальных отступов объекта с кадастровым номером 34:35:030216:10053 от границ земельного участка с кадастровым номером 34:35:030216:10983 - 3 м; фактически застройка произведена по трем границам в створе, по тыльной границе на расстоянии 2.30 м. по фасадной 4.75 м.

-   максимальной площади застройки 45%. фактическая застроенная площадь земельного участка с кадастровым номером 34:35:030216:10983 составит 60.3 %

минимальных отступов объектов с кадастровыми номерами 34:35:030216:10657 и 34:35:030216:10065 от границ земельного участка с кадастровым номером 34:35:030216:10987 - 3 м: фактически застройка произведена по одной границе в створе, по трем границам на расстоянии 1.25 м. 1.45 м и 0,40 м

-   максимальной площади застройки 45%. фактическая застроенная площадь земельного участка с кадастровым номером 34:35:030216:10987 составит 77.8%.

Техническое состояние объектов (фактических элементов строительных конструкций в виде металлических стоек) хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует статье 7 Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент О безопасности зданий и сооружений», и как следствие отсутствует угроза жизни п здоровью граждан с позиции параметров механической безопасности.

Определить угрозу жизни и здоровью граждан с позиции пожарной безопасности, не представляется возможным в виду того, что объекты являются объектами незавершенного строительства.

На вопрос № 3 сообщил, что представленные на исследование технические паспорта на спорные объекты с кадастровыми номерами: 34:35:030216:10053. 34:35:030216:10657. 34:35:030216:10065. которые отображают состояние объектов на 29.11.2010. 02.08.2012. 15.02.2013, то есть до даты 28.08.2022.

Методами строительно-технической экспертизы ответить на вопрос «Существовало ли па дату 28.08.2022 фактическое состояние зданий с кадастровыми номерами: 34:35:030216:10053. 34:35:030216:10657. 34:35:030216:10065 техническим  параметрам  и характеристикам (площадь, этажность, количество помещений, наличие кровли, перекрытий и т.д.), отраженным в правоустанавливающих документах на укачанные объекты и техническом (кадастровом) паспорте объектов?» не представляется возможным.

Ответ на вопрос № 4, сообщил, что выполненные работы по возведению объектов расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 34:35:030216:10983. 34:35:030216:10987. за исключением объекта с кадастровым номером 34:35:030216:10114. не являются капитальным ремонтом зданий с кадастровыми номерами: 34:35:030216:10053. 34:35:030216:10657. 34:35:030216:10065.

На вопрос № 5 сообщил, что технические характеристики спорных строений расположенных по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица 40 лез Победы. 61 г. 61 а/2. 61 а/3 характеристикам, указанным в технической документации от 29.11.2010. 28.12.2010. 02.08.2012, 15.02.2013, а именно:

Исследуемые строения не являются зданиями оконченными строительством.

-    Объект, расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10065 имеющий адрес 

<

...> Победы 61 а/3. Контур, размеры в плане представленных на экспертный осмотр металлических стоек не соответствует расположению, контуру и габаритам здания отраженного в техническом паспорте на здание по адресу 

<

...> Победы, д 61 а/3, по состоянию на 15.02.2013.

-    Объект, расположенный на месте объекта зарегистрированною под кадастровым номером 34:35:030216:10657 имеющий адрес 

<

...> Победы 61 а. Контур, размеры в плане представленных на экспертный осмотр металлических стоек не соответствует расположению, контуру и габаритам здания отраженною в техническом паспорте здания (лит Б. б) по адресу Волгоградская обл.. г. Волжский, ул. 40 лез I [обеды, д 61 а, по состоянию на 29.11.201 о.

-    объект, расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10053 имеющий адрес 

<

...> Победы 61 г. Контур, размеры в плане представленных на экспертный осмотр металлических стоек, а также высота до вертикальной металлоконструкции не соответствует расположению, контуру, габаритам и высоте здания отраженного в техническом паспорте здания (лит Ь. б) по адресу Волгоградская обл.. г. Волжский, уд. 40 лет Победы, д 61 а. по состоянию на 29.11.2010.

На вопрос № 6 эксперт сообщил, что ленточные фундаменты под ранее существующими зданиями, характеристики которых отражены в технических паспортах от 29.11.2010, 28.12.2010, 02.08.2012, 15.02.2013 сохранились.

При этом имеются вновь созданные обособленные бетонные основания, на которых произведен монтаж всех фактически существующих металлических стоек.

Ответ на вопрос № 7

Технические характеристики спорных строений расположенных по адресу: 

<

...> Победы. 61 г. 61 а/2. 61 а/3 не соответствуют характеристикам, указанным в технических паспортах от 29.1 1.2010. 02.08.2012. 15.02.2013. а именно:

-   Исследуемые строения вновь созданными и не являются зданиями оконченными строительством.

-    Объект, расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10065 имеющий адрес Волгоградская область, юрод Волжский, удина 40 лег Победы 61 а/3. Контур, размеры в плане представленных на экспертный осмотр металлических стоек не соответствует расположению, контуру и габаритам здания отраженного в техническом паспорте на здание по адресу Волгоградская обл.. 

<

...> Победы, д 61 а/3, по состоянию на 15.02.2013.

-    Объект, расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10657 имеющий адрес 

<

...> Победы 61 а. Контур, размеры в плане представленных на экспертный осмотр металлических стоек не соответствует расположению, контуру и габаритам здания  отраженною  в  техническом паспорте здания (лит Б. б) по адресу Волгоградская обл.. 

<

...> I [обеды, д 61 а. по состоянию на 29.11.2010.

-  объект, расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10053 имеющий адрес 

<

...> Победы 61 г. Контур, размеры в плане представленных на экспертный осмотр металлических стоек, а также высота до вертикальной металлоконструкции не соответствует расположению, кон гуру, габаритам и высоте здания отраженного в техническом паспорте здания (лит Б. б) по адресу Волгоградская обл.. 

<

...> Победы, д 61 а, по состоянию на 29.1 1.2010.

На вопрос № 8 эксперт сообщил, что строительные работы на объектах кадастровыми номерами: 34:35:030216:10053. 34:35:030216:10657. 34:35:030216:10065. расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030216:166. 34:35:030216:11089 являются новым строительством.

На земельных участках с кадастровыми номерами 34:35:030216:166. 34:35:030216:11089 проведены следующие строительные работы:

-    объект, расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10065. Установлены восемь металлических стоек сечением 140мм \ 140мм (в два ряда) креплении которых К бетонным основаниям произведено через металлические закладные на болтовых соединения к бетонным основаниям под каждую стойку в отдельности.

-    объект, расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10657 Установлены восемь металлических стоек сечением 140мм х 140мм (в два ряда) крепления которых к бетонным основаниям произведено через металлические закладные на болтовых соединения к бетонным основаниям под каждую стойку в отдельности.

-    объект, расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10053. Установлена пространственная металлоконструкция ко юрам СОСТОЙ] из пяти рядов металлических стоек в количестве 39 шт. и горизонтальных металлических связей. Пять металлических стоек имеют сечение 100мм х 140мм. остальные металлические стойки сечением 140мм х 140мм. Двадцать две металлические стойки замоноличены в бетонное основание иод каждую стойку в отдельности, остальные металлические стойки закреплены к бетонным основаниям произведено через металлические закладные на болтовых соединения к обособленным бетонным основаниям пол каждую стойку в отдельности. Поверху стойки сопрягаются с горизонтальной металлоконструкцией, связь горизонтальной металлоконструкции, и металлических стоек устроена через сварку.

На вопрос № 10 эксперт сообщил, что определить, возможен ли был ремонт зданий с кадастровыми номерами: 34:35:030216:10053. 34:35:030216:10657. 34:35:030216:10065. расположенные по адресу: 

<

...> Победы, 61 г. 61 а/2. 61 а/3, получившие повреждения в результате пожара, не представляется возможным.

На вопрос № 11 эксперт сообщил, что технические характеристики строений, расположенных по адресу: 

<

...> Победы. 61 г. 61 а/2. 61 а/3 за исключением объекта с кадастровым номером 34:35:030216:10114. не соответствуют требованиям Городского положения «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области»:

минимальных отступов объекта с кадастровым номером 34:35:030216:10053 от границ земельного участка с кадастровым номером 34:35:030216:10983 - 3 м: фактически застройка произведена по трем границам в створе, по тыльной границе на расстоянии 2.30 м. по фасадной 4.75 м.

-    максимальной площади застройки 45%. фактическая застроенная площадь земельного участка с кадастровым номером 34:35:030216:10983 составит 60.3 %

минимальных отступов объектов с кадастровыми номерами 34:35:030216:10657 и 34:35:030216:10065 от границ земельного участка с кадастровым номером 34:35:030216:10987 3 м: фактически застройка произведена по одной границе в створе, по трем границам на расстоянии 1.25 м. 1,45 м и 0.40 м

-    максимальной площади застройки 45%. фактическая застроенная площадь земельного участка с кадастровым номером 34:35:030216:10987 составит 77.8%.

Техническое состояние объектов (фактических элементов строительных конструкций в виде металлических стоек) хорошее, необходимая несущая

способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует статье 7 Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции параметров механической безопасности.

Определить угрозу жизни и здоровью граждан с позиции пожарной безопасности, не представляется возможным в виду того что объекты являются объектами незавершенного строительства.

Вопрос о нарушении прав третьих лиц выходит за компетенцию эксперта-строителя.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, просил:

1. Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объекты недвижимости:

-      универсальный магазин, зарегистрированный за № 34-34/003-34/003/036/2015-334/3, с кадастровым номером 34:35:030216:10053, площадью 724,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Победы, дом 61 г;

здание закусочной (помещение Staff), зарегистрированное за № 34:35:030216:10657-34/003/2017-2, площадью 160,9 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030216:10657, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, дом 61 а/2.

-           здание торгового павильона, зарегистрированное за № 34:35:030216:10065-34/003/2017-6, площадью 86,5 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030216:10065, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, строен. 61 а/3.

2.    Снять универсальный магазин с кадастровым номером 34:35:030216:10053, здание закусочной (помещение Staff) с кадастровым номером 34:35:030216:10657, здание торгового павильона с кадастровым номером 34:35:030216:10065 , с государственного кадастрового учета.

3.    Признать объект незавершенного строительства, расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10053, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030216:10983, по адресу: город Волжский, Волгоградская область, ул. 40 лет Победы, 61 г, самовольной постройкой.

4.    Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 34:35:030216:10983, по адресу: город Волжский, Волгоградская область, ул. 40 лет Победы, 61 г, путем сноса объекта незавершенного строительства расположенного на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10053, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

5.    Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

-  освободить земельный участок с кадастровым номером 34:35:030216:11089, путем демонтажа объекта незавершенного строительства расположенного на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10065;

-  освободить земельный участок с кадастровым номером 34:35:030216:11089 путем демонтажа объекта незавершенного строительства расположенного на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10657.

6.    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в размере, определяемом Арбитражным судом Волгоградской области на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2024 г. производство по делу возобновлено.

В ходе судебного заседания от 04.07.2024 от ответчика поступило ходатайство о вызове эксперта. 

В судебном заседании 26-31.07.2024 был вызван эксперт ФИО8. Экспертом были даны устные пояснения на вопросы истца и суда по проведенной экспертизе.

Эксперт пояснил, что у него нет указания соотношения столбов к определенному объекту и отсутствовала возможность проведением вскрышных работ. 

В судебном заседании 26-31.07.2024 от ответчика поступило ходатайство о вызове о назначении дополнительной судебной экспертизы по тем же вопросам. 

Истец возражает против дополнительной судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2024 производство по делу № А12-24248/2023 приостановлено и назначена дополнительная судебная экспертиза.

20.01.2025 г. в Арбитражный суд Волгоградской области поступили материалы арбитражного дела и заключение эксперта.

В ходе судебного заседания 27.02.–11.03.2025 представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 заявлено ходатайство о назначении повторной (дополнительной) судебной экспертизы, с обязательным уведомлением всех участвующих по делу лиц о месте, дате и времени проведения судебной экспертизы, а так же в связи с не извещением сторон о проведении осмотра объекта судебной экспертизы 20.11.2024 года.

Судом установлено, что 01.11.2024 года в суд поступило письмо эксперта об организации осмотра на 20.10.2024 по адресу объекта и ожидать эксперта с 09.00 до 09.30 минут.

20.11.2024 года по адресу объекта был осуществлен осмотр объекта на котором присутствовала третья сторона, представителей истца и ответчика, явку не обеспечили.

В силу ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

Ввиду необходимости эксперту дать заключение с учётом всех имеющихся доказательств в материалах дела, а так же согласие сторон на дачу мотивированного указания соотношения столбов к определенному объекту и возможность проведением вскрышных работ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении повторной судебной экспертизы отказать и назначить по делу дополнительную судебную экспертизу по тем же вопросам с уточнением мотивированного указания соотношения столбов к определенному объекту и возможностью проведения вскрышных работ.

Ответчик согласился внести на депозитный счет суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение экспертизы по делу № А12-24248/2023, представил платежное поручение № 9 от 30.07.2024 г. на сумму 35.000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2025 производство по делу № А12-24248/2023 приостановлено и назначена дополнительная судебная экспертиза. Производство экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз», эксперту ФИО8. Явка представителей истца и ответчика в день осмотра на объект экспертизы обязательна. 

На разрешение эксперта поставить вопросы, указанные в определении 01 апреля 2024 года и в определении от 02 августа 2024 года, с указанием соотношения каждого столба к определенному объекту и с проведением вскрышных работ: 

1. Является ли строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 34:35:030216:10983, 34:35:030216:10987, по адресу: 

<

...> Победы, 61 г, 61 а/3, за исключением объекта с кадастровым номером 34:35:030216:10114, объектом капительного или некапитального строительства и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению? Является ли существующий объект вновь созданным объектом или восстановленным объектом?

2. Соответствуют ли технические характеристики строений, расположенных по адресу: 

<

...> Победы 61Г, 61a/2, 61a/3 за исключением объекта с кадастровым номером 34:35:030216:10114, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам? Создает, угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Существовало ли на дату 28.08.2022 фактическое состояние зданий с кадастровыми номерами: 34:35:030216:10053, 34:35:030216:10657, 34:35:030216:10065 техническим параметрам и характеристикам (площадь, этажность, количество помещений, наличие кровли, перекрытий и т.д.), отраженным в правоустанавливающих документах на указанные объекты и техническом (кадастровом) паспорте объектов?

4. Являются ли выполненные работы по возведению объекта расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 34:35:030216:10983, 34:35:030216:10987, за исключением объекта с кадастровым номером 34:35:030216:10114, капитальным ремонтом зданий с кадастровыми номерами 34:35:030216:10053,34:35:030216:10657,34:35:030216:10065?

5. Соответствуют ли технические характеристики строений, расположенных по адресу: 

<

...> Победы 61Г, 61a/2, 61a/3 характеристикам, указанным в технической документации от 29.11.2010, 28.12.2010, 02.08.2012, 15.02.2013? 

6. Сохранился ли на сегодняшний день фундамент под вышеуказанным объектом или является вновь созданным?

7. Соответствует ли объект, расположенный по адресу 

<

...> Победы 61Г, 61 a/2, 61a/3 в настоящий момент тому объекту, который был до пожара? Изменились ли габариты здания (высота, количество этажей, объем, площадь застройки по сравнению с первоначальным зданием)? Каков объем изменений конструкций объекта после пожара?

8. Какие работы (восстановительные работы, капитальный ремонт, реконструкция, или иное) с объектами кадастровый номер 34:35:030216:10053, 34:35:030216:10657, 34:35:030216:10065, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030216:166 , 34:35:030216:11089 проведены после пожара, каков их объем?

10. Возможен ли ремонт здания с кадастровым номером 34:35:030216:10053, 34:35:030216:10657, 34:35:030216:10065, расположенного по адресу 

<

...> Победы д. 61Г, 61a/2, 61a/3, получившего повреждения в результате пожара?

11. Соответствует ли восстанавливаемый объект действующим на территории РФ строительным, санитарным, экологическим, землеустроительным и противопожарным нормам и правилам и не нарушает ли прав третьих лиц? 

04.06.2025 г. в Арбитражный суд Волгоградской области поступили материалы арбитражного дела и заключение эксперта.

В судебной экспертизе эксперт на первый вопрос сообщил, что объект, расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10065 имеющий адрес 

<

...> Победы 61 а/3, и объект, расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10657 имеющий адрес 13олгоградская область, 

<

...> Победы 61 а/2 имеют следующие признаки некапитального строительства:

- Наличие сборно-разборных несущих и ограждающих конструкций, которые   технически   возможно   разобрать   на   составляющие   элементы переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. Кроме того, указанные объекты не имеют прочной связи с землей.

Объект, расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10053 имеющий адрес 

<

...> Победы 61 г, имеет следующие признаки капитального строительства:

-  отсутствие сборно-разборных несущих конструкций (каркаса), которые технически возможно разобрать на составляющие элементы. Объект имеет прочную связь с землей за счет части узлов сопряжения фундамента и металлических стоек надземной части через замоноличивание.

Исследуемые существующие объекты являются вновь созданными.

Эксперт отмечает, что вывод о вновь созданных объектах относится к металлическим конструкциям на обособленных бетонных основаниях, которые не являются законченным зданием.

Исследование в рамках дополнительной экспертизы, не изменило ход исследования и выводы первичной экспертизы.

Ответ на вопрос № 2: Технические характеристики строений/сооружений, расположенных по адресу: 

<

...> Победы, 61 г, 61 а/2, 61 а/3 за исключением объекта с кадастровым номером 34:35:030216:10114, не соответствуют требованиям Городского положения «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области»:

минимальных отступов объекта с кадастровым номером 34:35:030216:10053 от границ земельного участка с кадастровым номером 34:35:030216:10983 - 3 м; фактически застройка произведена по трем границам в створе, по тыльной границе на расстоянии 2,30 м, по фасадной 4,75 м.

-    максимальной площади застройки 45%, фактическая застроенная площадь земельного участка с кадастровым номером 34:35:030216:10983 составит 60,8 % минимальных отступов объектов с кадастровыми номерами 34:35:030216:10657 и 34:35:030216:10065 от границ земельного участка с кадастровым номером 34:35:030216:10987 - 3 м; фактически застройка произведена по одной границе в створе, по трем границам на расстоянии 1.25 м, 1,45 ми0,40м- максимальной площади застройки 45%, фактическая застроенная площадь земельного участка с кадастровым номером 34:35:030216:10987 составит 84,6%.

Взаимное расположение объекта с к.н. 34:35:030216:10053, с учетом его пристройки, и соседних строений за границами участка по тыльной меже не соответствует минимальным требованиям «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», требуемое минимальное противопожарное расстояние от строений составляет 6,0 м, фактическое расстояние между пристройкой к основному строению с к.н. 34:35:030216:10053 до строения на смежном участке по тыльной меже составляет 4,4 м.

Объект с кадастровым номером 34:35:030216:10053, с учетом пристройки к нему, не соответствует требованиям ст. 3, ст. 8, ст. 35 Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части требований к минимальным противопожарным расстояниями между строениями и как следствие создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции данных параметров.

Первичной экспертизой определено, что техническое состояние объектов (фактических элементов строительных конструкций в виде металлических стоек) хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует статье 7 Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции параметров механической безопасности.

Исследование дополнительной экспертизы изменили выводы первичной экспертизы в части определения площади застройки и минимальных пожарных разрывов между соседними строениям.

На вопрос № 3 сообщил, что представленные на исследование технические паспорта па спорные объекты с кадастровыми номерами: 34:35:030216:10053. 34:35:030216:10657, 34:35:030216:10065, которые отображают состояние объектов на 29.11.2010, 02.08.2012, 15.02.2013, то есть до даты 28.08.2022.

Методами строительно-технической экспертизы ответить на вопрос «Существовало ли на дату 28.08.2022 фактическое состояние зданий с кадастровыми номерами: 34:35:030216:10053, 34:35:030216:10657, 34:35:030216:10065 техническим  параметрам и характеристикам (площадь, этажность, количество помещений, наличие кровли, перекрытий и т.д.)* отраженным в правоустанавливающих документах на указанные объекты и техническом (кадастровом) паспорте объектов?» не представляется возможным.

Исследование в рамках дополнительной экспертизы не изменило ход исследования и выводы первичной экспертизы.

На вопрос № 4 сообщил, что выполненные работы по возведению объектов расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 34:35:030216:10983, 34:35:030216:10987, за исключением объекта с кадастровым номером 34:35:030216:10114, не являются капитальным ремонтом зданий с кадастровыми номерами: 34:35:030216:10053, 34:35:030216:10657, 34:35:030216:10065.

Исследование в рамках дополнительной экспертизы, не изменило ход исследования и выводы первичной экспертизы.

На вопрос № 5 сообщил, что технические характеристики спорных строений расположенных по адресу: 

<

...> Победы, 61 г, 61 а/2, 61 а/3 не соответствуют характеристикам, указанным в технической документации, в части:

-    Объект, расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10065 имеющий адрес 

<

...> Победы 61 а/3. Контур, размеры в плане представленных на экспертный осмотр металлических стоек не соответствует расположению, контуру и габаритам здания отраженного в техническом паспорте на здание по адресу 

<

...> Победы, д 61 а/3, по состоянию на 15.02.2013, а также фактически существующих фундаментов.

-    Объект, расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10657 имеющий адрес 

<

...> Победы 61 а. У данного объекта имеется только ряд металлических стоек, что не дает возможность замкнуть предполагаемый   контур  здания.  Стойки   по  двум  сторонам  ленточного фундамента фактически отсутствуют, стойки устроены в контуре ранее существовавшего здания, не соответствуют их расположению отраженного в техническом паспорте здания (лит Б, б) по адресу 

<

...> Победы, д 61 а, по состоянию на 29.11.2010.

- объект, расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10053 имеющий адрес 

<

...> Победы 61 г. Контур, размеры в плане представленных на экспертный осмотр металлических стоек, а также высота до вертикальной металлоконструкции не соответствует расположению, контуру, габаритам и высоте здания отраженного в техническом паспорте здания (лит Б, б) по адресу 

<

...> Победы, д 61 а, по состоянию на 02.08.2012.

Представленная к дополнительной экспертизе проектная документация на объект ранее существовавший расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10053 имеющий адрес 

<

...> Победы 61 г не соответствует фактическому расположению металлических стоек, проектной документации в по оси А, Б, В, Г и 5, 6, 7, высота строения, контур конструкции крыши также не соответствует, решению данной документации, (см. Рис. 2).

Исследование в рамках дополнительной экспертизы не изменило ход исследования и выводы первичной экспертизы.

На вопрос № 6 сообщил, что исследованием по первому вопросу определено, что ленточные фундаменты под ранее существующими зданиями сохранились. При этом, объекты исследования, вновь созданные - металлические стойки на обособленных бетонных основаниях устроены как на существующих ранее ленточных фундаментах, так и вне данных фундаментов.

Исследование в рамках дополнительной экспертизы не изменило ход исследования и выводы первичной экспертизы

На вопрос № 7 сообщил, что технические характеристики спорных строений расположенных по адресу: 

<

...> Победы, 61 г, 61 а/2, 61 а/3 не соответствуют характеристикам, указанным в технической документации, в части:

-   Объект, расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10065 имеющий адрес 

<

...> Победы 61 а/3. Контур, размеры в плане представленных на экспертный осмотр металлических стоек не соответствует расположению, контуру и габаритам здания отраженного в техническом паспорте на здание по адресу 

<

...> Победы, д 61 а/3, по состоянию на 15.02.2013, а также фактически существующих фундаментов.

-   Объект, расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10657 имеющий адрес 

<

...> Победы 61 а. У данного объекта имеется только ряд металлических стоек, что не дает возможность замкнуть предполагаемый контур здания. Стойки по двум сторонам ленточного фундамента фактически отсутствуют, стойки устроены в контуре ранее существовавшего здания, не соответствуют их расположению отраженного в техническом паспорте здания (лит Б, б) по адресу 

<

...> Победы, д 61 а, по состоянию на 29.11.2010.

-   объект, расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10053 имеющий адрес 

<

...> Победы 61 г. Контур, размеры в плане представленных на экспертный осмотр металлических стоек, а также высота до вертикальной металлоконструкции не соответствует расположению, контуру, габаритам и высоте здания отраженного в техническом паспорте здания (лит Б, б) по адресу 

<

...> Победы, д 61 а, по состоянию на 02.08.2012.

Представленная к дополнительной экспертизе проектная документация на объект ранее существовавший расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10053 имеющий адрес 

<

...> Победы 61 г не соответствует фактическому расположению металлических стоек, проектной документации в по оси А, Б, В, Г и 5, 6, 7, высота строения, контур конструкции крыши также не соответствует, решению данной документации, (см. Рис. 1).

Схема расположения стоек относительно фундаментов ранее существовавших зданий представлена на Рис. 2.

Исследование в рамках дополнительной экспертизы не изменило ход исследования и выводы первичной экспертизы.

На вопрос № 8 сообщил, что сроительные работы, а именно металлические стойки на бетонных основаниях на объектах кадастровыми номерами: 34:35:030216:10053, 34:35:030216:10657, 34:35:030216:10065, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030216:166, 34:35:030216:11089 являются новым строительством.

Эксперт отмечает, что вывод о вновь созданных объектах относится к металлическим конструкциям на обособленных бетонных основаниях. Объекты/сооружения (металлические стойки) не являются законченным зданием.

На земельных участках с кадастровыми номерами 34:35:030216:166, 34:35:030216:11089 проведены следующие строительные работы:

-    объект, расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10065. Установлены восемь металлических стоек сечением 140мм х 140мм (в два ряда) крепления которых к бетонным основаниям произведено через металлические закладные на болтовых соединения к бетонным основаниям под каждую стойку в отдельности.

-    объект, расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10657 Установлены восемь металлических стоек сечением 140мм х 140мм (в два ряда) крепления которых к бетонным основаниям произведено через металлические закладные на болтовых соединения к бетонным основаниям под каждую стойку в отдельности.

-    объект, расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10053. Установлена пространственная металлоконструкция которая состоит из пяти рядов металлических стоек в количестве 39 шт. и горизонтальных металлических связей. Пять металлических стоек имеют сечение 100мм х 140мм, остальные металлические стойки сечением 140мм х 140мм. Двадцать две металлические стойки замоноличены в бетонное основание под каждую стойку в отдельности, остальные металлические стойки закреплены к бетонным основаниям произведено через металлические закладные на болтовых соединения к обособленным бетонным основаниям под каждую стойку в отдельности. Поверху стойки сопрягаются с горизонтальной металлоконструкцией, связь горизонтальной металлоконструкции и металлических стоек устроена через сварку.

При этом эксперт отмечает, в случае возобновления строительства на данных объектах и использования в конструкциях возводимых зданий, существующие металлические стойки, строительные работы по возведению зданий, возможно отнести либо к новому строительству, либо к реконструкции.

поскольку имеются изменения технико-экономических показателей (в т.ч. габариты здания, высота здания). Данное решение определяется проектной документацией.

Исследование в рамках дополнительной экспертизы, не изменило ход исследования и выводы первичной экспертизы.

На вопрос №10сообщил, что определить, возможен ли был ремонт зданий с кадастровыми номерами: 34:35:030216:10053, 34:35:030216:10657, 34:35:030216:10065, расположенные по адресу: 

<

...> Победы, 61 г, 61 а/2, 61 а/3, получившие повреждения в результате пожара, не представляется возможным.

Исследование в рамках дополнительной экспертизы, не изменило ход исследования и выводы первичной экспертизы.

На вопрос №11 сообщил, что технические характеристики строений/сооружений, расположенных по адресу: 

<

...> Победы, 61 г, 61 а/2, 61 а/3 за исключением объекта с кадастровым номером 34:35:030216:10114, не соответствуют требованиям Городского положения «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области»:

минимальных отступов объекта с кадастровым номером 34:35:030216:10053 от границ земельного участка с кадастровым номером 34:35:030216:10983 - 3 м; фактически застройка произведена по трем границам в створе, по тыльной границе на расстоянии 2,30 м, по фасадной 4,75 м.

-    максимальной площади застройки 45%, фактическая застроенная площадь земельного участка с кадастровым номером 34:35:030216:10983 составит 60,8 %

-     минимальных отступов объектов с кадастровыми номерами 34:35:030216:10657 и 34:35:030216:10065 от границ земельного участка с кадастровым номером 34:35:030216:10987 - 3 м; фактически застройка произведена по одной границе в створе, по трем границам на расстоянии 1,25 м. 1,45 ми 0,40 м- максимальной площади застройки 45%, фактическая застроенная площадь земельного участка с кадастровым номером 34:35:030216:10987 составит 84,6%.

Взаимное расположение объекта с к.н. 34:35:030216:10053, с учетом его пристройки, и соседних строений за границами участка по тыльной меже не соответствует минимальным требованиям «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», требуемое минимальное противопожарное расстояние от строений составляет 6,0 м, фактическое расстояние между пристройкой к основному строению с к.н. 34:35:030216:10053 до строения на смежном участке по тыльной меже составляет 4,4 м.

Объект с кадастровым номером 34:35:030216:10053, с учетом пристройки к нему не соответствует требованиям ст. 3, ст. 8, ст. 35 Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части требований к минимальным противопожарным расстояниями между строениями и как следствие создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции данных параметров.

Первичной экспертизой определено, что техническое состояние объектов (фактических элементов строительных конструкций в виде металлических стоек) хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует статье 7 Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции параметров механической безопасности.

Вопрос о нарушении прав третьих лиц выходит за компетенцию эксперта-строителя.

Исследование дополнительной экспертизы изменили выводы первичной экспертизы в части определения площади застройки и минимальных пожарных разрывов между соседними строениям. 

В судебном заседании 11-25.08.2025 был вызван эксперт ФИО8. Экспертом были даны устные пояснения на вопросы истца, ответчика и суда по проведенной экспертизе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ). 

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. 

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Частью 1 статьи 86 АПК РФ установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего арбитражного дела. В рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы эксперта являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

Экспертное заключение не оспорено, доказательств его порочащих не представлено. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

На основании статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

По смыслу указанных положений статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Следовательно, правовые категории "объект капитального строительства" и "объект недвижимого имущества" не совпадают по своему объему и содержанию.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

Согласно ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Понятие "недвижимость" связано не только с физическими свойствами вещи, а является правовой категорией, поэтому вывод о спорном объекте как объекте недвижимости должен быть сделан судом на основе оценки всех доказательств по делу. 

Согласно правовой ВС РФ, содержащейся в пункте 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть 6 признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации. 

Таким образом, поскольку объект – сооружение с параметрами, сведения о которых содержатся в ЕГРН отсутствует (не обладает признакам капитальности), а фактически на земельном участке имеется часть замощение, которое не отвечают признакам недвижимости, в рассматриваемом случае имеются основания для признания права ответчика отсутствующим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащее заявителю на праве собственности объект уничтожен, а данное самовольное строительство, не является объектом капитального строительства. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 304-ЭС15-11476 было отмечено, что при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, при этом для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Поскольку в данном конкретном случае за предпринимателем зарегистрировано право собственности на спорное строение, которое не является объектом недвижимости, оспаривание зарегистрированного права правомерно осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, в таких случаях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее имущество и при подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на соответствующий объект.

Наличие в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности ответчика на спорное сооружение накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ.

В пункте 38 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 указано, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Достоверность государственного реестра означает бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра. 

Произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке. 

Вместе с тем, судом достоверно установлено, и не отрицается ответчиком, что на земельных участках, с кадастровым номером 34:35:030216:11089, отсутствует зарегистрированный за ответчиком объекты недвижимости, зарегистрированные под кадастровым номером 34:35:030216:10065; и под кадастровым номером 34:35:030216:10657.

Кроме этого, для строительства и последующего получения правоустанавливающих документов на вновь созданный объект недвижимости установлен особый установленный законом порядок, регулирующий градостроительную деятельность, земельные правоотношения. Этот порядок включает в себя отвод земельного участка для строительства, получение разрешения компетентных органов на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Ответчиком в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие получение разрешения на строительство, возведение и введение в эксплуатацию спорного замощения (автостоянки) как объекта недвижимости, в соответствии с требованиями действующего на тот момент постановления Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов». Доказательства предоставления земельного участка для строительства вновь возводимых объектов, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение разрешения на строительство, возведение и введение в эксплуатацию спорного помещения как объекта недвижимости, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленные документы, ранее выданные разрешения, такими документами не являются.  

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.09.2013 № 1160/13, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права; если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом.

При государственной регистрации права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. В таких случаях нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Нарушенное право может быть восстановлено путем признания отсутствующим права собственности ответчиков на объект и, соответственно, путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчиков на спорный объект.

Кроме того эксперт сообщал, что спорный объект строиться в иной форме, конфигурации и предположить его окончательный вид, с учетом имеющихся документов, предположить не возможно.   

Исходя из представленных материалов, истец считает, что спорный объект не является недвижимым имуществом, и поэтому права на него не подлежали государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, что является основанием для удовлетворения требования о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик доказательств обратного, суду не представил.

Учитывая выше изложенное, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как отмечено в пункте 28 постановление от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 АПК РФ суд считает возможным установить шестимесячный срок для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

В связи с чем, суд считает судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, в размере 100.000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения до дня его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд принимает во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Истец внес на депозитный счет суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение экспертизы по делу № А12-24248/2023, представил платежное поручение № 96 от 29.01.2024 г. на сумму 50.000 руб. Ответчик внес на депозитный счет суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение экспертизы по делу № А12-24248/2023, платежное поручение № 48 от 22.01.2024 г. на сумму 35.000 руб. Ответчик внес на депозитный счет суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение экспертизы по делу № А12-24248/2023, платежное поручение № 9 от 30.07.2024 г. на сумму 35.000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворить. 

Признать отсутствующим зарегистрированное за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на объекты: универсальный магазин, зарегистрированный за № 34-34/003-34/003/036/2015-334/3, с кадастровым номером 34:35:030216:10053, площадью 724,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Победы, дом 61 г; здание закусочной (помещение Staff), зарегистрированное за № 34:35:030216:10657-34/003/2017-2, площадью 160,9 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030216:10657, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, дом 61 а/2; здание торгового павильона, зарегистрированное за № 34:35:030216:10065-34/003/2017-6, площадью 86,5 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030216:10065, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, строение 61 а/3.

Установить, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации универсального магазина с кадастровым номером 34:35:030216:10053; здание закусочной, с кадастровым номером 34:35:030216:10657; здание торгового павильона с кадастровым номером 34:35:030216:10065.

Признать объект незавершенного строительства, расположенный на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10053, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030216:10983, по адресу: 

<

...> Победы, 61 г, самовольной постройкой.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 34:35:030216:10983, по адресу: 

<

...> Победы, 61 г, путем сноса объекта незавершенного строительства расположенного на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10053, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 34:35:030216:11089, путем демонтажа (сноса) объекта незавершенного строительства расположенного на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10065; освободить земельный участок с кадастровым номером 34:35:030216:11089 путем демонтажа (сноса) объекта незавершенного строительства расположенного на месте объекта зарегистрированного под кадастровым номером 34:35:030216:10657.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 настоящего решения в установленный срок присудить судебную неустойку в размере 100.000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного решения. 

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50.000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15.704 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18.000 руб. 

Решение может быть обжаловано в срок и в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                     А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5533), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/