Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28» февраля 2019 г.

Дело № А12-729/19

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Самсонова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АНТР-Актив» (346530 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод» (456203 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 638 654 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, причины неявки суде не известны;

от ответчика – не явился, извещен, причины неявку суду не известны.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «АНТР-Актив» (далее – истец, ООО «АНТР-Актив») с иском к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее – ответчик, АО «ЗЭМЗ») о взыскании задолженности по договору №7/2018 ЗЭМЗ от 05.07.2018 на поставку сырья и продукции в размере 5 638 654 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 193 руб., а всего 5 689 847 руб.

Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 348, 349, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного в рамках договора поставки товара.

Ответчик (АО «ЗЭМЗ») представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска в полном объеме. В качестве обоснованиях своих возражений АО «ЗЭМЗ» ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования споров, поскольку претензия истцом была предъявлена на меньшую сумму. Кроме того, истцом не доказан факт доставки согласованной продукции в г. Златоуст и то, что универсальные передаточные документы, представленные истцом, подписаны со стороны Покупателя уполномоченным лицом. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили .

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика по доказательствам, представленным сторонами и собранным судом.  

Рассмотрев материалы дела, суда 

Установил:

05 июля 2018 года между АО «ЗЭМЗ» (Покупатель) и ООО «АНТР-Актив» (Поставщик) заключен договор №7/2018 ЗЭМЗ на поставку сырья и продукции, по условиям указанного которого ООО «АНТР-Актив» взяло на себя обязательство в срок, установленный договором, собственными силами и средствами осуществить поставку товаров в количестве, ассортименте и по цене согласно приложений (спецификаций) к договору, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять поставленный товар и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно условий пункта 3.1. договора поставка продукции производится Поставщиком до склада Покупателя в сроки, указанные в Спецификации.

Датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке продукции является (при поставке автомобильным транспортом) дата приемки товара на складе Грузополучателя, указанная в транспортной накладной или товарно-транспортной накладной (пункт 3.2. договора).

Грузополучателем продукции является АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (АО «ВМК «КО») (пункт 3.7. договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передал обусловленный договором товар ответчику, что подтверждается товарными накладными,  а также товарно-транспортными накладными, подписанными представителями Покупателя без возражений относительно количества или качества продукции. Копии указанных накладных приобщены к материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЗЭМЗ» свою обязанность по оплате поставленного товара исполнило ненадлежащим образом, в результате чего у АО «ЗЭМЗ» образовалась задолженность перед ООО «АНТР-Актив» в размере 5 638 654 рублей.

15 ноября 2018 года ООО «АНТР-Актив» направило в адрес ООО «ЗЭМЗ» досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения. 

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами,  а  при  его отсутствии непосредственно до  или  после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором  купли-продажи  не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дел, ООО «АНТР-Актив» свои обязанности по поставке ответчику продукции согласно условий договора  поставки исполнило надлежащим образом, обусловленные договорами товары приняты Грузополучателем без возражений относительно количества и качества товара.

Представленными истцом товарно-транспортными накладными подтверждается факт доставки продукции Грузополучателю, которым согласно условий пункта 3.7. договора является АО «ВМК «Красный Октябрь», находящееся в г. Волгограде. 

На этом основании суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности факт поставки продукции Грузополучателю, а также доводы о необходимости доставки товара непосредственно по месту нахождения ответчика (г. Златоуст).

Согласно положений пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как видно из материалов дела, ООО «АНТР-Актив» надлежащим образом исполнило свою обязанность и передало Покупателю товар, согласованный сторонами.

Между тем, АО «ЗЭМЗ» свои обязанности по договорам об оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 5 638 654 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным,  если при той степени заботливости  и осмотрительности,  какая от него  требовалась по  характеру  обязательства и условиям оборота,  оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 5 638 654 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на ответчика.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к АО «ЗЭМЗ», которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 51 193 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина фактически уплачена в размере 51 193 руб.

В связи с полным удовлетворением заявленных ООО «АНТР-Актив» исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 51 193 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АНТР-Актив» (346530 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» (456203, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТР-Актив» (346530 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 638 654 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 193 руб., а всего 5 689 847 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов