Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1045/2015

27 января 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2017

Полный текст решения изготовлен 27.01.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиновой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Девятого арбитражного апелляционного суда дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго"  (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" (ИНН 7703552167, ОГРН 1057747096990) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ИНН 3801079671, ОГРН 1063801003617), публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (ИНН 2540080100, ОГРН 1022502260330), публичного акционерного общества «Транснефть» (ИНН 7706061801, ОГРН 1027700049486), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца  Федеральной антимонопольной службы (ИНН 7703416539, ОГРН 1047796269663),  государственного комитета по ценовой политике – региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117895, ОГРН 1021401061770) о взыскании 198 003 432, 10 рублей,

на судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности № И00001552 от 29.06.2015, ФИО3 по доверенности № И00003238 от 20.01.2017;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.01.2016 № ТНЭ-1/16;

от третьих лиц: от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО5 по доверенности № 95-15 от 13.11.2016, ФИО6 по доверенности № 24-15 от 16.12.2016; от общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» ФИО7 по доверенности от 10.12.2015 № 01-07/22; от публичного акционерного общества «Транснефть» ФИО8 по доверенности от 14.10.2016 № 390, ФИО9 по доверенности № 477 от 15.12.2016;

от Федеральной антимонопольной службы,  государственного комитета по ценовой политике – региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (в настоящее время - публичное акционерное общество) Акционерная компания «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Якутск, далее – ПАО «Якутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, далее – ООО «Транснефтьэнерго», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 198 003 432 рубля 10 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (далее – ООО «Транснефть-Восток»), открытое акционерное общество (в настоящее время - публичное акционерное общество) «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»), открытое акционерное общество (в настоящее время - публичное акционерное общество) «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» (далее – ПАО «Транснефть»), открытое акционерное общество (в настоящее время – акционерное общество) «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (далее – АО «ДВЭУК»), Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) и Федеральная служба по тарифам (ФТС России). 

По заявлению Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) судом на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2015 № 373 в связи с упразднением Федеральной службы по тарифам и передачей функций ФСТ России антимонопольной службе, являющейся правопреемником службы по тарифам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, в порядке статей 48, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство третьего лица ФСТ России на ФАС России. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  25 августа 2016 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2015 года и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2016 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 октября 2016 года.

По заявлению публичного акционерного общества «Транснефть»  (далее – ПАО «Транснефть») судом в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон «Об акционерных обществах» Федеральным законом от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» принято изменение наименования третьего лица в порядке статей 124, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с открытого акционерного общества «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» на публичное акционерное общество «Транснефть».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2016 года приостановлено производство по делу № А58-1045/2015 до рассмотрения кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации  кассационных жалоб (представлений) общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" и общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2016 года по делу № А58-1045/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2016 года заявление публичного акционерного общества "Якутскэнерго" о возобновлении производства по делу удовлетворено. Производство по делу №А58-1045/2015 возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

   Как следует из материалов дела, 25 сентября 2014 года между ОАО АК «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Транснефтьэнерго» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 1, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные гарантирующим поставщиком услуги.

 Согласно пункту 2.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в объеме и порядке, установленным договором.

 В соответствии с пунктом 3.1.1. договора потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

  Договорной объем электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией указан в приложении № 1 к договору (пункт 4.1. договора).

  Расчет фактического объема электрической энергии производится на основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 3) (пункт 4.2. договора).

  Договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2015 (пункт 8.1. договора).

   В приложении № 1 к договору согласованы объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии: ПС 220/10 кВ НПС-11, ЗРУ-10 кВ.яч 5 Вввод № 1, ПС 220/10 кВ НПС-11, ЗРУ-10 кВ, яч. 31 Ввод № 2 (далее НПС-11) и ПС 220/10 кВ НПС-15, ЗРУ-10 кВ.яч 5 Вввод № 1, ПС 220/10 кВ НПС-15, ЗРУ-10 кВ, яч. 31 Ввод № 2 (далее НПС-15).

            Истец полагая, что по НПС-11 с 30.08.2014 по 13.11.2014 и по НПС-15 с 31.08.2014 по 19.11.2014, то есть, по утверждению истца, до введения в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, ответчик осуществлял безучетное потребление электроэнергии, и далее по приборам учета до 31.12.2014 всего на сумму  332 316 204 руб. 14 коп. и с учетом оплаты на сумму 134 312 772 руб. 04 коп. задолженность составила 198 003 432 руб. 10 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск должен быть предъявлен в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, либо по выбору истца. 

Из положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что по соглашению сторон подсудность, установленная названными выше нормами, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. 

В силу пункта 7.2. договора все споры и разногласия, возникающие  связи с исполнением, заключением и расторжением договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).

  Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 В доказательство, подтверждающего фактическое потребление абонентом электроэнергии, истцом представлены счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, подписанные в одностороннем порядке истцом.

          Согласно писем № 125/4742 от 24.12.2014 и № 125/571 от 12.02.2015 истец направил в адрес ответчика счет-фактуры и акты за безучетное потребление электроэнергии за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года по объектам НПС-11 и НПС-15 с просьбой подписать акты и оплатить стоимость оказанных услуг согласно предъявленных счетов-фактур, приложенных к актам (л.д. 81, 103, том 4).

Так за август 2014 года приложены следующие акты и счета-фактуры о безучетном потреблении  электроэнергии: акт № 0125/3641-08 от 02.12.2014 с количеством безучетного потребления электроэнергии за август 2014 года в размере 2602000 кВт/час с суммой к оплате в размере 10098617,19 руб. согласно счет-фактуре № 0125/3641-08 от 02.12.2014 (л.д. 88-89, том 4). Актом  № 7436 от 02.02.2015 истец увеличил количество электроэнергии до 5616000 кВт/час на 21779506, 20 руб., выставив счет-фактуру № И0000007436 от 02.02.2015 на сумму 21779506,20 руб. (л.д. 108, 109, том 4). 

За сентябрь 2015 года приложены следующие акт и счет-фактура: счет-фактура № 0125/3641-09 от 02.12.2014 об оплате за безучетное потребление электроэнергии за сентябрь 2014 года в количестве 15624000 кВт/час на сумму 60591703,13 руб. и акт оказанных услуг № 0125/3641-09 от 02.02.2014 за безучетное потребление электроэнергии в количестве 15624000 кВт/час на указанную выше сумму (л.д. 86-87, том 4).

За октябрь 2014 года приложены следующие счет-фактура и акт о безучетном потреблении электроэнергии: счет-фактура № И0000006524 от 02.12.2014 об оплате за безучетное потребление электроэнергии в количестве 12577800 кВт/час на сумму 48778182,52 руб. и акт № 6524 от 02.12.2014 в количестве 12577800 кВт/час на сумму 48778182, 52 руб. (л.д. 84-85, том 4).

В дальнейшем истец подписал акт № 6523 от 02.12.2014 о безучетном потреблении  электроэнергии за октябрь 2014 года, которым уменьшил количество безучетного потребления до 10513000 кВт/час на сумму 40770646, 12 руб. и счет-фактуру № И0000006523 от 02.12.2014 на указанную сумму (л.д. 92-93, том 4).

За ноябрь 2014 года приложены следующие счет-фактура и акт о безучетном потреблении: счет-фактура № 0125/3641-11 от 02.12.2014 за безучетное потребление электрической энергии в количестве 15624000 кВт/час в сумме 60591703, 13 руб. и акт о безучетном потреблении электроэнергии № 0125/3641-11 от 02.12.2014 в количестве 15624000 кВт/час в сумме 60591703,13 руб. (л.д. 82-83, том 4).

В дальнейшем истец единолично подписал акт № Л-125/3641-11 от 02.12.2014, которым уменьшил количество безучетного потребления электроэнергии за ноябрь 2014 года до 12900000 кВт/час в сумме 50260398,91 руб., выставив к оплате счет-фактуру № Л-175/3641-11 от 02.12.2014 на указанную выше сумму (л.д. 90-91, том 4).

Позднее актом № 7527 от 02.02.2015 истец вновь единолично подписанным уменьшил количество безучетного потребления электрической энергии за ноябрь 2014 года до 5918670 кВт/час в сумме 22953295,93 руб., выставив к оплате счет-фактуру № И0000007527 от 02.02.2015 в указанной выше сумме (л.д. 104-105, том 4).

         Таким образом, истец вносил многократные изменения и корректировки в единолично оформленные им акты.                         

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

  В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

  Имеющиеся в деле документы (акты, счета-фактуры) не подтверждают факта энергоснабжения спорных объектов ответчика истцом в отсутствие приборов учета, поскольку составлены в одностороннем порядке, следовательно, не являются бесспорными доказательствами, в том числе по  безучетному потреблению электроэнергии в спорный период объектами ответчика НПС-11 и НПС-15.

  Оценив по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, при наличии возражений ответчика и третьих лиц, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ООО «Транснефтьэнерго»  задолженности, в том числе за безучетное потребление с августа по ноябрь 2014 года и далее по приборам учета не подтверждено документально.

 Актами об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 30.08.2014 и от 31.08.2014 ОАО «Федеральная Сетевая компания Единой энергетической системы» в лице Магистральных электрических сетей Востока сдал ООО «Востокнефтепровод» выполненный им объем работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в НПС-11 и НПС-15 (л.д. 112-115, том 1).

ООО «Востоктефтепровод» переименовано в ООО «Транснефть-Восток», что подтверждается утвержденным решением внеочередного общего собрания участников ООО «Востокнефтепровод» № 4 от 25.07.2014 изменением в устав ООО «Востоктефтепровод» (л.д. 153, том 3).

   При этом, акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 30.08.2014 в отношении объекта НПС-11 и акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 31.08.2014 в отношении объекта НПС-15, подписанные между ОАО «Федеральная Сетевая компания Единой энергетической системы» (сетевая компания) и ООО «Востокнефтерповод» (заявитель), на которые ссылается истец, как в обоснование требования о начале начисления безучетного потребления, свидетельствуют лишь о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети сетевой организации и не  подтверждают факта фактического поступления электроэнергии на объекты НПС-11 и НПС-15 в целях снабжения энергией с 30.08.2014 и с 31.08.2014 как указано истцом в иске, тогда как с указанных дат истцом начато начисление как за безучетное потребление электрической энергии по 13.11.2014 и по 19.11.2014.

            Более того, согласно указанным актам имеются автономные резервные источники питания: ДГУ 630 кВт и ДГУ 200 кВт на объектах НПС-11 и НПС-15.

Согласно акту приемки измерительного комплекса учета электрической энергии на присоединении 10 кВ Фидер  № 1 на НПС-11 от 26.09.2014 проведена приемка  измерительного комплекса учета электрической энергии с местом установки прибора учета: ОПУ, шкаф учета № 6.

При этом установлено: счетчик тип А1802RALQ – P4GB-DW-4. Заводской номер 01266077, показания счетчика по кВт/час – 0. Установленные пломбы: счетчик, клемник: № 04523753. Замечаний нет. Заключение: учет проверен под нагрузкой. Схема собрана верно. Измерительный комплекс признан пригодным и показания счетчика могут использоваться для коммерческих расчетов  (л.д. 116, том 1).

Из акта приемки измерительного комплекса учета электрической энергии на присоединении 10 кВ Фидер 2 на НПС-11 от 26.09.2014 следует о принятии измерительного комплекса учета электрической энергии с местом установки прибора учета: ОПУ, шкаф учета № 6. В ходе приемки установлено: счетчик ТИП А 1802RALQ – P4GB-DW. Заводской номер 012662207. Установленные пломбы: счетчик, клемник: № 04523743. Показания счетчика по кВт/час – 0. Замечаний нет. Учет проверен под нагрузкой. Схема собрана верно. Измерительный комплекс признан пригодным и показания счетчика могут использоваться для коммерческих расчетов (л.д. 117, том 1).

Актом приемки в эксплуатацию измерительного комплекса учета электрической энергии на присоединении 10 кВ Фидер № 1 на НПС-11 на месте установки прибора учета: ОПУ, шкаф учета № 6 от 14.11.2014 подтвержден тип счетчика и заводской номер счетчика 01266077. Установленные пломбы: на счетчик установлена пломба № 03296799, клемник: № 03296765. Замечаний нет. Заключение: измерительный комплекс проверен под нагрузкой и допущен в эксплуатацию. Акт подписан представителями ОАО АК «Якутскэнерго» и другими членами комиссии (л.д. 67-68, том 1).

Актом приемки измерительного комплекса учета электрической энергии на присоединении 10 кВ Фидер № 2 на НПС-11 на месте установки прибора учета: ОПУ, шкаф учета № 6 от 14.11.2014 подтвержден тип счетчика и заводской номер счетчика 01266207. Установленные пломбы: на счетчик установлена пломба № 03296724, клемник: № 03296723. Замечаний нет. Заключение: измерительный комплекс проверен под нагрузкой и допущен в эксплуатацию. Акт подписан представителями ОАО АК «Якутскэнерго» и другими членами комиссии (л.д. 69-70, том 1).

Актом приемки измерительного комплекса электрической энергии на присоединении Фидер № 14 10 кВ на НПС-15 с метом установки прибора учета: ОПУ, шкаф учета № 2, панель 8Т от 24.09.2014 установлено, что для учета потребления электрической энергии применен счетчик ТИП А1802RALQ – P4GB-DW с заводским номером 01266092. Показания счетчика – 0. Установленные пломбы: на счетчик: АПМЭС 30798225, клемник: АПМЭС 16722041. Замечания: после постановки под нагрузку необходима повторная проверка  ИК. Заключение: учет проверен без нагрузки. Схема собрана верно. Измерительный комплекс признан пригодным и показания электросчетчика могут использоваться для коммерческих расчетов (л.д. 118, том 1).

Актом приемки измерительного комплекса учета электрической энергии на присоединении Фидер № 5 10 кВ на НПС-15 от 24.09.2014 принят комплекс учета электрической энергии на месте установки: ОПУ, шкаф учета № 2, панель 8Т. В ходе проверки установлено, что для учета применен счетчик тип А 1802RALQ – P4GB-DW  с заводским номером 01266094. Показания счетчика – 0. Установленные пломбы: на счетчик: пломба АПСЭС 30798224 и на клемник пломба АПМЭС 16722042. Замечаний нет. Учет проверен  под нагрузкой. Измерительный комплекс пригоден и показания счетчика могут использоваться для коммерческих расчетов (л.д. 119, том 1).

В акте приемки измерительного комплекса учета электрической энергии на присоединении 1С яч. № 5 10 кВ на НПС-15 от 20.11.2014 на месте установки прибора учета: ОПУ, 8Т, шкаф учета № 2 тип счетчика и заводской номер счетчика 01266094 те же, что и в акте от 24.09.2014. В результате проверки выявлено неверное направление векторов вторичных цепей тока фаз А и С. Заключение: после устранения выявленных отклонений 20.11.2014 в 23 час. 00 мин. хабаровского времени измерительный комплекс проверен под нагрузкой и допущен в эксплуатацию (л.д. 65, том 1).

В акте приемки измерительного комплекса учета электрической энергии на присоединении 2С яч. № 14 10 кВ на НПС-15 от 20.11.2014 на месте установки прибора учета: ОПУ, 8Т, шкаф учета № 2 тип счетчика и заводской номер счетчика 01266092 те же, что и в акте от 24.09.2014. В результате проверки выявлено неверное направление векторов вторичных цепей тока фаз А и С. Заключение: после устранения выявленных отклонений 20.11.2014 в 23 час. 00 мин. хабаровского времени измерительный комплекс проверен под нагрузкой и допущен в эксплуатацию (л.д. 66, том 1).

Таким образом, акты приемки измерительного комплекса по учету потребляемой электроэнергии по НПС-11 и НПС-15 от 24.09.2014 и от 26.09.2014 подтверждают факт завершения работ по присоединению приборов учета электрической энергии и их исправность.

В дальнейшем, актами приемки измерительного комплекса учета электроэнергии по НПС-11 и НПС-15 от 14.11.2014 и от 20.11.2014 была произведена приемка измерительных комплексов по допуску в эксплуатацию с участием всех заинтересованных лиц, в том числе представителей ОАО АК «Якутскэнерго2 (л.д. 65, 66, том 1).

При этом, суд считает необоснованными утверждения истца о том, что приборы учета потребления электроэнергии были неисправными, в связи с тем, что в актах от 20.11.2014 по НПС-15 обнаружено нарушение направления векторов вторичных цепей тока фаз А и С, поскольку в тот же день 20.11.2014 в 23 час. 00 мин. хабаровского времени была завершена настройка направления векторов тока фаз А и С и измерительный комплекс был допущен в эксплуатацию (л.д. 65-66, том 1).

Как следует из материалов дела, между ОАО «ФСК ЕЭС» (сетевая организация) и ООО «Востокнефтепровод» (заявитель) подписан договор № 490/19-13/192ТО-МЗ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.04.2013, по условиям которого сетевая организация принимает обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ЗРУ 10 кВ нефтеперекачивающей станции: НПС-15 к двум ячейкам РУ 10 кВ ПС 220 кВ НПС-15.

Согласно пункту 1.3. договора № 490/19-13/192ТО-МЗ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.04.2013 срок выполнения работ по технологическому присоединению установлен до 31.03.2015 (л.д. 76-82, том 2).

Как видно из дополнительного соглашения № 14 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 01.07.2011 № 517/П, подписанного между ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Транснефтьвосток» 15.10.2014 стороны согласно п. 3 обязуются в течение 15 дней с даты подписания дополнительного соглашения, то есть до 30.10.2014 оформить и подписать технические характеристики точек присоединения в части потребителя ООО «Востонефтепровод» (НПС-11 и НПС-15) по форме приложения № 3 к данному дополнительному соглашению.

Также согласно п. 4 дополнительного соглашения стороны обязуются в течение 15 дней с даты подписания дополнительного соглашения, то есть до 30.10.2014 оформить и подписать в части потребителей ООО «Востокнефтепровод» (НПС-11 и НПС-15) сведения о приборах учета электрической энергии и их мощность.

Из содержания дополнительного соглашения от 15.10.2014 в частности из п. 8.1 (НПС – 11) и п. 8.2. (НПС – 15) энергоснабжение, связанного с подачей электрической энергии на объекты НПС-11 и НПС -15 еще не начато (л.д. 100-102, том 2).

Согласно актам об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 30.08.2014 и от 31.08.2015 по НПС-11 и НПС-15 подтверждается наличие автономных резервных источников питания ДГУ 630 кВт и ДГУ 200 кВт (л.д. 110-115, 116-121, том 3).

Судом установлено, что в период с 30.08.2014 по 26.09.2014 по НПС-11 и в период с 31.08.2014 по 24.09.2014 по НПС-15 работы, связанные с перекачкой нефти, требующих проектных объемов потребления электроэнергии не производились, так как в указанный период строительство объектов НПС-11 и НПС-15 еще не было завершено.

При этом все имевшиеся на период строительства потребности в электроэнергии удовлетворялись за счет используемых ООО «Транснефть-Восток» автономных дизельных электростанций, которыми были оснащены НПС-11 и НПС-15.

Данный факт подтверждается п. 8 актов № 49-2014/14 от 10.11.2014 и № 47-2014 от 05.11.2014, оформленных по форме КС-14 ответчиком (л.д. 120-129, том 1).

Приемка законченных строительством объектов НПС-11 и НПС-15 рабочей комиссией от генерального подрядчика была осуществлена 15.10.2014, что подтверждается актами № 1 и № 2 по форме КС-11. Согласно решения рабочей комиссии объекты были приняты и готовы для предъявления приемочной комиссии (л.д. 86-91, 92-97, том 3).

Согласно актов комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования на объектах НПС-11 и НПС-15 от 21.10.2014 было принято решение считать объекты готовыми к эксплуатации и выпуску продукции, предусмотренной проектам и принятым с 21.10.2014 (л.д. 107-112, 113-115, 116-118, том 6).

Согласно акта № 47-2014/14 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 05.11.2014 предъявленный к приемке объект: «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» 4 участок ГНПС «Тайшет»  - НПС «Сковородино» до 58 млн.т./год НПС №№ 11, 15, 19 НПС-11» решением приемочной комиссии предъявленный к приемке объект признан принятым в эксплуатацию. В акте отражена подпитывающая электрическая линия ВС-10 кВ. НПС-11 к насосной станции длиной 1,55 км. и дизельные электростанции в количестве двух единиц (л.д. 120-124, том 1).

Аналогичным актом № 49-2014/14 от 10.11.2014 был принят в эксплуатацию, предъявленный к приемке объект: «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий Океан». Участок ГНПС «Тайшет» – НПС «Сковородино» до 58 млн.т/год НПС №№ 11, 15, 19. НПС № 15». Также в акте отражены кабельная эстакада прокладки линий электропередачи длиной 2013 метров и две дизельные электростанции № 1 и № 2 (л.д. 125-129, том 1).

Указанные выше факты подтверждают, что в НПС-11 и НПС-15 находились в эксплуатации 4 дизельных электростанций, которые использовались по назначению до подключения указанных выше объектов к электрическим сетям.

Таким образом, истец не доказал, что им производилась передача электрической энергии в указанном истцом объеме в спорный период с 30.08.2014 по 13.11.2014 по НПС-11 и с 31.08.2014 по 19.11.2014 по НПС-15, заявленных им в качестве безучетного потребления.

  При этом других достоверных доказательств, подтверждающих факт поставки электроэнергии в спорный период на сумму безучетного потребления на объекты ответчика, в том числе переписка сторон, акт о безучетном потреблении и так далее,  не представлено.

   По правилу, установленному в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии осуществляется абонентом за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

  Пунктом 3 указанной выше статьи предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из этого следует, что по договору от 25.09.2014 № 1 купли-продажи электрической энергии, подписанного истцом и ответчиком, подлежат применению обязательные правила, предусмотренные соответствующими пунктами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения).

   Согласно пункту 152 Основных положений  под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. 

Суд принимает во внимание то, что после завершения работ по технологическому присоединению измерительных комплексов к электрическим сетям в актах приемки измерительного комплекса от 24.09.2014 и от 26.09.2014 комиссия подтвердила факт установки приборов учета и их готовность к допуску в эксплуатацию с участием всех заинтересованных лиц, в том числе гарантирующего поставщика.

Из отзыва третьего лица ООО «Транснефть-Восток» от 09.10.2015 следует, что у истца имелась возможность принять участие в допуске приборов учета 26.09.2014 по объектам на присоединении 10 кВ Фидер № 1 и на присоединении 10 кВ Фидер № 2 в эксплуатацию с участием своих представителей, поскольку представители истца производили осмотр и допуск измерительных комплексов на подстанции НПС-11 согласно акту осмотра измерительного комплекса учета электрической энергии на присоединении Вл 220 кВ «Городская – Пеледуй 2» НПС-11 от 26.09.2014 с объектом осмотра: место установки прибора учета: ОПУ, шкаф учета № 6 и согласно акту осмотра измерительного комплекса учета электрической энергии на присоединении Вл 220 кВ «Городская – Пеледуй 1» НПС-11 от 26.09.2014 с объектом осмотра: место установки прибора учета: ОПУ, шкаф учета № 6, из которых следует о том, что представители истца принимали участие в допуске иных приборов учетов (л.д. 127-128, том 6).

  Однако, истец не произвел осмотр спорных измерительных комплексов для допуска их в эксплуатацию 26.09.2014, осуществив указанные действия лишь 14.11.2014 и 20.11.2014, то есть с пропуском срока, предусмотренного Основными положениями, в соответствии с которым допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

  В силу требований пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 обязанность по опломбировке приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

  Таким образом, материалами дела подтверждается, что энергоснабжающая организация, в нарушение пункта 2.1.18 Правил № 6 не опломбировала приборы учета 26.09.2014, доказательства невозможности произвести допуск в эксплуатацию приборов учета при приемке измерительного комплекса учета электроэнергии по объектам на присоединении 10 кВ Фидер № 1» и присоединении 10 кВ Фидер № 2 согласно актам от 24.09.2014 и от 26.09.2014, учитывая производство такового допуска в эксплуатацию счетчиков на присоединении Вл 220 кВ «Городская – Пеледуй 2» и на присоединении Вл 220 кВ «Городская- Пеледуй 2» по объекту НПС-11 согласно актам от 26.09.2016,  истец не представил.

 Кроме того, анализ пунктов 2.11.17 и 2.11.18 Правил № 6 позволяет сделать вывод о том, что обязанность потребителя по сохранности приборов учета от повреждений, изменений схемы включения приборов учета или хищения электрической энергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организации своей обязанности по пломбированию приборов учета.

 Более того, из материалов дела усматривается, что в период с октября 2014 года по ноябрь 2014 года  расчеты между сторонами договора производились на основании показаний прибора учета, составлялись акты предоставлений показаний по сведениям о расходе потребления электрической энергии, подписанными сторонами. Также, в период с августа по октябрь 2014 года расчеты между сторонами производились с учетом договорных объемов, о чем свидетельствуют платежные поручения по оплате долга, при этом замечаний со стороны истца  в адрес ответчика  не поступало.

   В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

          Между тем, истец в договоре от 25.09.2014 № 1 о купле-продажи электроэнергии в нарушение требований пунктов 192 и 195 Основных положений и статьи 432 ГК РФ не указал основные условия о порядке расчетов при наличии приборов учета, а в случае их отсутствия о порядке оформления и расчета объемов безучетного потребления электроэнергии.

  Поскольку истец утверждает, что ответчик использовал приборы учета электроэнергии, не введенных в эксплуатацию в установленном порядке, не обеспечил согласно пункту 153 Основных положений надлежащий их допуск в эксплуатацию, что следует из иска, тогда как, такое потребление ответчиком электроэнергии по точкам присоединения 1С яч. № 5 10 кВ, 2С яч. № 14 10 кВ, 10 кВ Фидер № 1, 10 кВ Фидер № 2, должно быть учтено данными приборами учета, то такое потребление следует признать безучетным потреблением на основании пункта 2 Основных положений.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который направляется гарантирующему поставщику, обслуживающего потребителя и самого потребителя.

При этом при составлении акта о неучтенном потреблении энергии должен присутствовать представитель потребителя, осуществляющий такое потребление.

Доказательств соблюдения истцом – гарантирующим поставщиком требований п. 192 Основных положений истец не представил, акты о безучетном потреблении с участием представителя ответчика не составлялись и в материалах дела отсутствуют.

Также согласно пунктам 194, 195 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии производится сетевой организацией на основании материалов проверки, то есть акта о неучтенном потреблении электрической энергии и также документов, представленных потребителем.

При этом расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику, обслуживающего потребителя вместе с актом о безучетном  потреблении электрической энергии.

Из содержания искового заявления и перечня приложенных документов следует, что установленный пунктами 194 и 195 Основных положений порядок оформления и расчета объемов безучетного потребления электроэнергии истцом не выполнен.

            На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт безучетного потребления электроэнергии объектами ответчика.

   Кроме того, суд считает надлежащими документами по факту поставки электроэнергии, подписанные ПАО «Якутскэнерго» и ООО «Траснефтьэнерго» акты приема-передачи электрической энергии за период с октября по декабрь 2014 года, акты предоставления показаний сведений о расходе потребления электрической энергии за октябрь и ноябрь 2014 года, а также акты сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года и за период с 01 января 2014 года по 31 января 2015 года, из которых следует об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом (л.д. 1-16, том 9).

    С учетом изложенного, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем в иске отказывает в полном объеме.

              Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                       Белоновская Г. И.